Warum war Adam verlegen

In Genesis (3:7) heißt es, dass Adam und Eva erkannten, dass sie nackt waren, also machten sie Lendenschurz aus Feigenblättern:

וידְע֔וּ כִּ֥י עֵֽירֻמִּ֖ם הֵ֑ם וַֽיִּתְפְּרוּ֙ עֲלֵ֣ה תְאֵנָ֔ה וַיַּעֲשׂ֥וּ לָהֶ֖ם חֲגֹרֹֽת

Trotzdem sagt Adam in Vers 10 zu Gott, dass er sich versteckt hat (in Vers 8 ), weil er nackt war:

וָאִירָ֛א כִּֽי־עֵירֹ֥ם אָנֹ֖כִי וָאֵחָבֵֽא

Die Frage ist, warum er nackt war, wenn er den Lendenschurz trug.

Mir fallen mehrere mögliche Antworten ein.

  1. Sie fingen an, die Lendenschurze herzustellen, beendeten sie aber nicht.
  2. Sie haben sie gemacht, aber aus irgendeinem Grund nicht angezogen.
  3. Sie zogen sie an, aber Adam fühlte sich trotzdem nackt.
  4. Adam hat gelogen. Er hat sich wirklich versteckt, weil es ihm peinlich war, dass er von dem Baum gegessen hat. Er gab den Grund der Nacktheit an, obwohl es nicht wirklich stimmte (denn bis dahin war er bedeckt), da er versuchte, schnell zu denken und an etwas anderes zu denken, als dass er von dem Baum aß.

Ich sehe nichts darüber in Rav Saadya Gaon , Rashi , Rashbam , Bekhor Shor , Ibn Ezra , Rabbenu Avraham ben HaRambam , Ramban , Imrei Shefer (Halava), Seforno . Or HaHayyim oder Shadal .

Ich sage nicht, dass dies eine Antwort ist, nur etwas zu bedenken. Bereshit 3:10 sagt, dass Adam erkannte, dass אנכי nackt war. Dann fragte G'tt, wer dir gesagt hat (אתה), dass du nackt bist. Das אנכי könnte so verstanden werden, dass es sich auf das אנכי von אנכי הוי״ אלהיך bezieht. In diesem Fall sah Adam, dass er sein Verhalten von dem G-ttes unterschieden hatte und nicht länger דומה לעליון war.
Die einfache Antwort wäre „als würde man einen Bikini zum Abendessen des Präsidenten tragen“ – jeder würde sich nackt fühlen – הכל לפי המבייש והמתבייש.
Verwandte: tat-gd-und-engel-erschienen-angezogen-oder-nackt-zu-adam-in-eden judaism.stackexchange.com/questions/100706/…

Antworten (2)

Das OP fragt, warum hat sich Adam wegen seiner Nacktheit vor Angst versteckt , obwohl er bereits Kleidung (die Feigenblätter) für sich selbst gemacht hatte? Beachten Sie, dass Rav Hirsch und Art Scroll dies mit Schürzen übersetzen, was die Konnotation von etwas Wesentlicherem als Lendenschurz hat.

Rashi weist darauf hin, dass es nicht körperliche Nacktheit war, sondern moralisch und spirituell, weil sie die eine Mizwa, die sie hatten, missachtet hatten. So fühlten sie sich auch mit den Schürzen immer noch nackt (siehe unten von Rav Hirsch). Tatsächlich hätten sie sich, selbst wenn sie von Kopf bis Fuß vollständig bedeckt gewesen wären, immer noch nackt gefühlt, als Hashem kam .

Raschi

und sie wussten, dass sie nackt waren : Auch ein Blinder weiß, wann er nackt ist! Was bedeutet dann „und sie wussten, dass sie nackt waren“? Sie hatten ein Gebot in ihrem Besitz, und es wurde ihnen entblößt.

Außerdem schämten sie sich nicht wegen ihrer Nacktheit, als sie Hashem hörten , sie hatten Angst

{Bereishis 3:10] ( http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8167#v=10&showrashi=true )

וַיֹּ֕אמֶר אֶת־קֹֽלְךָ֥ שָׁמַ֖עְתִּי בַּגָּ֑ן וָֽאִירָ֛א כִּֽי־עֵירֹ֥ם אָנֹ֖כִי וָאֵֽחָבֵֽא:

Und er sagte: "Ich hörte deine Stimme im Garten und fürchtete mich, weil ich nackt bin; also versteckte ich mich."

Raw Hirsch sagt:

Dieses sich fürchten, nicht schämen, beweist, dass das Bewusstsein, nackt zu sein, im Sinne seiner moralischen Vernunft zu nehmen ist, wie oben in V.7 ausgeführt. Nicht weil sein Körper nackt war, sondern weil er sich nicht mehr traute, seinen nackten Körper zu sehen, war es das, was ihn um sich selbst fürchtete.

Daher hätte er Angst gehabt, egal, was er trug und egal, wie bedeckt er war. Es ging nicht darum zu leugnen, dass er gegessen hatte, sondern um das Bewusstsein, ungehorsam gewesen zu sein und die Folgen davon zu spüren.

Rav Hirsch sagt in Vers 7

Aber das Bewusstsein, nackt zu sein, ist das Bewusstsein, dass etwas sichtbar ist, was nicht so sein sollte. Das ist das Schamgefühl, das, wie oben angedeutet, seine Wurzeln im Bewusstsein einer Person von der wahren Berufung des Menschen hat. Solange der Mensch ganz im Dienste seines Hashem steht, darf er sich für keinen Teil seines Körpers schämen. Sogar die körperlichen Verlockungen und Reize sind rein und göttlich, solange sie sich als Mittel für Hashems heilige Zwecke unterwerfen. Aber wenn dieser Zustand nicht vollständig vorhanden ist, sollten wir uns sicherlich schämen, sie zu zeigen. Diese Scham erweckt die Stimme in uns, die eng mit dem Gewissen verbunden ist, und erinnert uns daran, dass wir keine Tiere sein sollen.

Anstelle Ihres abschließenden Absatzes lesen Sie bitte meinen Kommentar zu Mevaqeshs Frage.
Rashi ist Derash, nicht Peshat. Das gibt keine Erklärung dafür, warum sie die Feigenblätter überhaupt angezogen haben. Abgesehen von Derash muss Rashi zustimmen, dass dies daran lag, dass sie sich nackt fühlten. Sobald er zustimmt, dass sie Kleidungsstücke wegen Nacktheit angezogen haben, scheint es dementsprechend höchst unwahrscheinlich, selbst nach diesem Rashi anzudeuten, dass das Peshat von ihm, das sagt, er sei nackt, etwas anderes als körperlich nackt ist. Obwohl es klarer hätte sein sollen, ist dies mit Parshanut gekennzeichnet und verlangt nach Antworten, die auf genauem Lesen basieren. keine Homiletik.
"Außerdem, als sie Hashem hörten, schämten sie sich nicht wegen ihrer Nacktheit, sie hatten Angst" ist irrelevant. Wie Adam sagte, war die Angst, weil er nackt war. Sie könnten fragen, warum Nacktheit zu Angst und Verstecken führt, aber Sie können nicht behaupten, dass Nacktheit kein Grund ist, sich zu verstecken, wenn Adam sagt, dass dies der Fall ist. Wenn ich diesen Absatz falsch verstehe, erklären Sie es bitte.
"Also hätte er Angst gehabt, egal was er trug und egal wie bedeckt er gewesen wäre", das mag wahr sein oder nicht, aber es negiert nicht die Tatsache, dass sogar Hirsch impliziert, dass er sich unwohl fühlte auf seinen Mangel an Kleidung, "weil er sich nicht mehr traute, seinen nackten Körper zu sehen", wenn man den nackten Körper betrachtet. Dies stimmt mit seiner anderen Aussage überein, dass „wenn dieser Zustand nicht vollständig vorhanden ist, wir uns sicherlich schämen sollten, sie zu zeigen“, was darauf hinweist, dass die Verlegenheit unter den obigen Umständen auf Nacktheit zurückzuführen ist, sodass die Frage bleibt.
@mevaqesh OK Ich habe es so gelesen, dass das Schamgefühl aufgrund von Nacktheit bedeutet, dass er selbst dann noch die Angst verspürt hätte, wenn er bedeckt wäre, weil er sich schämen würde, wenn er nackt wäre. Ich glaube nicht, dass er sich körperlich nackt fühlte, obwohl er angezogen war. Wie Rashi sagt, weiß sogar ein Blinder, ob er Kleidung trägt oder nicht.
@mevaqesh Ich glaube, ich habe erklärt, dass die Tatsache, dass er sogar das Gefühl hatte, angezogen sein zu müssen, der Grund dafür war und dass Rashi und Rav Hirsch sagen, dass die Kleidung nicht unzureichend war. So lese ich ihre Kommentare. Ich sehe, dass es andere gibt, die sagen, dass die Schürzen unzureichend waren, aber das war meine Meinung zu Rashi und Rav Hirsch.
@mevaqesh Wenn du verstehst, was ich meinte, würdest du die Ablehnung jetzt entfernen?
Ich habe über diese Abstimmung debattiert. Es ist schwer, das, was eindeutig eine falsche Lesart zu sein scheint, nicht abzulehnen.
The Kitzur explains fear as shame: "שכל המתבייש אינו חוטא דכתיב ובעבור תהיה יראתו על פניכם זו הבושה לבלתי תחטאו" sefaria.org/Kitzur_Shulchan_Aruch.150.5

Hizkuni (3:10), Rabbenu Hayyim Paltiel (3:10), Tur ( 3:10 ) und Abravanel (1. Mose, Kapitel 3) schlagen vor, dass ihre Lendenschurze minimal waren und sie sich daher immer noch schämten. Radak (3:8) schreibt, dass es ihnen peinlich war, da ihre Lendenschurze ihre Nacktheit nicht einmal vollständig bedeckten.

Die tosafistische Zusammenstellung Moshav Z'kenim schreibt, dass es ihnen peinlich war, dass sie ihre Lendenschurze abgelegt hatten.

Mein Nachbar hat einen Feigenbaum. Ich kann für die Tatsache bürgen, dass Sie, selbst wenn Sie viele dieser Blätter zusammengenäht haben, Ihre Nacktheit wahrscheinlich immer noch nicht ausreichend bedecken könnten. Aber Sie könnten viele Bienen anziehen.
Warum war Adam verlegen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v