Warum wartete Avraham mit einem Bris?

Chazal sagt uns (Midrash Rabbah Bereishis 64:4 und 95:3; Yoma 28b, basierend auf Gen. 26:5; Kiddushin 82a), dass die Patriarchen die Mizwa eingehalten haben, bevor sie gegeben wurden. Aber Avraham beschnitt sich und seine männlichen Haushaltsmitglieder nicht, bis es ihm ausdrücklich befohlen wurde. Warum hat er gewartet?

Antworten (8)

Aus einem Teil meiner Antwort hier :

Der Lubawitscher Rebbe ( Likutei Sichot Band 5, Seite 146 ) gibt einen sehr praktischen Grund an, warum Avraham darauf wartete, einen Bris zu haben. Raschi erklärt, dass G'ttes Gebot an Noach nach der Sintflut, das Vergießen des Blutes eines Mannes zu verbieten ( Genesis 9:6 ), auch für das Vergießen des eigenen Blutes gilt. Als solcher war Avraham rechtlich nicht in der Lage, sich selbst zu beschneiden, bis G-tt es ihm ausdrücklich befahl.

Das בית הלוי erklärt (ich habe vergessen wo), dass man keinen einseitigen Vertrag haben kann. Obwohl Avraham alle מצוות behielt, bevor sie befohlen wurden, war das מצוה von ברית מילה unhaltbar, bevor Avraham befohlen wurde, da der springende Punkt ein ברית zwischen 'ה und Avraham ist, und es wäre nicht wirklich ein Vertrag ohne ' ä Befehlender Avraham.

Warum sollte es nur für Bris Milah unhaltbar sein und nicht für die anderen Mizwot?
Der Punkt ist, dass jeder מצוה, dessen Absicht zum Ausdruck gebracht wird, ein "Pakt" ist, diesen Pakt nur von einer Seite zu haben, ist nutzlos. Ich nehme an, dass dasselbe in anderen מצוות gelten würde, deren Absicht ein Pakt ist. Außerdem erinnere ich mich, dass jemand (wieder habe ich vergessen, wer) sagte, dass, obwohl wir heutzutage nicht דורש טעמא דקרא sind, vor dem Geben des תורה das אבות beim Halten des תורה auch die Gründe behielt, weshalb eine Beschneidung ohne Bund zu haben war nicht auf ihrer Agenda. Dies mag auch erklären, warum יעקב zwei Schwestern heiratete: Er rechnete aus, dass in diesem Fall der Grund für das איסור zweier Schwestern nicht zutraf.
Aber nach dieser Logik hätte Avraham den Sabbat nicht gefeiert, weil das ein Bund/Pakt war. (Exodus 31:16)
das stimmt vielleicht

Die Riva (Kommentar zur Tora am Ende von Pashas Lech Lecha) erklärt, dass Bris Milah eine Mizwa ist, die nur einmal im Leben durchgeführt werden kann. Da die Gemora (Kidduschin 31a) zu dem Schluss kommt, dass es besser ist, etwas aus Pflicht zu halten als freiwillig, wartete Abraham, bis ihm befohlen wurde, die Mizwa bestmöglich zu erfüllen.

Um die Frage noch zu ergänzen, war Avraham laut Midrash Tanchuma (zitiert von Rashi auf Vayera ) anfangs ziemlich zurückhaltend, Brit Milah aufzuführen, und wurde dazu erst nach Rücksprache mit Mamre überredet.

in den Ebenen von Mamre: Er [Mamre] war derjenige, der ihn bezüglich der Beschneidung beriet. Deshalb erschien Er ihm [Abraham] in seinem [Mamres] Territorium. — [von Tan. Vayera 3]

Dies zeigt, dass sein bisheriges Fehlen von Brit Milah keine Verzögerungstaktik war. (Dies könnte eine Frage zur klassischen Antwort von Riva sein.)

Chazal sagt gelegentlich, dass Avraham Avinu et al. alle Mizwot der Tora erfüllten, sogar bis hin zu rabbinischen Dekreten. Es gibt viele offensichtliche Ausnahmen, wie Avraham, der zwei Schwestern heiratet, Avraham, der nach Ägypten hinabsteigt, Yaakov, der zwei Schwestern heiratet, die Schevatim, die ihre eigenen Zwillingsschwestern heiraten, oder andere kanaanäische Frauen, und so weiter.

Dies könnte uns dazu bringen, die Midraschim in einer eher homiletischen oder in einer bildlichen Weise zu verstehen.

Viele Rishonim nahmen diese Midrashim jedoch absolut wörtlich, und das war der Funke zur Schaffung brandneuer Midrashim, die meines Erachtens nicht Chazals Absicht widerspiegelten, aber dennoch ein Weg waren, neue rabbinische Ergebnisse zu generieren. Und so kann ich die Frage verstehen, was die klassischen Antworten von Rishonim und Acharonim waren, wie man dieses Problem lösen könnte. Obwohl ich denke, dass einige der "Probleme", die sich die Leute einfallen lassen, an die Grenzen gehen und dass viele der resultierenden Antworten mehr als lächerlich sind.

Mit Blick auf den Rashba, der diese Idee vorschlägt, dass sie die Thora halten, hat er eine sehr vernünftige Antwort, die die meisten Ausnahmen abdecken würde. Ich habe es in diesem Beitrag übersetzt . Ein Ausschnitt:

Und die Patriarchen gelangten mit ihrer großen Weisheit zu diesen Grundlagen, genauso wie Chazal über Avraham sagte, dass seine beiden Nieren Chochma wie zwei Lehrer für ihn ausdrückten. Und so auch alle Patriarchen, so dass Yehuda, der von seinen Vätern empfing, das Yibbum-Gebot hielt, obwohl es ihm noch nicht befohlen wurde, und er befahl es seinem Sohn in der Sprache selbst, in der die Torah es befiehlt, und dies geschieht über den Aspekt, von dem ich gesprochen habe.

Und bezüglich dessen, dass Yaakov zwei Schwestern geheiratet hat, wisse, dass die Tora auf drei Säulen steht:

  1. Zeit
  2. Platz
  3. Schiffe

Die Zeit, in der nicht alle Tage wie am Schabbat und am Jom Tow Wehen verboten sind. Und man ist in Chamez nicht wie an Pessach verboten. Und man ist in Succah und Lulav nicht verpflichtet wie in Succot.

Und der Ort, an dem nicht jeder Ort in Terumah und Maaser verpflichtet ist und in ungetauften Speisen verboten ist, wie im Land Israel. Und man ist nicht zu Opfern verpflichtet wie im Bet HaMikdash.

Und Gefäße, die man nicht mit jedem möglichen Gegenstand erfüllen kann, im Austausch für Lulaw und Etrog, und nicht alles kann man anbieten, wie Rinder und Schafe, Turteltauben und Tauben, und nicht jeder ist geeignet, wie ein Kohen anzubieten. Und ich bin nicht in der Lage, es weiter zu erklären, und wer darüber nachdenkt, wird es finden."

Wo Hashem schließlich diesen Briten verwenden würde, um einen Bund zu schließen, war es offensichtlich nicht die Zeit für Avraham, ihn vorher zu erfüllen. Und Avraham hätte das geahnt.

Ich mag die Antwort von Bet Halevi, die diese Idee zu berühren scheint.

Welche Schwestern hat Avraham geheiratet und woher wissen wir das?
Ich meinte die Söhne von Yaakov. Avraham heiratete midraschisch seine Schwester (Yiskah, die == Sarah ist).
"ziemlich widerstrebend ... wurde dazu erst überredet, nachdem ..." Alles, was der Midrasch sagt, ist, dass Avraham sie um Rat fragte. Ist es wirklich notwendig, Avraham extreme Zurückhaltung zu unterstellen?
@Fred: bat sie um Rat, ob sie den göttlichen Befehl erfüllen sollten oder nicht. Die Details, wovon Aner und Eshkol mit konkreten Gründen abraten (Rache an Feinden, Deal durch Ausbluten), sind in Tanchuma selbst nachzulesen. hier daat.ac.il/daat/olam_hatanah/… Ich denke, dass dies eine faire Lesart des Midrasch ist. Wenn er überhaupt nicht widerwillig war, warum sollte er dann fragen?
@joshwaxman Ich habe das Tanchuma vor dem Posten gelesen. Es heißt nicht, dass er "sie um Rat gefragt hat, ob sie erfüllen sollen oder nicht ...". Es heißt nur, dass Avraham ihnen erzählt hat, was Hashem gesagt hat, und um Rat gebeten hat. Er hat nie explizit angedeutet, dass er erwägt, den Befehl nicht auszuführen. Vielleicht hatte er vor, es die ganze Zeit aufzuführen und wollte nur ihre Einstellung zu dieser Angelegenheit einschätzen. Wenn Sie das Tanchuma in einem Vakuum lesen, könnte eine mögliche Interpretation sein, dass Avraham zu diesem Zeitpunkt unentschlossen war, was immer noch nicht die Steigerung „ganz“ rechtfertigt. Aber es sollte nicht in einem Vakuum gelesen werden.
@Fred Natürlich bedeutet der Midrasch, dass er sich beraten hat, um über sein praktisches Handeln zu entscheiden. Weshalb übrigens Mamre gutgeschrieben wird. Es anders zu lesen ist so ein Kvetch (anstatt es nicht in einem Vakuum zu lesen), dass es mir scheint, motiviert zu sein durch die Verteidigung von Avrahams Ehre oder die Verteidigung der Prämisse hinter der Riva usw.
@joshwaxman Mamre wird nicht zugeschrieben, Avraham überzeugt zu haben, sondern ihm nur gute Ratschläge gegeben zu haben. Die Behauptung, dass Avraham zögerte (oder „ziemlich zögerte“, wie Sie es ausdrücken), scheint mit seinem gehorsamen und treuen Verhalten anderswo nicht vereinbar zu sein. Es geht nicht darum, Avrahams Ehre zu verteidigen (Yonah zum Beispiel versuchte, dem Befehl von Hashem auszuweichen), sondern zu versuchen, das Tanchuma im Kontext von Avrahams Verhaltensmuster zu interpretieren.
@joshwaxman Wie auch immer, meine Haupt- (und anfängliche) Kritik ist Ihre Verwendung des Verstärkers; selbst wenn das Tanchuma bedeutet, dass Avraham zögerte, warum die Darstellung über die Worte des Tanchuma hinaus aufblähen? Anstatt das Verhalten historischer Zadikim anzuklagen , ist es angebracht, einen konservativen Ansatz zu wählen, wenn man sie kritisiert (a la Shabbos 56b). Ich denke jedoch kaum, dass Ihre Verwendung des Wortes "ziemlich" Anlass zu einer längeren Diskussion gibt.
das kann ja ewig so weiter gehen. Ich glaube nicht, dass dies Avrahams Verhalten mehr angeklagt hat, als dieser Tanchuma sagt. oder > der Midrasch, der sagt, dass sein Bitten um ein Zeichen ein Mangel an Emunah war. Ich würde Aner und Eshkol so lesen, dass sie Teile von Avrahams eigenen Bedenken zum Ausdruck bringen (also die Ruhe). Aber egal, mein Hauptargument ist, dass es laut diesem Midrasch alles andere als einfach war, dass Avraham die ganze Zeit Brit Milah plante, so dass sein vorheriges Nichttun Teil einer ausgeklügelten Berechnung war. Ich denke, man kann das mit oder ohne das Wort „ganz“ erreichen.

Der Maharsha (Yevamos 100b) erklärt, dass sich die Aussage, dass Avraham die gesamte Tora behielt, nur auf die Zeit bezieht, nachdem er die Bris hatte. (Deshalb durfte er Hagar heiraten, obwohl sie eine Ägypterin der ersten Generation war - weil es vor seinen Bris war).

Der Lubavitcher Rebbe erklärt (Likkutey Sichos Vol. 3 Parshas Lech Lecha – siehe hier für eine englische Wiedergabe der Sicha):

Obwohl die Avos die gesamte Tora schon vor ihrer Verabschiedung befolgten, waren sie nicht in der Lage, die physische Welt mit der Heiligkeit der Miz zu durchdringen, die sie vollzogen hatten. Zum Beispiel schreibt der Sohar, dass die Stöcke, die Yaakov Lavans Schafen vorlegte, seine Art waren, die Mizwa von Tefillin zu erfüllen – doch nachdem er fertig war, blieben diese Stöcke gewöhnliche physische Holzstücke. Erst nach der Übergabe der Tora haben wir die Fähigkeit, Heiligkeit in physische Objekte zu ziehen.

Da unsere Einhaltung der Mizwot jedoch durch die Taten unserer Vorfahren ermöglicht wurde, war es notwendig, dass mindestens eine Mizwa, die von den Avos durchgeführt wurde, den Mizwot ähneln würde, die nach der Übergabe der Tora in ihrer Gesamtheit durchgeführt wurden, einschließlich der Fähigkeit, diese zu durchdringen Welt mit Heiligkeit. Die eine Mizwa, durch die unsere Patriarchen die Heiligkeit in die materielle Existenz hineinzogen, war die der Beschneidung. Diese Mizwa würde eine Verbindung herstellen zwischen allen Mizwot, die die Patriarchen einhielten – selbst denen, die nur auf der spirituellen Ebene wirkten – und den Mizwot, die nach der Übergabe der Tora eingehalten wurden. Durch diese Verbindung ermächtigen uns alle Mizvos unserer Patriarchen, Heiligkeit in die materielle Welt zu ziehen.

Wir können daher verstehen, warum Avraham mit der Durchführung der Mizwa der Beschneidung gewartet hat, bis er von G-tt dazu befohlen wurde, anstatt sie aus eigener Initiative zu befolgen. Da diese Mizwa den Mizwot ähnelt, die nach der Übergabe der Tora eingehalten werden, war es notwendig, dass ihre Einhaltung von G-tt befohlen wurde und daher mit einem gewissen Maß an göttlichem Einfluss ausgestattet war.

Diese Frage stellt der Toras Hamincha (ein Schüler der Rashba) in seinen Draschos (Lech L'cha drasha 8). Ein anderer Schüler des Rashba R. Yehoshua ibn Shu'aib schreibt, dass viele diese Frage gestellt haben (parshas vayeira und drasha to Parshas Tzav / Shabbs Hagadol). Er schreibt, dass einige antworteten, dass Avraham davon absah, weil der Verdienst für eine Mizwa größer ist, wenn man darin befohlen wird, und er wusste, dass Gott ihm in der Zukunft befehlen würde, also hielt er sich zurück, bis ihm befohlen wurde. Er zitiert andere, die erklären, dass er sich ohne einen göttlichen Befehl nicht beschnitten hätte, denn dadurch hätte er die Form manipuliert, die Gott ihm gegeben hatte, was eine Beleidigung Gottes wäre.

Ihre erste Antwort ist dieselbe wie judaism.stackexchange.com/a/25702/4794 . +1 für die zweite Antwort.

Natürlich waren diese Midraschim über die Einhaltung der Mizwot nicht im übertragenen Sinne gemeint. Und wir können nicht die klassische Antwort ( Kiddushin 31a ) sagen, dass Gadol hametzuvah ve'oseh mimi she'eino metzuvah ve'oseh" - "Derjenige, der befohlen wird und erfüllt, ist größer als derjenige, der ohne Befehl erfüllt", so dass Avraham hat absichtlich gewartet, und wir werden auch keine dieser Antworten mögen .

Avraham Avinu wartete nicht . Da er wusste, dass es ein eventuelles Gebot sein würde, gab er sich selbst im zarten Alter von drei Jahren, als er seinen Schöpfer zum ersten Mal erkannte, sofort eine Brit Milah (siehe Nedarim 32 ). Da Hashem ihm nun diesen Befehl erteilte, führte er tatsächlich Hatafas dam bris an sich selbst und seinem gesamten männlichen Haushalt aus , genau wie Yisro es tat, als er sich selbst beschnitt (siehe Maharsha über Sanhedrin 94 ).

Können Sie Ihren Einwand zu den anderen Antworten präzisieren? Haben Sie auch eine Quelle für Ihre Antwort, dass Avraham vorher einen Bris hatte und dies nur ein Hatafas-Staudamm war?
Quelle, hier: en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law Aber im Ernst, sagen Sie diese Antworten, wenn Sie wollen. Es sind klassische Antworten. Vielleicht poste ich eine andere Antwort, die erklärt, was ich an der Frage vermisse, die vor der Antwort steht.
@joshwaxman - Kannst du eine Quelle für deine Hauptthese angeben, dass er sich im Alter von 3 Jahren beschnitten hat?
Es ist eine Antwort. Zuerst die klassische Antwort. Dann der Link zu mehreren Antworten. Dann eine Antwort in der gleichen Form, die jemand Ernsthafterer als ich anbieten könnte, basierend auf Sevara und der Maharsha, mit 3 Jahren, um die Idee so früh wie möglich auszudrücken. Abschließend eine Meta-Antwort, dass diese Ansätze schlecht beraten sind, weil die Frage auf einer wackeligen Prämisse basiert.