Warum wird eine Lücke bei den Beschäftigungsdaten als schlecht angesehen?

Es ist allgemein bekannt, dass eine Person, die Monate oder Jahre ohne Job war, im Einstellungsprozess benachteiligt ist. Eine solche Lücke bei den Beschäftigungsdaten gilt als rote Fahne.

Wieso den?


Es gibt einige Antworten auf diese Frage, eingebettet in bestehende Fragen, z

... also verstehe ich, wenn dies wie eine doppelte Frage erscheint. Aber keine Frage stellt direkt, warum eine Lücke im Allgemeinen schlecht ist. Es gibt sicherlich gültige Fälle, in denen es schlecht ist, aber es gibt genauso viele Fälle, in denen eine Lücke gut ist. Bei dieser Frage geht es also darum, warum es eher schlecht ist. Gibt es Studien, die belegen, dass Kandidaten mit Beschäftigungslücken mit unproduktiven Einstellungen korrelieren? Oder ist das eher eine unbegründete, intuitive Voreingenommenheit, die wir alle haben?

Die Menschen erledigen neben ihrer Arbeit natürlich andere große Dinge (Babys, Reisen, Bildung, Gesundheit, ihre eigenen persönlichen oder arbeitsbezogenen Projekte usw.). Sich die Zeit dafür zu nehmen, sie zwischen den Jobs zu erledigen, ist kaum ein Schlag gegen die Beschäftigungsfähigkeit einer Person. Manchmal können die arbeitsfreien Projekte erledigt werden, während man einen Job hat – in diesem Fall werden Teile der Arbeit oft während der Arbeitszeit des Unternehmens erledigt. Es ist wohl besser für das Unternehmen, wenn sich der Mitarbeiter auf die Arbeit konzentriert, während er den Job behält, und sich auf andere Projekte zwischen den Jobs konzentriert. (Ich arbeite in einer glücklichen Branche – Software – wo die meisten langen Lücken, die ich kenne, so sind).
Es ist nicht „die Lücke“ selbst, die als schlecht angesehen wird. Es ist wirklich die Ätiologie der Lücke – wenn es keine leicht verständliche Erklärung gibt, werden viele Menschen Annahmen treffen, die die Realität widerspiegeln können oder auch nicht.
Obwohl es die gleiche Anzahl triftiger Gründe geben kann, haben die meisten Menschen keine Lücken in ihrer Beschäftigung aus triftigen Gründen. Es ist häufiger, dass es ein schlechtes Zeichen ist.
Sie (Arbeitgeber und alle) brennen darauf, zu diskriminieren, laufen aber immer wieder gegen sozial inakzeptable Ziele an, bis sie auf uns Gapper stoßen, und an diesem Punkt lassen sie es uns wirklich zu. Das ist die weniger wohltätige, aber ehrlichste Erklärung.
Ich wollte nur sicherstellen, dass Sie nicht im Gefängnis waren... ;) Oder... nennen wir es einfach Arbeitgeberüberschreitung.
Ich habe Lücken, die ich genutzt habe, um Dinge wie persönliche Projekte, groß angelegte Heimwerkerarbeiten, die an die Immobilienentwicklung grenzen, und Reisen zu erledigen. Wenn sie damit ein Problem haben (Lebensstil), gehe ich weiter. Grundsätzlich finde ich es persönlich inakzeptabel, von einem potenziellen Arbeitgeber zu erwarten, dass ich die besten Jahre meines Lebens ununterbrochen arbeite – das Leben ist mehr als Arbeit, solange man sich ohne Arbeit finanziell durchsetzen kann

Antworten (6)

Es wird allgemein angenommen, dass Ihre Karriere eine Weiterentwicklung von zunehmender Produktivität, Verantwortung und Autorität sein wird. Sie würden einen Job aufgeben, um auf eine andere Position in einem anderen Unternehmen "aufzusteigen".

Eine Lücke im beruflichen Werdegang deutet darauf hin, dass Sie das Ende der vorherigen Tätigkeit nicht freiwillig beendet haben und das Unternehmen Sie entlassen hat. Wenn die Trennung auf persönliche Umstände zurückzuführen ist (eine Verletzung/Krankheit, die Sie für einige Zeit arbeitsunfähig gemacht hat, der Ehepartner ist umgezogen, um eine neue Stelle anzunehmen usw.), kann es hilfreich sein, die Umstände zu erläutern, aber nur, wenn Sie ein Vorstellungsgespräch bekommen. Auch die Teilnahme an einer großen Entlassung sollte im Lebenslauf vermerkt werden. Wenn Ihre Abteilung 1.500 Stellen verloren hat und Sie in diesem Pool waren, dann notieren Sie es: „War in einer großen Entlassung enthalten“ oder etwas Ähnliches.

Außerdem ging man vor der Bush/Obama-Depression (oder wie man es nennen will) davon aus, dass qualifizierte und kompetente Mitarbeiter schnell andere Stellen finden würden. Auch diese Annahme musste sich in letzter Zeit ändern, aber einige, die das Glück hatten, ihre Positionen durch all dies zu behalten, mussten ihre persönlichen Gedanken zu diesem Thema noch nicht ändern.

Eine Lücke kann bedeuten, dass Sie verärgert davongestürmt sind oder einfach gegangen sind, weil Sie aus irgendeinem Grund mit Ihrem Job unzufrieden waren. Es muss nicht bedeuten, dass Sie entlassen wurden.
@yochannah nicht, dass einer dieser Gründe unbedingt viel besser ist.
Wesley, ich mag diese Antwort, aber du implizierst ein paar Dinge. Erstens („Eine Lücke in der Jobhistorie impliziert, dass das Ende des vorherigen Jobs von Ihrer Seite nicht freiwillig war“): dass jemand einen Job nur kündigen würde, wenn er einen anderen Job in Aussicht hätte. Zweitens ("es wurde angenommen, dass qualifizierte und kompetente Mitarbeiter schnell andere Stellen finden würden"): dass ein qualifizierter Mitarbeiter schnell andere Stellen finden möchte ( anstatt beispielsweise mehr Zeit damit zu verbringen, eine bessere Stelle zu finden). Ich vermute leider, dass diese Dinge wahrscheinlich wahr sind. Hast du da noch mehr Perspektive?
@TravisWilson - Ich habe ausdrücklich erklärt, dass es sich um eine Implikation handelt und dass der zweite Punkt eine Annahme ist. Worauf willst du hinaus? Das Problem ist, dass vielen die Perspektive fehlt , und Sie müssen diesen Punkt erkennen, um Lücken in der Beschäftigungsgeschichte effektiv zu schließen.
@Wesley: keine große Sache, aber du hast meinen Punkt verfehlt. Es gab unausgesprochene Implikationen, die ich hinzufügen wollte. Wenn 1) es eine Lücke in der Jobhistorie gibt UND 2) jemand einen Job nicht kündigen würde, ohne dass ein anderer ansteht, DANN 3) war das Ende des vorherigen Jobs nicht freiwillig. Sie haben #3 angegeben und ich füge #2 hinzu. Nr. 3 folgt nicht, es sei denn, Sie folgern Nr. 2. Ebenso würde 1) ein Facharbeiter eine Stelle finden, WENN 2) er tatsächlich eine Stelle haben möchte. Auf jeden Fall zeigt Ihre Antwort die Erkenntnisse, die meine Frage am besten beantworten, also danke.
Ich denke auch, wenn Sie eine Lücke von Jahren haben, können Sie anfangen, einzurosten, weil Sie Ihre beruflichen Fähigkeiten nicht regelmäßig ausüben, und es ist auch schwieriger, mit den neuesten Trends Schritt zu halten. Ihre bisherige Erfahrung wird veraltet und für Arbeitgeber nicht mehr so ​​attraktiv sein.

Das Unternehmen möchte, dass Sie jede Lücke in Ihrer beruflichen Laufbahn erklären. Sie sind besorgt, dass Sie etwas verbergen. Wurden Sie von dem Arbeitgeber gefeuert, den Sie nicht erwähnt haben? Warst du im Gefängnis? Waren Sie arbeitslos? Waren Sie unterbeschäftigt?

Einige Antworten und Lücken sind kein Problem, aber sie möchten sicherstellen, dass sie alles verstehen, was Sie in Ihren Arbeitsverlauf aufgenommen haben und was Sie nicht in Ihren Verlauf aufgenommen haben.

Auf dieser Website gab es Fragen, bei denen Einzelpersonen Lücken schaffen wollten, indem sie schlechte Erfahrungen nicht erwähnten. Oder sie wollten Datteln fummeln, um eine Lücke oder eine schlechte Erfahrung zu verbergen. Das führt nur zu Problemen, wenn sie erwischt werden.

Wenn Sie eine Lücke haben, die Ihrer Meinung nach erklärt werden muss, sagen Sie einfach die Wahrheit und geben Sie den Grund in Ihrem Lebenslauf an:

  • Schuljahr im Ausland verbracht;
  • Volontär beim Peace Corps;
  • Trainiert für die Olympischen Spiele;
  • Arbeitslos.

Es ist allgemein bekannt, dass eine Person, die Monate oder Jahre ohne Job war, im Einstellungsprozess benachteiligt ist. Eine solche Lücke bei den Beschäftigungsdaten gilt als rote Fahne.

Wieso den?

Bei manchen Berufen spielt es vielleicht überhaupt keine Rolle. Für andere ist es eindeutig.

Ich arbeite in der Software. Wenn ich einstelle, suche ich nach jemandem, der die Rolle als Beruf betrachtet und langfristig darin bleiben möchte. Lücken in der Beschäftigungshistorie erschweren die Projektion.

Wenn jemand Monate und Jahre arbeitslos war, frage ich mich, ob er jetzt wirklich arbeiten will. Vielleicht ist die Arbeit nicht wirklich wichtig, vielleicht ist sie nicht notwendig, vielleicht ist sich der Bewerber einfach nicht sicher. Vielleicht ist der Arbeitsalltag nicht nach ihrem Geschmack. Vielleicht langweilt sich der Bewerber und beschließt, wieder mit der Arbeit aufzuhören. Vielleicht arbeiten sie nur lange genug, um Geld für die nächste Weltreise zu sammeln – wenn sie es einmal getan haben, tun sie es vielleicht noch einmal.

Für die Leute, die ich eingestellt habe, ist der stärkste Erfolgsindikator ihre jüngste berufliche Laufbahn. Wenn sie gerade einen sehr ähnlichen Job ausüben, dann haben sie eine höhere Chance, in diesen neuen Job zu rutschen und gut abzuschneiden. Jemand, der in letzter Zeit nicht gearbeitet hat, ist eine viel riskantere Einstellung.

Auch in meiner Branche ändern sich die Dinge schnell. Jemand, der schon länger nicht mehr erwerbstätig ist, ist im Vergleich zu denen benachteiligt, die die ganze Zeit in diesem Beruf gelebt und sich entwickelt haben.

Es ist durchaus möglich, Menschen mit Lücken in ihrer Erwerbsbiographie einzustellen. Ich habe Frauen eingestellt, die wieder in den Beruf einsteigen wollten, nachdem sie sich um ihre Kinder gekümmert hatten. Aber während des Interviewprozesses waren sie im Vergleich zu anderen, die diese Unterbrechung in der Arbeitszeit nicht hatten, eindeutig im Nachteil. Einige haben gut geklappt, andere einfach nicht.

Sie müssen die zeitgleichen wirtschaftlichen Bedingungen bei Beschäftigungslücken berücksichtigen. In der Softwareentwicklung sieht man oft Lücken von 3 bis 12 Monaten nach der Dot-Com-Pleite von 2001-2003 und der Rezession von 2008 bis heute, weil Arbeitsplätze in vielen Regionen und Technologien knapp waren.
Selbst sehr erfahrene Ex-Nokia-Mitarbeiter mit Master-Abschluss haben es schwer, in der gegenwärtigen finnischen Wirtschaft Arbeit zu finden. O tempora, o mores... Viele von ihnen mussten ihren Beruf wechseln, einfach weil es keine Arbeit gibt.
Dies ist ein Sonderfall. Wenn ein einzelnes Unternehmen, das die meisten Entwicklerjobs im ganzen Land hat, einen massiven Personalabbau vornimmt, hat man natürlich viele arbeitslose Entwickler. Wenn man als Entwickler jetzt versucht, in diesem Land einen neuen Job zu finden, sollte das jeder HR wissen. Wenn er/sie versucht, einen neuen Job in einem anderen Land zu finden, hat er/sie eine SEHR legitime Erklärung. Eine Personalabteilung, die nicht versteht, dass eine Lücke entstanden ist, weil plötzlich 1/4 aller Entwickler im Land arbeitslos wurden, ist ein Idiot. Ich möchte nicht für eine Firma arbeiten, die solche Idioten anstellt.

Als jemand in der oberen Führungsebene ist eine andere Antwort, dass Menschen mit mehreren Lücken und „Job-Hoppern“ auf einen negativen psychologischen Zustand hinweisen können. Mangelndes Engagement, Probleme mit Menschen, Autoritätsprobleme usw. Wie oben erwähnt, hilft das Vorhandensein und Erklären triftiger Gründe, die scheinbare Inkonsistenz zu negieren, solange Sie nicht häufig triftige Gründe dafür haben, dies ständig zu tun.

Ich kann sehen, dass ein Job-Hopper (im Allgemeinen) weniger wünschenswert wäre. (Obwohl Menschen, die ihren Job nie aufgeben, ironischerweise auch nie auf dem Arbeitsmarkt sind.) Aber die Frage betrifft die Lücken zwischen den Jobs. Mit anderen Worten, wenn zwei ähnliche Kandidaten in einem Zeitraum von 8 Jahren jeweils 5 Jobs hatten, aber Kandidat A zwischen diesen Jobs drei einjährige Lücken hatte: Warum ist Kandidat B wünschenswerter?
In diesem speziellen Szenario hat „B“ 3 Jahre mehr Arbeitserfahrung gesammelt und „scheint“, wie bereits erwähnt, am Arbeitsplatz engagierter zu sein. Angesichts GLEICHER Kandidaten suchen Sie nach allem, was dem einen einen größeren Vorteil gegenüber dem anderen verschafft.
zwei nicht GLEICH
„engagierter am Arbeitsplatz“ – das ist eine hervorragende und prägnante Erklärung. Es geht darauf ein, warum jemand einen Job bekommen möchte, nachdem er einen vorherigen Job verlassen hat (was sich sehr davon unterscheidet, warum jemand den vorherigen Job aufgibt.) ... Jedes bestimmte Unternehmen möchte sicherlich, dass sich jemand für dieses Unternehmen engagiert, aber das ist nicht offensichtlich es würde jemanden wollen, der sich dem Arbeitsplatz im Allgemeinen verschrieben hat. Aber ich kann sehen, wie viele Arbeitgeber das sowieso wollen würden.

Wie Sie sagten, wird es wie alles andere, das Sie möglicherweise in ein negatives Licht rücken könnte, als rote Flagge angesehen. Das Wort potenziell ist hier entscheidend. Ich meine etwas, das in vielen Fällen weiter untersucht werden muss, oder möglicherweise in den meisten Fällen bedeutet es jemanden, der eingehender untersucht werden muss, oder jemanden, mit dem man sich nicht befassen muss, wenn es andere gut qualifizierte Personen gibt, die sich nicht für potenziell negativ beworben haben.

Die Einstellung ist ein Wettbewerb, Ihre Qualifikationen werden mit denen der anderen Bewerber verglichen, ebenso wie Ihre persönlichen Eigenschaften. Eine Lücke zu haben, wirft Sie vielleicht nicht ganz aus dem Rennen, aber es senkt mit ziemlicher Sicherheit Ihren Rang in den Köpfen derjenigen, die potenzielle Neueinstellungen bewerten. Wenn es genug sinkt, werden Sie nicht zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen und Sie verlieren die Chance, sich zu verkaufen.

Warum Lücken dazu führen, dass Menschen das Ranking herabsetzen, dafür gibt es viele Gründe.

Erstens bedeutet dies, dass Sie weniger Erfahrung haben als andere in etwa der gleichen Altersgruppe. Dies ist oft ein Problem, weil der Typ, der 5 Jahre aus der Schule kommt und zwei Jahre Lückenzeit hat, ungefähr die gleiche Menge verdienen möchte wie seine Altersgenossen mit mehr Erfahrung. Es bedeutet auch oft, dass sie sich für Jobs bewerben, für die sie aufgrund ihres derzeitigen Leistungsniveaus eigentlich nicht bereit sind. Das macht die Person zu einer riskanteren Einstellung.

Manchmal bedeutet eine Lücke, dass die Person gesundheitliche Probleme hat, die das Unternehmen möglicherweise nicht übernehmen möchte. Oder er hat Zeit im Gefängnis verbracht. Oder ein anderes katastrophales persönliches Problem, das möglicherweise gelöst wurde oder nicht. Das macht die Person zu einer riskanteren Einstellung.

Manchmal bedeutet es, dass er oder sie nicht gut qualifiziert ist, selbst wenn der Lebenslauf so aussieht. Viele Leute mit großen Lücken führen keine guten Vorstellungsgespräche und bekommen deshalb keine Stelle. Dies führt dazu, dass die einstellenden Beamten eine Lücke sehen und denken, dass dies eine Person ist, die kein anderes Unternehmen wollte, also warum sollte ich? Ich habe viele Vorstellungsgespräche gesehen, bei denen gut qualifizierte Leute einfache Fragen zu ihrem eigenen Beruf nicht beantworten können, daher wird dies zu einem Problem, wenn Sie viele Leute interviewen. Das macht die Person zu einer riskanteren Einstellung.

In einigen Bereichen kann eine große Lücke entstehen, wenn die Person den Bezug zu den technischen Kenntnissen des Berufs verloren hat. Das macht die Person zu einer riskanteren Einstellung. Dies gilt höchstwahrscheinlich nur für eine aktuelle Lücke, nicht für eine vergangene.)

Noch beunruhigender für viele Arbeitgeber sind die Menschen, die sich aus persönlichen Gründen, aber nicht aus familiären Gründen, aus dem Arbeitsleben zurückziehen. Wenn Sie Ihren letzten Job kündigen, um in den Anden wandern zu gehen, dann wird sich der nächste Arbeitgeber fragen, ob er beim nächsten Spielen im Stich gelassen wird. Ich habe Leute gesehen, die dazu in der Lage sind und sofort einen Job finden, wenn sie bereit sind, wieder an den Arbeitsplatz zurückzukehren, aber nur, weil ihre Leistung so überragend ist, dass Unternehmen bereit sind, das Risiko einzugehen. Wenn Sie nicht zu den oberen 1 % gehören, dann ist dies etwas, das Unternehmen wahrscheinlich dazu bringt, das Interesse zu verlieren. Vor allem, wenn Sie es mehr als einmal tun. Es weist nicht nur auf mangelndes Engagement für einen bestimmten Arbeitgeber hin, sondern auch auf mangelndes Engagement für die Arbeit überhaupt, und das ist für viele einstellende Beamte einfach inakzeptabel.

Da so viele Gründe für eine Lücke die Person zu einer riskanteren Einstellung machen, neigen einstellende Beamte dazu, Lücken ernst zu nehmen. Wie ernst es ist, hängt natürlich vom einzelnen einstellenden Beamten ab, wie schwer die Stelle zu besetzen ist (Lücken sind viel weniger wahrscheinlich ein KO-Faktor, wenn die Stelle schwer zu besetzen ist), wie beeindruckend der Rest des Pakets aussieht und wie das relative Ranking dazu ist andere Personen, die sich um die Stelle beworben haben. Das soll nicht heißen, dass Menschen mit Lücken keine Jobs bekommen können, sondern dass sie dadurch im Einstellungsprozess benachteiligt werden, weshalb vermeidbare Lücken vermieden werden sollten.

Unter dem Strich haben leider die Arbeitgeber die Oberhand. Es ist ein Wettbewerb, wie bereits erwähnt, und sie lieben es einfach, Sie durch Reifen springen zu lassen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um eine Gehalts- oder Stundenposition handelt. Sie wollen alles und die meisten sind nicht bereit, den Mitarbeiter für das zu entschädigen, was er wirklich wert ist. Ich hatte Arbeitgeber, die selbst bei schlecht bezahlten Jobs sehr wählerisch wurden, und Tatsache ist, dass die meisten von ihnen Sie nicht sehr gut behandeln, aber es besser erscheinen lassen, als es wirklich ist.

Ich musste lachen, als ich die Zeile las, in der stand: „Sie wissen nicht, ob Sie im Gefängnis waren“. Sie wollen/erwarten die Wahrheit von Jobaussichten, aber versuchen Sie, den Spieß umzudrehen und stellen Sie Fragen wie, warum die letzte Person die Stelle verlassen hat, für die Sie sich bewerben ... mehr als wahrscheinlich oder ziemlich oft (meistens) Sie werden nicht die Wahrheit erfahren und könnten sich in ihren Augen möglicherweise als Risiko bezeichnen, nur weil Sie gefragt haben.

Es ist wirklich ein Vertrauensvorschuss in Bezug auf die Jobaussichten, und Sie müssen ihnen wirklich etwas geben, das sie Ihnen niemals geben werden, und das ist der Vorteil des Zweifels. Es ist für sie ziemlich einfach, in Ihren Hintergrund zu schauen, aber es ist etwas schwieriger, dasselbe mit ihnen zu tun, aber es ist wirklich wichtig, dass Sie genau wissen, für wen Sie arbeiten ... schließlich möchten Sie keine Lücken schaffen Ihren beruflichen Werdegang oder werden auf die schwarze Liste gesetzt, weil Sie das Arbeitsverhältnis bei einem (scheinbar) guten Arbeitgeber vorsätzlich gekündigt haben.

dies liest sich eher wie eine tangentiale Tirade / ein Kommentar, siehe Wie man antwortet
Ich kann Fred0936 nicht mehr zustimmen. Es ist immer ratsam, sich ein Vorstellungsgespräch als Einbahnstraße vorzustellen.