Ich habe etwas über Platons Formtheorie gelernt und gelesen, dass Platons sichtbare Welt heraklitisch und Platons verständliche Welt parmenidisch ist.
Ich glaube, ich verstehe die Parallele zwischen Platons sichtbarer Welt und Heraklit: Unsere Sinne sind nicht nützlich, um Wissen über die höheren Realitäten zu erlangen (bei Platon - Formen | bei Heraklit - Logos), und sich allein auf sie zu verlassen, ergibt ein unvollständiges Bild (bei Platon - die sogenannten Liebhaber von Sehenswürdigkeiten/Klängen glauben nur an die vielen X Dinge, die nicht mehr X sind als sie nicht sind-X | bei Heraklit sind die Sinne "schlechte Zeugen", wenn Sie Ihren Verstand nicht benutzen).
Obwohl ich glaube zu verstehen, warum Platons sichtbare Welt als heraklitisch gilt (dh Sinne können Ihnen nur so viel zeigen - Sie brauchen Vernunft / Intellekt, um Zugang zur höheren Realität zu erhalten), verstehe ich überhaupt nicht, warum Platons verständliche Welt betrachtet wird Parmenidean.
Kann bitte jemand erklären, warum Platons sichtbare Welt als heraklitisch und Platons verständliche Welt als parmenideisch bezeichnet wird.
Kurz gesagt, die sinnliche Welt ist „heraklitisch“, weil sie der Ort der Veränderung (des Werdens) ist , während Platons Formen unveränderlich sind, wie das Sein von Parmenides .
Übergangssynthese
philuser1234
Noah Schweber