Warum wollte Paulus, dass Gott es Alexander dem Metallarbeiter zurückzahlt?

In 2. Timotheus 4:14-15 schreibt Paulus:

Alexander der Schlosser hat mir großen Schaden zugefügt. Der Herr wird ihm vergelten, was er getan hat. Auch Sie sollten sich vor ihm in Acht nehmen, denn er widersetzte sich entschieden unserer Botschaft.

Paulus möchte, dass Gott es dem Metallarbeiter Alexander zurückzahlt. Mit anderen Worten, Paul will, dass er bestraft wird. Warum will Paul, dass ein Mann, den er hasst, leidet? Paulus weiß sehr gut, was eine „christliche Liebe“ ist und was Jesus denen angetan hat, die ihn zu Feinden behandelten.

Gibt es einen bestimmten Grund, warum er das getan hat?

-1 Es gibt viel zu viele Annahmen in dieser Frage. 1) Paul möchte , dass Gott es ihm zurückzahlt, 2) Paul hasst ihn. 3) Bestrafung = Leiden und ist niemals gut, 4) Jesu Freundlichkeit gegenüber Seinen Feinden (Er sprach die härtesten Worte zu ihnen) ...
Tatsächlich geben verschiedene Übersetzungen den Worten des Paulus einen anderen Sinn. Ich kann kein Koine-Griechisch, aber wenn ich mir einige dieser Renderings ansehe - insbesondere Young's Literal & the KJV -, scheint es, als hätten einige Übersetzer dem OP zugestimmt.
@JBunyan: Young's & KJV wurden beide gleichzeitig geschrieben, wobei das Verb "may" auf eine Weise verwendet wurde, die nicht mehr allgemein verwendet wird. Die Übersetzung der Schrift hat eine feste Quelle, aber ein bewegliches Ziel. Sprachen ändern sich. Beim Lesen einer Übersetzung muss man auch die Sprache und Kultur verstehen, auf die sie abzielt. Wenn das Altenglisch ist, muss man die Umgangssprache der Zeit kennen. Bemerkenswerterweise hat jeder Kommentator, den ich überprüft habe (9 von ihnen bisher), zugestimmt, dass es hier keinen Hinweis auf persönliche Gefühle von Paulus zugunsten seiner Erklärung von Gottes Position und der Erinnerung gibt, dass es in Seinen Händen liegt.
@Caleb: Software macht es einfach, ein Dutzend Kommentare in nur wenigen Minuten zu überprüfen, nicht wahr? Ich habe das gleiche in den Kommentaren gefunden, die ich überprüft habe – einige weisen ausdrücklich darauf hin, dass Paulus keinen Zorn hat. Das griechische ἀποδίδωμι, das mit „Belohnung“ oder „Rückzahlung“ usw. wiedergegeben wird, ist Strongs G591; Es könnte interessant sein zu sehen, was sie bei Hermeneutics.SE zu sagen haben.

Antworten (5)

Indem Sie diese Frage stellen, haben Sie dem Text eine Interpretationsebene hinzugefügt, die ich dort nicht sehe. Sie führen das Wort „wollen“ ein, das im Text nicht vorkommt.

Tatsächlich sehe ich im Text keinen Hinweis darauf, dass Paul einen Wunsch nach persönlicher Rache hat oder dass er möchte, dass Alaxander bekommt, was ihm zusteht. Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass Paulus aufgrund dessen, was wir über Paulus' Antworten auf andere Menschen und seine beständigen Lehren zu verwandten Themen wissen, eigentlich das Gegenteil für ihn haben möchte.

Allerdings steht Paul unter Anklage und trägt hier eine Verantwortung.

  1. Er muss die Gemeinde vor einer echten Gefahr für ihre Gesundheit warnen. Wir werden als Lämmer unter Wölfe ausgesandt, aber uns wird auch gesagt, wir sollen weise sein wie Schlangen. Dazu gehört auch die Identifizierung der Wölfe. Mit Namen, wenn es sein muss. Als Hirte musste Paulus die Gemeinde vor jemandem beschützen, der ihr Schaden zufügen würde.

  2. Er muss Alexander auch warnen, dass die Folgen seiner Handlungen ewig sind. Die Menschen müssen darüber informiert werden, dass, obwohl sie in diesem Leben vielleicht keine Bestrafung erfahren, das ihre Taten nicht entschuldigt und sie unter Gottes Gericht stehen. Indem er seine Warnung so formuliert, macht er auch deutlich, dass nicht er (Paulus) Gerechtigkeit suchen oder dosieren wird, während er gleichzeitig klarstellt, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.

Dies scheint mit allem anderen übereinzustimmen, was wir aus der Schrift wissen – dass die Rache Gottes ist und dass diejenigen, die sich seinem Werk auf dieser Erde widersetzen, von Gott bekämpft werden. Paulus kann sich sofort danach sehnen, dass endgültige Gerechtigkeit geschieht und Gottes Volk von ihren Verfolgungen befreit wird, und sich sogar darüber freuen, dass das Unrecht wiedergutgemacht wird – ohne den persönlichen Wunsch zu haben, jemanden bestraft zu sehen und keinen Finger dagegen zu heben ihnen.

Die Kirche zu beschützen und die Menschen in der Welt zu warnen, dass sie von Gott gerichtet werden, ist nicht das Gleiche, was Sie andeuten. Hier gibt es nichts, was darauf hindeutet, dass Paulus „einen Menschen hasst“ oder „will, dass er leidet“, und seine Reaktion liegt nicht außerhalb der Grenzen der christlichen Liebe.

Besonders im Westen kompromittieren wir oft die Wahrheit im Namen von etwas, das wir „Liebe“ nennen, aber es ist keine Liebe, die nicht die Wahrheit verkündet, einschließlich der Deutlichkeit von Gottes Zorn gegen diejenigen, die sich ihm widersetzen.

Ja, das Wort „wollen“ existiert nicht, aber „der Herr wird ihm vergelten, was er getan hat“ erklärt sein Verlangen. Oder ist es nicht sein Wunsch? Was könnte es dann noch sein? Ich habe auch nicht gefragt "Warum wollte Paul Alexander etwas zurückzahlen" - Paul hatte sicherlich keine persönliche Rache. Aber es muss etwas passiert sein, was er nicht dulden konnte.
@Benny: Ich habe in meiner Antwort bereits versucht zu erklären, was es sonst noch sein könnte. Ich sehe keinen Grund anzunehmen, wie Sie es getan haben, dass die Bemerkung ein Anzeichen für ein Verlangen von Pauls Seite ist. Wir sind uns alle einig, dass etwas passiert ist, das Paulus nicht toleriert hat, aber standhaft gegen Widerstand zu sein bedeutet nicht, „einen Mann zu hassen und zu wollen, dass er leidet“. Sie bringen eine Schiffsladung fehlgeleiteter Annahmen aus der humanistischen Kultur in Ihre Lektüre des Textes ein.
@Caleb: Mit welcher Übersetzung arbeitest du? Bitte beachten Sie meinen Kommentar zur Frage des OP mit einem Link zu einer parallelen Bibel. Was denken Sie über die Übersetzer, die Paulus in einem entschieden antagonistischeren Ton wiedergegeben haben als das, was in der ESV, NIV usw. zu finden ist?
@JBunyan: Normalerweise lese ich ESV, verweise aber normalerweise auf mehrere, bevor ich etwas kommentiere. Ich habe mir alle Übersetzungen dort sowie einige andere angesehen und sehe keinen "entschieden antagonistischeren" Ton. Ein paar Übersetzungen verwenden das Konstrukt „Möge der Herr“, aber dies würde keinen Widerspruch zu einer Lesart darstellen, bei der Paulus erklärt, dass die Angelegenheit dem Herrn übergeben wird, anstatt selbst persönlichen Hass zu zeigen. Bemerkenswerterweise stimmen alle Kommentare auf dieser Seite und zwei weitere, die ich vor Ort überprüft habe, darin überein.

Eine bessere Formulierung wäre: „Wollte Paulus, dass Gott es Alexander dem Metallarbeiter zurückzahlt?“.

Nach allem, was wir wissen, stellt Paulus lediglich eine Tatsache fest, dass Gott Alexander zurückzahlen wird („ Rache ist mein, ich werde zurückzahlen, sagt Der Herr “) – aber diese Rückzahlung kann „schlecht“ sein oder auch nicht … es könnte genauso gut sein sei, dass Paulus es Gott überlässt und Gott sich entscheiden kann, ihn zu retten.

Das Lesen eines 'Wunsches' seitens Paulus in diese Aussage scheint gefährlich und ein Beispiel dafür zu sein

  • nicht die beste Konstruktion auf die Worte setzen
  • Es ist keine Exegese , sondern eine Eisegese
  • es fehlt der größere Kontext des Briefes, der, obwohl aufgezeichnet und für alle Heiligen gültig, eindeutig in persönlicher, pastoraler Form an Timotheus geschrieben wurde

  • schaut nicht auf den nächsten Vers (16):

    Bei meiner ersten Verteidigung unterstützte mich niemand, aber alle verließen mich; möge es ihnen nicht angerechnet werden.

    • was darauf hinzudeuten scheint, dass andere vor Paul davongelaufen sind oder ihn beschimpft haben, und Alexander ist nur einer von ihnen
" Es könnte genauso gut sein, dass Paulus es Gott überlässt " Tolle Antwort. Ich denke, diese Aussage und der nächste Vers fassen es zusammen.
Frage mich, wofür die Ablehnung ist?

Der Sensus plenor würde einfach darauf hinweisen, dass Paulus ein Mensch war. Auch Dienstleiter haben Gefühle! Paul ist zu 100 % engagiert, und wenn er verärgert ist, würde ich annehmen, dass er verärgert ist. Im gesamten Neuen Testament sind alle Schreiber immer auf der Hut vor falschen Lehrern. Sie sprechen darüber, wie viel Schaden sie in der Kirche anrichten. Als jemand, der seine Herde liebt, nehme ich es auch persönlich, wenn jemand meiner Kirche schadet. Natürlich werde ich mir wünschen, dass jemand „die Köpfe seiner Kinder auf die Felsen schmettert“.

Außerdem scheint es diese Idee zu geben, dass irgendwie jeder, der in der Schrift erwähnt wird, irgendwie übermenschlich und überheilig ist. Wenn Sie zum Beispiel das Alter der Patriarchen in Genesis 5 zusammenzählen, finden Sie heraus, dass Methusalah im selben Jahr starb wie die Sintflut. Es gab diese Legende, die besagte, dass er eine Woche vor der Sintflut starb, um seine vermeintliche Heiligkeit zu bewahren, aber ich muss fragen, welche Beweise gibt es dafür, dass Methusaleh heilig war? Macht es nicht mehr Sinn, dass er in der Flut gestorben ist und dass er genauso böse war wie alle anderen auf dem Planeten (außer Noah)? Sogar bei Noah, was ist das Erste, was er tut, wenn er die Arche verlässt? Er wird total betrunken!

Mein Punkt ist, nur weil Menschen in der Bibel stehen, bedeutet das nicht, dass sie irgendwie superheilig sind. Für mich klingt Paul wütend. Als jemand, der tut, was er getan hat, vermute ich außerdem, dass er einen guten Grund hatte.

Nicht zu vergessen, dass Alexander vermutlich versucht hatte, Paul umzubringen. (2. Korinther 11:25) Ich würde sagen, wenn man bis auf Zentimeter an den Tod gesteinigt wird, ist ein wenig Bitterkeit gerechtfertigt. (nein, es ist Gerechtigkeit Deuteronomium 32:35)
Wirklich? Ihr hermeneutischer Schlüssel zu dieser Passage ist, dass er für Sie wütend klingt und Sie wissen, dass keine Leiter perfekt sind, deshalb muss er ein Fehlurteil auf den Seiten haben, was wir als göttlich inspirierten Rat an Timotheus und eine Gemeinde ansehen? Dies mag eine wertvolle Randnotiz sein, die wir bei all unserem Bibellesen im Hinterkopf behalten sollten, aber es scheint kaum der Hauptfaktor zu sein, der in diesem Text am Werk ist.
@MonikaMichael: Ich hatte auch Leute, die versuchten, mich umzubringen. Buchstäblich. Bitterkeit ist nicht das, was ich ihnen gegenüber empfinde, noch wäre es gerechtfertigt. Ich würde jedoch meine Gemeinde bei Gelegenheit vor ihnen warnen, damit sie möglichst keinen Schaden erleiden, und jedem, der mit ihnen zu tun hat, raten, ihre Wut NICHT direkt an ihnen auszulassen, sondern dass „Gott sie angemessen bestrafen wird“.
@Caleb Ich muss widersprechen. David wollte Nabal töten, als er ihm Brot und Wasser verweigerte. Die Hälfte des Alten Testaments ist ein Beweis dafür, dass es so etwas wie gerechten Zorn gibt.
@MonikaMichael: Ich glaube nicht, dass wir noch dieselbe Sprache sprechen. Ich behaupte nicht, dass es keinen gerechten Zorn gibt. Dafür argumentiere ich eigentlich die ganze Zeit! Ich versuche jedoch zu sagen, dass Ihr Kommentar „ein wenig Bitterkeit ist gerechtfertigt“ gegenüber jemandem, der versucht hat, Ihnen wegen Christi Schaden zuzufügen, keineswegs dasselbe ist wie gerechter Zorn gegen einen Feind Gottes. Die Frage des OP spricht davon, "einen Mann zu hassen und zu wollen, dass er leidet". Das ist überhaupt nicht die Art von Dingen, die wir in Deuteronomium 32:35 sehen.
@Caleb Obwohl ich zustimmen würde, dass Vergebung eine Tugend ist, bin ich immer noch nicht überzeugt. Ich denke, das Christentum als eine Form des Pazifismus ist eine unpraktische romantische Idee. Ich denke, es wäre eine gute Frage.
@MonikaMichael: Ich bin kein Pazifist, aber verstehst du meinen Punkt, dass es mehr als einen Weg gibt, auf jemanden wütend zu sein – und dass dieser Beitrag nicht zwischen ihnen als Möglichkeiten unterscheidet?
Wow ... +3/-3 :) @Caleb Das ist in der Tat meine Hermeneutik hier :) Ich verstehe, dass es nicht streng ist, aber ich denke, es entspricht dem, wie viele alte patristische Gelehrte es gesehen hätten. Mein Punkt ist, dass wir allzu oft die Bibel „anders“ machen wollen. Die Schriftzeichen darin sind zu „heilig“ und so distanzieren wir uns vom Text. Ich denke, das ist ein Problem. Das sind echte Menschen, und ich behandle diese Texte, als wären die Menschen Menschen. Es ist tatsächlich eine schwierigere Lektüre, denn da sie nicht „anders“ sind, habe ich viel weniger Entschuldigung in meinem eigenen Leben.
@AffableGeek: Haben Sie Referenzen für alte patristische Gelehrte? Siehe Kommentare zu der Frage und meine Antwort, aber jeder Kommentator, den wir bisher gefunden haben, hat ausdrücklich das Gegenteil gesagt. Ich stimme dem als allgemeines Konzept zu, um uns zu helfen, die Charaktere der Schrift zu verstehen, aber ich denke, Sie wenden es falsch auf ein Szenario an, das Beweise für das Gegenteil zeigt. Dies ist insofern gefährlich, als es die Phantasie eines modernen Lesers anregen und ihm erlauben wird, einen wichtigen Teil der Lehre zu verpassen. Es mag im Allgemeinen eine schwierigere Lektüre sein, aber in diesem Zusammenhang ist es eine einfache Möglichkeit, unsere eigenen Probleme zu entschuldigen.
@AffableGeek bitte, bitte ziehe die Implikation zurück, dass das Zitat über das Schlagen von Säuglingsköpfen gegen Felsen nur ein wütender Gedanke eines gekreuzten Gotteskindes ist. Die Quelle dieser Passage ist kein Schriftsteller, der so wütend ist, dass er sich einbildet, dass seinen Feinden Babys die Köpfe aufgeschlagen werden. Dies geschah mit den Hebräern, ihre Babys wurden auf diese Weise ermordet, und so gilt nach dem Gesetz Auge um Auge, und der Schreiber beruft sich in einem Gebet zu Gott auf dieses Gesetz. Ich habe mich auf dieser Seite NUR angemeldet, um Sie zu bitten, sich weiterzubilden und dies zu korrigieren.
@AffableGeek, das ist wichtig, weil die Passage, auf die Sie sich über das Schneiden von Babyköpfen beziehen, oft als Argument gegen den Glauben herausgezogen wird. Die Leute sagen, dass die Bibel diese Art von Verhalten duldet. Wenn Sie andeuten, dass jemand, der in einer engen Beziehung zu Gott war, um die Heilige Schrift zu schreiben, Fantasien hat, Babys die Köpfe aufzuschlagen, wenn er wütend ist, implizieren Sie, dass man unseren Gott kennen und auch einer der krankhaft bösen Menschen sein kann auf der Erde. Ich habe den wahren Ursprung dieser Passage erklärt, bitte recherchieren Sie und korrigieren Sie sie.

Vielleicht sagt Paulus, dass "Gott es ihm vergelten wird", was bedeutet ... lass Gott es regeln. Er warnt sie, dass er sich entschieden gegen die Botschaft ausgesprochen habe, damit ihnen kein Schaden zugefügt werden könne. Vielleicht hat einer der Jünger gesagt: „Lass mich auf ihn los“, und Paulus sagt: „Gott wird damit fertig. Ich erinnere mich, dass einmal ein Mädchen in der Schule mein Geld gestohlen hat und ich meiner Mutter gesagt habe, dass ich Erdnussbutter in ihre Turnschuhe packen möchte. Mom sagte: "Gott wird es regeln ..." Sagte ich nur?

Wenn ich die verschiedenen Übersetzungen und ein paar verschiedene Kommentare lese, glaube ich, dass es wichtig ist, darauf hinzuweisen, dass Paulus dies schon früher gepredigt hat. Dass Männer ihren eigenen Begierden und verworfenen Gedanken ausgeliefert sind. Alexander wird in anderen Texten als Gotteslästerer dargestellt. Er spricht falsch über das Evangelium. Er ist wahrscheinlich Mitglied der Kirche (Ephesus oder Rom) und Jude. Er widersprach Paulus' Lehre und hatte wahrscheinlich viel damit zu tun, dass Paul fast zu Tode gesteinigt wurde.

Davon abgesehen scheint es klar, dass Paulus Timotheus davor warnt, mit dem Mann Geschäfte zu machen. Er sagt Timothy, dass Alexander gefährlich und mächtig ist und erinnert ihn daran, dass Gott den Mann für seine Taten richten wird.

In keiner Weise impliziert dieser Text, dass Paulus Gott bittet, sich an einem Mann für Schmerzen zu rächen, die ihm zugefügt wurden. Oder dass Paul sich darauf freut, diesen Feind bestraft zu sehen.

Willkommen bei Stack Exchange, wir freuen uns, dass Sie hier sind. Bitte erwägen Sie die Registrierung eines Kontos , um das Angebot dieser Website voll auszuschöpfen. Schauen Sie sich auch unbedingt die Site-Tour an und lesen Sie insbesondere, was eine gute Antwort ausmacht. Zum Beispiel würde Ihre Antwort stark verbessert, wenn Sie sagen würden, welche Kommentare Sie gelesen haben – sagen Sie uns nicht, was Sie wissen, zeigen Sie uns, woher Sie es wissen.
Warum wollte Paulus, dass Gott es Alexander dem Metallarbeiter zurückzahlt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v