Was bedeutet es für den Calvinisten, dass Gott am Anfang bereits sein Objekt des Zorns hat?

Ich habe einen kalvinistischen Freund, der mir sagte, dass Gott bereits vor der Schöpfung die Gegenstände seines Zorns kennt. (Ich bin kein Christ).

Ich frage ihn

  1. „die Gegenstände Seines Zorns“ sind am Anfang oder am Ende in einem Blickwinkel.
  2. ob Gott will, dass seine Objekte des Zorns Buße tun oder nicht

Er gab mir Römer 9:20-21 und sagte mir, dass der Vers sagt, dass „Gott am Anfang beschlossen hat, einige zu Objekten seines Zorns und einige zu Objekten seiner Barmherzigkeit zu machen“ .

Aber als ich die Verse las, fand ich in Vers 22 vielsagend

Was wäre, wenn Gott , obwohl er sich entschieden hat, seinen Zorn zu zeigen und seine Macht bekannt zu machen, die Objekte seines Zorns mit großer Geduld ertragen würde – bereit zur Zerstörung?

Also sagte ich zu meinem Freund, dass selbst der Schreiber des Römerbriefs sich immer noch nicht sicher sei, was er in Vers 20 und 21 gesagt habe. Dies kann geschlossen werden, wenn er in Vers 22 „Was wäre, wenn“ sagt.

Danke, dass er mich auf Römer 9:20-21 hingewiesen hat, wodurch ich auch den Vers 22 gelesen habe. Es scheint mir, dass die Antwort auf meine Frage Nr. 2 wahrscheinlicher ist (obwohl ich immer noch nicht sicher bin), dass Gott die Objekte seines Zorns will bereuen , wie der Schreiber des Römerbriefes selbst in seinem Vers 22 eine Frage zu diesem Fall stellte.

Aber dann fängt er an, „bla-bla-bla“ zu sprechen, was für mich vage und nicht klar ist. Er sagte mir etwa Folgendes: „Vor der Schöpfung weiß Gott, dass ALLE (jeder) Mensch Gegenstand Seines Zorns ist. Noch vor der Schöpfung, DANN wählt Er einige von ihnen aus, um Buße zu tun … also nach der Schöpfung, die Er machte Seine Auserwählte, um Buße zu tun."

Für mich ist seine Erklärung eher chronologischer Natur. Was die Frage aufwirft: „Wusste Gott nicht vor der Schöpfung, bevor Er wusste, dass alle Menschen Gegenstand Seines Zorns sind, bevor Er einige von ihnen zur Buße erwählte, wer am Ende der Hölle und im Himmel derjenige ist Welt schon?" Ausgehend von dieser Frage kann es vielleicht meine Frage Nr. 1 beantworten: "Die Objekte Seines Zorns sind im Blickpunkt des Endes (Jüngster Tag)" . (immer noch nicht sicher, ob die Calvinisten so denken oder nicht).

Ich frage hier in der Hoffnung, eine klare Antwort von einem englischsprachigen Calvinisten zu bekommen.

Ihre Interpretation des Römerbriefes und die Schlussfolgerung, dass Paulus nicht sicher war, was er schrieb, ist völlig ungerechtfertigt. Da wird ein rhetorisches Mittel verwendet, und das „Was wäre, wenn“ ist kein Hinweis darauf, dass der Autor spekuliert. Sie könnten vielleicht bei Biblical Hermeneutics danach fragen, wenn Sie wissen wollen, was dort vor sich geht.
Aber mich beschäftigt diese Frage, dass Sie anscheinend mehr versuchen, etwas zu widerlegen , als Sie versuchen, es zu verstehen . Einige Teile der Erklärung Ihres Freundes mögen unklar sein, aber das Problem mit einigen scheint eher so, als ob Sie ihm einfach nicht zustimmen würden. Dies ist ein häufiges Problem, wenn Menschen versuchen, Teile der reformierten Theologie zu verstehen, indem sie nur einen Teil untersuchen, der in ihren eigenen theologischen Rahmen verpflanzt wurde, anstatt im Kontext der anderen Teile der reformierten Theologie. Denken Sie bei der Überprüfung der Antworten daran: „Klarheit“ und „Ihrer Denkweise entsprechend“ zu sein passt möglicherweise nicht zusammen.
@Caleb, danke für deine Antwort. Ich folge einfach dem, was mein Freund mir gesagt hat, dass Gott bereits vor der Schöpfung seine Objekte des Zorns hat . Angenommen, ich bin ein Calvinist-Neuling, kann ich diese beiden Fragen nicht in meinem ersten Beitrag stellen? Wenn ja, dann denke ich, wenn ich ihm diese zwei Fragen stelle, hat es nichts damit zu tun, dass ich dem, was er gesagt hat, nicht zustimme oder zustimme. Es hat auch nicht damit zu tun, dass ich bereits versuche, das, was er gesagt hat, zu widerlegen (oder nicht).
@Caleb, Oke ... der Autor spekuliert nicht über Vers 22. Also möchte Gott, dass seine Objekte des Zorns von diesem Vers aus Buße tun oder nicht?
Ich bin mir nicht sicher, was Sie fragen. Und besonders zu Ihrer Frage am Ende: „Vor der Schöpfung, bevor er wusste, dass alle Menschen Gegenstand seines Zorns sind, bevor er einige von ihnen zur Buße erwählte, wusste Gott nicht, wer die einen im Himmel und in der Hölle sind schon das Ende der Welt?" Das macht nicht wirklich Sinn, wenn Gott allwissend ist und die Zukunft kennt, dann kennt er die ganze Zukunft. Es macht keinen Sinn, von „bevor Gott etwas weiß“ zu sprechen.
@curiousdannii, das liegt daran, dass mein Freund mir vor der Schöpfung in chronologischer Reihenfolge gesagt hat: (1) Gott weiß, dass jeder Mensch das Objekt seines Zorns ist. Dann (2) wählte er einige von ihnen aus, um zu bereuen . Was er sagte, ergibt für mich keinen Sinn, weil ich dachte, dass Gott allwissend ist :).
@curiousdannii, was ich frage, basiert auf dem, was mir mein calvinistischer Freund gesagt hat. Die wichtigsten Fragen sind in meinem ersten Post.
Es klingt, als könnten Sie nach der Infralapsaren/Supralapsaren-Debatte fragen . Wenn ja, beachten Sie, dass dies eine Debatte innerhalb der reformierten Theologie ist und es daher keine einzige Antwort gibt.
@curiousdannii, ich war gerade dort und habe ein bisschen darüber gelesen. Es ist eine neue Information und sie ist ziemlich interessant für mich. Vielen Dank für den Link.

Antworten (1)

Erstens ist die Verwendung von „Und was wäre wenn“ am Satzanfang ein rhetorisches Mittel. Es stellt keine Frage, was Paulus unsicher macht, ob dies der Fall ist oder nicht. Vielmehr schließt es an seine anderen rhetorischen Fragen an, z. B. "Aber wer bist du, o Mensch, um Gott zu antworten?"

John Calvin spricht dies in seinem Kommentar zum Römerbrief an (Hervorhebung von mir):

Eine zweite Antwort, durch die er kurz zeigt, dass, obwohl der Ratschluss Gottes tatsächlich unverständlich ist, seine untadelige Gerechtigkeit nicht weniger im Untergang der Verworfenen als in der Erlösung der Auserwählten aufleuchtet. Er gibt tatsächlich keinen Grund für die göttliche Erwählung an, um einen Grund zuzuweisen, warum dieser Mann auserwählt und jener Mann abgelehnt wird; denn es war nicht angemessen, dass die Dinge, die im geheimen Ratschluss Gottes enthalten sind, dem Urteil von Menschen unterworfen werden sollten; und außerdem ist dieses Mysterium unerklärlich. Er hält uns daher davon ab, Dinge, die das menschliche Verständnis übersteigen, neugierig zu untersuchen. Er zeigt jedoch, dass die Vorbestimmung Gottes, soweit sie sich manifestiert, vollkommen gerecht erscheint.

Die Teilchen, εἰ δὲ, die Paulus verwendet, nehme ich an, um zu bedeuten: Und was wäre, wenn ? so dass der ganze Satz eine Frage ist; und so wird der Sinn deutlicher: und es gibt hier eine Auslassungsstelle, wenn wir dies als verstanden betrachten sollen: „Wer kann ihn dann der Ungerechtigkeit beschuldigen oder ihn anklagen?“ denn hier zeigt sich nichts als der vollkommenste Gang der Gerechtigkeit.

Zweitens werden die Objekte Seines Zorns NACH ihrer Erschaffung nicht zu Objekten Seines Zorns, weil es heißt, dass Er sie vorbereitet . Berücksichtigt man auch den Kontext, in dem Jakob und Esau vor ihrer Geburt geliebt/gehasst wurden, geht es nicht darum, dass sie geboren werden, Taten vollbringen und dann zu Objekten des Zorns werden. Sie sind Objekte des Zorns, die schon vor ihrer Geburt für die Zerstörung vorbereitet wurden.

In Calvins Kommentar zum Römerbrief sagt er auch Folgendes:

Aber wenn wir Paulus vollständig verstehen wollen, muss fast jedes Wort untersucht werden. Er argumentiert dann so: „Es gibt Gefäße, die zur Zerstörung vorbereitet, das heißt aufgegeben und zur Zerstörung bestimmt sind: sie sind auch Gefäße des Zorns, das heißt, zu diesem Zweck gemacht und geformt, damit sie Beispiele für Gottes Rache und Missfallen seien . Wenn der Herr diese eine Zeit lang geduldig erträgt und sie nicht im ersten Augenblick zerstört, sondern das für sie bereitete Gericht aufschiebt, und dies, um die Entscheidungen seiner Strenge darzulegen, damit andere durch so schreckliche Beispiele erschreckt werden, und auch seine Macht bekannt zu machen, zu zeigen, der er sie auf verschiedene Weise dienen lässt; und ferner, dass die Größe seiner Barmherzigkeit gegenüber den Auserwählten daher vollständiger bekannt sein und heller leuchten möge; – Was ist es wert, in dieser Evangeliumszeit getadelt zu werden? Aber dass er über den Grund schweigt, warum sie zur Vernichtung bestimmte Gefäße sind, ist kein Wunder. Er hält es nach dem bereits Gesagten für selbstverständlich, dass der Grund in dem geheimen und unerforschlichen Ratschluss Gottes verborgen ist; dessen Gerechtigkeit wir eher anbeten als hinterfragen müssen.

Daraus können wir verstehen, dass Gott von Anfang an beabsichtigt, diejenigen zu zerstören, die er als Gefäße des Zorns auserwählt hat, aber er zerstört sie nicht sofort. Vielmehr wird sein Zorn bis zum Tag des Gerichts aufgeschoben.

Drittens lautet Ihre zweite Frage: „Möchte Gott, dass seine Zornobjekte Buße tun oder nicht?“ Während dies vielleicht gründlicher angesprochen werden könnte, beabsichtigt Er im Wesentlichen nicht, dass Seine Objekte des Zorns jemals Buße tun. Es gibt einen allgemeinen Sinn, in dem Sein Wille darin besteht, dass alle Menschen Buße tun, aber Sein effektiver Wille ist hier klar; Es gibt Auserwählte, die niemals bereuen werden, weil Gott sie so geschaffen hat, dass sie niemals bereuen werden. Wir wissen aus verschiedenen Teilen der Bibel, dass das Evangelium für alle Menschen ist, aber wir wissen auch aus verschiedenen Teilen der Bibel, dass Gott diejenigen auserwählt hat, die gerettet werden, und diejenigen, die nicht gerettet werden.

vielen Dank für Ihre klare Erklärung aus kalvinistischer Sicht. Die Antwort auf Nr. 1 lautet also „von Anfang an“ . Zum Beispiel Baby Kain, sobald er geboren wurde, dieses Baby ist das Objekt Seines Zorns... während Baby Abel, sobald er geboren wurde, dieses Baby das Objekt Seiner Barmherzigkeit ist. Folglich lautet die Antwort auf Nr. 2: „Gott will niemals, dass Kain (das Objekt Seines Zorns) Buße tut . “ Interpretiere ich hier Ihre Antworten richtig? Nochmals vielen Dank, Birdie.
@karma Es gibt ein echtes Gefühl, dass Gott immer will, dass jeder Sünder Buße tut. Aber Calvinisten würden sagen, dass dieser Wunsch nicht dazu führt, dass alle gewählt werden.
@curiousdannii, ich verstehe, dass der Calvinisit sagen würde, dass Gottes Wunsch nicht dazu führt, dass jeder gewählt wird , weil die Wahl selbst bereits erfolgt ist, bevor Gott mit jedem Menschen in der calvinistischen Pov interagiert. Eine Sache, die ich immer noch nicht verstehe, warum hat Gott sich trotzdem die Mühe gemacht, Kain zu „warnen“, was eigentlich Gott selbst weiß, dass seit einem Baby – Kain sein Objekt des Zorns ist?
Ist es nicht wie eine Analogie, dass wir wissen, dass jemand völlig dumm geboren wurde (absoluter Mangel an Verständnisfähigkeit), uns aber trotzdem die Mühe machen, es ihm beizubringen? Nun, ich denke, die logische Antwort von Calvinist wird sein: Wir bemühen uns immer noch, ihm beizubringen, um zu beweisen, dass er völlig dumm geboren wurde . Sinn ergeben :).
Alle sind tot in Sünde geboren und verdienen zu Recht Gottes Verurteilung. Es ist umso mehr verdient, wenn die Nicht-Auserwählten dem kostenlosen Gnadenangebot des Evangeliums ausgesetzt sind, es aber ablehnen. Dass Gott entschlossen ist, einige durch das Blut seines Sohnes zu retten, zeigt seine große Barmherzigkeit gegenüber den Auserwählten.
@Robwest, darf ich Ihre Vorstellungskraft von Römer 9:21 fragen, wenn ein Töpfer Krüge aus Ton herstellt, hat er dann nicht das Recht, denselben Klumpen Ton zu verwenden, um ein Krug zur Dekoration und einen anderen zum Einwerfen von Müll herzustellen? Für mich ist der Ton neutral. Aus diesem neutralen Ton stellt der Töpfer absichtlich ein „hässliches“ Gefäß her, damit er es später auf den Müll werfen kann (weil das Gefäß hässlich ist) – und der Töpfer fertigt absichtlich ein „schönes“ Gefäß an, damit er es später hineinstellen kann Tisch zur Dekoration (weil das Glas schön ist).
In Vers 20 sagt Paulus, dass weder der hässliche noch der schöne Krug das Recht hat, den Töpfer zu fragen : „Warum hast du mich so gemacht?“ . Der Hässliche kann also nicht fragen : "Warum hast du mich hässlich gemacht?" - und die Schöne kann nicht fragen "Warum hast du mich schön gemacht?"