Was bedeutet es, wenn man sagt, dass ein Vektorfeld raumartig, zeitartig oder nullsepariert ist?

In Goldstein Classical Mechanics, Kapitel 7 (3. Auflage, Seite 287) klassifizieren die Autoren Vektorfelder wie folgt:

Name Zeitanteil Raumteil (Größe ) 2 Typ
Koordinate C T R C 2 T 2 R 2 spacelike, null oder timelike
Geschwindigkeit γ C γ v C 2 zeitgemäß
Schwung E C P M 2 C 2 zeitgemäß
Gewalt γ C D E D T γ D P D T = γ F ( F N e w T Ö N ich A N ) 2 raumartig
Stromdichte γ P C γ J ρ 2 C 2 zeitgemäß

Wo γ = 1 1 β 2 Und β = v / C . Andere Symbole haben ihre üblichen Bedeutungen.

Jetzt verstehe ich, was es bedeutet, einen raumartigen, zeitartigen oder Nullabstand zwischen Koordinaten zu haben . Aber was bedeutet es, wenn die Autoren diesen Begriff für ein Vektorfeld verwenden? Abgesehen von der mathematischen Vorstellung, dass die Norm der Vektoren dieser Felder überall ein bestimmtes Vorzeichen hat, was bedeutet es physikalisch zu sagen, dass das Impulsfeld immer zeitartig und das Kraftfeld immer raumartig ist?

Wo genau suchen Sie in Goldstein? Oder vielleicht welche Ausgabe? Ich finde diese Charakterisierung nicht auf den ersten Blick.
@Buzz Sie haben die Frage in eine inkonsistente Form gebracht, da das "Feld" am Ende immer noch in der Frage bleibt. Ich bin geneigt zu glauben, dass diese Bearbeitung eher eine Antwort als eine Bearbeitung der Frage ist. Kapitel 7 spricht jedoch über wahre Felder, weshalb ich nach dem spezifischen Ort für die Informationen gefragt habe, die in der Tabelle des OP dargestellt werden.
@Brick Ich habe meine Bearbeitung aktualisiert. Ich arbeite auch an einer Antwort, die eine Klärung der Bearbeitung enthalten wird.
Entschuldigung @Buzz Ich fühle mich mit der Bearbeitung nicht wohl. Ich verstehe zwar, dass die Antwort dieselbe wäre, aber meine Frage bezieht sich auf Vektorfelder und nicht auf einen einzelnen Vektor. In einem Vektorfeld gibt es verschiedene Vektoren an verschiedenen Punkten in der Raumzeit. Wenn die Autoren sagen, dass das Vektorfeld raumartig ist, gehe ich davon aus, dass sie sagen, dass alle Vektoren in diesem Feld raumartig sind. Aber dann stellt sich die Frage: Was sagt das über das Feld im Allgemeinen aus?
Siehe meine Antwort. Die meisten Dinge in dieser Tabelle sind überhaupt keine Vektorfelder.
Sie sind Vektorfelder @Buzz. Wahrscheinlich definieren es Physiker anders, aber in der Mathematik würden wir sie definitiv als Vektorfelder definieren. Ich meine nicht, dass es sich um Felder im Sinne eines Elektronenfeldes oder eines EM-Feldes handelt, sondern um Vektorfelder im mathematischen Sinne. Sie einfach Vektoren zu nennen, nimmt meiner Meinung nach eine wichtige Information weg – nämlich, dass sie von Ereignis zu Ereignis in der Raumzeit variieren.
@Brick Ich habe Seitenzahl und Ausgabeinformationen hinzugefügt. Die Tabelle wird aus dem Text übernommen, ebenso die Terminologie.
@ApoorvKhurasia Ich fürchte, Sie liegen in der Bedeutung von "Vektorfeld" sowohl in Mathematik als auch in Physik einfach falsch. Das ist zum Beispiel der Unterschied zwischen „Quantenmechanik“ und „Quantenfeldtheorie .
Ich fürchte, ich habe dazu nichts mehr zu sagen.
Ich habe eine ältere Ausgabe ohne diese Tabelle, daher kann ich nicht auf den genauen Kontext antworten. Ihre Charakterisierung "andere Symbole haben ihre üblichen Bedeutungen" lässt es so aussehen, als ob @Buzz richtig ist, dass die Vektoren keine Felder sind. Außer wo Buzz angemerkt hat, stellen diese Symbole oft einzelne Vektoren dar, die keine Funktionen der (gesamten) Raumzeit und daher keine Felder sind. Sie mögen als Funktionen einer Kurve durch die Raumzeit von Bedeutung sein, aber nicht an jedem Punkt der Raumzeit.
@Brick Ich denke nicht, dass es wichtig ist, wie wir sie nennen, da ich denke, dass wir alle drei verstehen, was wir alle zu sagen versuchen. Aber streng genommen müssen Vektorfelder nicht jedem Punkt der Raumzeit zugeordnet werden. Ein Vektorfeld muss für jeden Punkt der spezifischen Teilmenge definiert werden, über der es definiert werden soll (die Weltlinie des Teilchens, eine beliebige glatte Mannigfaltigkeit oder die gesamte Raumzeit).

Antworten (2)

Die "kanonische" Bedeutung eines Vektors im Allgemeinen im geometrischen Sinne ist eine Verschiebung : wenn Sie einen Punkt haben P in einem geeignet homogenen Raum, wie dem euklidischen dreidimensionalen Raum, dann

P + v

ist ein Punkt, der in Richtung und durch die darin codierte Entfernung verschoben ist v . Ebenso wenn Q Und P sind dann zwei Punkte

Q P

ist der Vektor, der die Verschiebung von darstellt P Zu Q .

Dasselbe gilt für Raum-Zeit-Vektoren: Wir können sie verwenden, um Verschiebungen zwischen Raum-Zeit-Punkten darzustellen, genauso wie wir sie verwenden können, um Verschiebungen zwischen rein räumlichen Punkten darzustellen. Daher ist es naheliegend vorzuschlagen, dass wir, wenn wir die Trennungen zwischen Punkten in diese Kategorien klassifizieren können, auch in der Lage sein sollten, Vektoren, die diese Trennungen erzeugen, wenn sie zu dem einen oder anderen Punkt hinzugefügt werden, analog in dieselben Kategorien zu klassifizieren.

Daher können wir definieren, dass ein Vektor raumartig , zeitartig oder lichtartig ist , wenn er einen Raum-Zeit-Punkt (oder Ereignis ) erzeugt, der raumartig, zeitartig oder lichtartig von einem anderen solchen Punkt getrennt ist, wenn er zu diesem gegebenen Punkt hinzugefügt wird. Das ist, v ist raum/zeit/lichtartig wenn P Und P + v sind jeweils raum/zeit/lichtartig getrennt.

Daraus können Sie wiederum beweisen , dass in Bezug auf die Länge des Vektors

| | v | | = v T 2 v X 2 v j 2 v z 2

Das

  • v ist zeitähnlich, wenn | | v | | ist ungleich Null und reell ,
  • v ist leicht, wenn | | v | | ist null,
  • v ist raumartig, wenn | | v | | ist ungleich Null und imaginär .

Und dies kann dann ebenfalls erweitert werden, um analoge Begriffe für andere Vektoren zu definieren, die dimensionsmäßig nicht geeignet sind, Verschiebungen direkt darzustellen. Und wir können es dann auch analog weiter auf Vektorfelder erweitern: ein Vektorfeld F ist (s/t/l)-artig, wenn in jedem Raumzeitpunkt P , F ( P ) ist (s/t/l)-artig, wie wir es gerade definiert und verallgemeinert haben.

Schließlich ist der 4-Impuls physikalisch niemals raumähnlich (nicht „immer zeitähnlich“ – der 4-Impuls von Photonen ist lichtähnlich), da er tatsächlich die Verschiebung innerhalb der Raumzeit darstellt, die ein physisches Objekt erfährt, während es sich bewegt . Und eine Verschiebung in eine raumähnliche Richtung würde eine Bewegung darstellen, die schneller als Licht ist. Und soweit wir herausgefunden haben, reist nichts schneller als das Licht.

Danke. Ich kann nur eine Antwort akzeptieren. Also gebe ich dir stattdessen +1. Beide Antworten sind gut und Ihre korrigiert das Lehrbuch, indem sie darauf hinweist, dass die Impuls- und Geschwindigkeitsfelder nullartig sein können (im Falle von Licht).

Das ist ein Vektor v zeitähnlich, lichtähnlich/null oder raumähnlich ist, weist nur darauf hin v μ v μ = v 0 2 v 1 2 v 2 2 v 3 2 = v 0 2 v 2 positiv, null oder negativ ist. Was das in verschiedenen spezifischen Fällen bedeutet, variiert etwas.

Für den Vierer-Schwung P μ : Da die Impulskomponenten die kanonisch Konjugierten zu den Ortsvariablen sind,* P μ ist der Generator der Raumzeittranslation. Dies gilt automatisch quantenmechanisch, und es gilt auch klassisch, wenn die Theorie mit Poisson-Klammern interpretiert wird, die Transformationen implementieren, oder durch das Hamilton-Prinzip, wobei die Flugbahn eines Teilchens die Konfiguration der kleinsten Wirkung ist. Qualitativ, das P μ muss zeitähnlich sein (oder lichtähnlich für ein masseloses Teilchen) bedeutet, dass die Raumzeitbahn, der ein Partikel folgt, ebenfalls zeitähnlich (oder lichtähnlich**) sein muss.

Die Situation für die Vierer-Geschwindigkeit ist die gleiche, da die Vierer-Geschwindigkeit nur durch Umskalieren des Vierer-Impulses um definiert wird M 1 . Die Stromdichte ist etwas komplizierter, aber wenn J μ wird als durch die Bewegung einer (großen) Ansammlung punktförmiger Ladungen erzeugt angesehen, J = N Q N v N δ 3 [ R R N ( T ) ] , dann stammt auch seine Zeitlichkeit von der Zeitlichkeit von ab P μ .

Die Forderung, dass die Viererkraft raumartig ist, ergibt sich aus der Tatsache, dass ein Massenteilchen M muss, sowohl bevor als auch nachdem es einen Vier-Impuls erfährt Δ ICH μ = F μ Δ T die gleiche Energie-Impuls-Beziehung erfüllen, E 2 P 2 C 2 = M 2 C 4 . Weil | E / P | = | v | < C , muss sich die Energie unter dem Impuls weniger ändern als der Impuls (Modulo-Faktoren von C ), was bedeutet, dass der Viererimpuls (und damit die Viererkraft) einen größeren haben muss | F | als F 0 ; mit anderen Worten, die Vierkraft ist raumartig.

* Dies gilt formal nicht, für die Zeitkomponenten (seit der Zeit T ist keine dynamische Variable), aber für die Zeitkomponenten gelten die gleichen qualitativen Aussagen.

**Mit Ausnahme von Reflexionen, die den Impuls von einem lichtähnlichen Vektor zu einem anderen ändern.

(Ich habe die Frage so bearbeitet, dass sie sich auf "Vektoren" und nicht auf "Vektorfelder" bezieht, da nur die Koordinaten und die Stromdichte Vektorfelder und keine einzelnen Vektoren sind. Ein Vektorfeld wäre dagegen eine vektorwertige Funktion der Position Der Impuls eines Teilchens ist nur eine Funktion der Zeit und hat keine Bedeutung, außer am augenblicklichen Ort des Teilchens.)

Danke. Obwohl ich Ihnen bei der Unterscheidung zwischen einem Vektor und einem Vektorfeld nicht zustimme, ist diese Unterscheidung für diese Frage nicht sehr relevant. Ich habe daher Ihre Änderungen rückgängig gemacht, aber Ihre Antwort akzeptiert.