Was hätte man tun können, wenn das Space Shuttle seinen Landeanflug verpasst hätte?

So wie ich es verstehe, war das Space Shuttle im Wesentlichen ein Segelflugzeug, als es zur Landung zurückkehrte, und die Triebwerke waren nicht da, um den Motorflug zu ermöglichen.

Wie war also das Verfahren, hatte das Space Shuttle eine abgebrochene Landung machen müssen?

Segelflugzeug ist ein falscher Begriff. Ein fliegender Ziegelstein ist der Wahrheit viel näher.
Was meinst du mit "miss"? Dass es den vorgesehenen Flughafen verfehlt oder im Orbit bleibt? Das Space Shuttle hat einen eigenen Antrieb. Schlagen Sie das orbitale Manövriersystem (oms) nach.
@Rikki-Tikki-Tavi Die OMS sind meistens durch die Landezeit aufgebraucht und haben keinen ausreichenden Impuls, um einem Landungsshuttle viel anzutun. Nicht einmal sicher, ob sie bei normalem atmosphärischem Druck erfolgreich feuern können!
@geoffc: Ja, aber ich wollte klarstellen, dass das Space Shuttle seine eigenen Orbitalmanöver durchführt, was es mir schwer macht zu verstehen, was er mit "Miss" meinte. Im Prinzip kann es auf jeder ausreichend langen Landebahn der Welt landen.
Ich meine einen verpassten Anflug während der Landung auf der Landebahn. Wenn ein normales Flugzeug einen Anflug verpasst, folgt es normalerweise dem Standardverfahren und versucht es erneut. Gibt es ein solches Verfahren für das Shuttle?
Nein. Das Shuttle war (ist es nicht!) ein fallender Ziegelstein. Ein fallender Ziegelstein ohne Treibstoff. Die Landung des Shuttles war ein einmaliges Ereignis. Entweder es hat funktioniert, oder es hat nicht funktioniert. Wenn es nicht funktioniert hätte, hätte das bedeutet, woanders als auf der Landebahn zu landen. Auf die eine oder andere Weise würde das Shuttle landen, Punkt.
"Bring uns einfach auf den Boden" "Oh, dieser Teil wird ziemlich sicher passieren..."
Die beiden „Scheitern“-Szenarien scheinen „Land short“ und „Land long“ zu sein. Hat das Shuttle auf dem Weg nach unten nicht einige S-Kurven gemacht, vermutlich mit überschüssiger Energie für den erforderlichen Anflug und S-Kurven nach Bedarf (und hatte übrigens eine geteilte Luftbremse im Ruderstil), um auf die zu korrigieren richtiger Anflug-Gleitweg? Ja, ich sagte Gleitpfad; Im Vergleich zu anderen Flugzeugen mag es ein Ziegelstein gewesen sein, aber sein endgültiger Abstieg gilt immer noch als Segelflug.

Antworten (4)

Was hätte man tun können, wenn das Space Shuttle seinen Landeanflug verpasst hätte?

Nichts. Nicht eine Sache.

Sobald der Wiedereintrittsbrand abgeschlossen war, würde das Shuttle entweder auf dem Weg nach unten explodieren oder am oder in der Nähe des beabsichtigten Landeplatzes landen. Es gab keine abgebrochene/wiederholte Landung. Wenn das Shuttle nicht am beabsichtigten Landeplatz landete, würde es immer noch in der Nähe dieses Ortes landen. Der Wiedereintrittsbrand machte die Entscheidung zur Landung unwiderruflich. Die einzige Möglichkeit, eine Landung zu vermeiden, bestand darin, diesen Wiedereintrittsbrand nicht durchzuführen.

Da die Landung ein einmaliges Ereignis war, war schlechtes Wetter die größte wahrgenommene Bedrohung für eine sichere Landung. Es gab einige Shuttle-Flüge, die ein oder zwei zusätzliche Tage im Orbit verbrachten, weil schlechtes Wetter am oder in der Nähe des geplanten Landeplatzes vorhergesagt wurde. Einige der Shuttle-Flüge, die am Kap landen sollten, landeten schließlich auf der Edwards Air Force Base, da am Kap weiterhin schlechtes Wetter drohte. Ein Flug, STS-3, landete schließlich in White Sands, weil in Edwards weiterhin schlechtes Wetter drohte.

Beachten Sie auch, dass der Grund, warum nur ein Flug jemals bei WSSH gelandet ist, darin bestand, dass STS-3 der einzige Flug war, bei dem das Wetter Edwards unbrauchbar machte und der stattfand, bevor die Shuttle Landing Facility bei KSC in Betrieb genommen wurde. Nachdem das SLF seinen Betrieb aufgenommen hatte, würden Flüge, die in Edwards landen sollten, bei schlechtem Wetter zum KSC und nicht zum WSSH umgeleitet werden.

Die anderen Antworten beziehen sich auf den Fall von nominalen Einträgen. Da die Frage auf Abbrüche verweist, besteht die Absicht möglicherweise darin, nach Abbrüchen des Aufstiegs zu fragen, die zu einem stabilen Eintrag führen, der keine Landebahn erreicht. In diesem Fall würde ein spezieller Autopilot-Modus aktiviert, der die Flügel im Wesentlichen waagerecht hält, die Seitenluke würde abgeworfen und die Besatzung würde die „Fluchtstange“ zum Aussteigen verwenden. Der Orbiter würde schließlich ins Wasser stürzen.

Beachten Sie, dass dies eine äußerst unwahrscheinliche Situation war, da die meisten schwarzen Zonen aufgrund des Aufstiegsflugdesigns geschlossen wurden.

Weitere Informationen hier

Und Sie können die Bailout-Flugregeln hier lesen (Paragraph A2-251)

Tatsächlich gab es immer noch beträchtliche Abschnitte des Aufstiegs, während denen ein mehrfacher Triebwerksausfall eine Rettungsaktion hätte erzwingen können - die von Ihnen erwähnten "schwarzen Zonen" waren tatsächlich die Abschnitte der Hülle, in denen bei einem Drei-SSME-Aus-Ereignis die Kontrolle bestand des Orbiters verloren gegangen wäre oder strukturelle Grenzen überschritten worden wären, bevor eine Rettungsaktion möglich geworden wäre, was zu einer nicht überlebensfähigen Situation geführt hätte.
3-Motor aus? Jetzt ist ein schlechter Tag!

Die Antwort ist, dass sie dafür gesorgt haben, dass alles glatt lief, weil sie wussten, dass sie nur eine Chance hatten:

  1. Sie nutzten lieber eine alternative Landebahn, als eine Landung bei schlechtem Wetter zu riskieren (im Gegensatz zu kommerziellen Flügen).
  2. Sie waren in der Lage, die Sinkgeschwindigkeit zu kontrollieren, um sicherzustellen, dass sie es bis zur Landebahn schafften.
  3. Die Landebahn war auch lang genug, dass sie genug Platz zum Anhalten hatten, wenn sie auf halbem Weg (zu lang) landeten. Dies verhinderte, dass "normale" Start- und Landebahnen für den Shuttle verwendet wurden.
  4. Notfallteams waren bereit für den Fall, dass 1,2,3 nicht ausreichte, um die Besatzung zu retten.

Das frühe Orbiter-Design für Columbia umfasste Notschleudersitze, die für eine spät abgebrochene Orbiter-Landung für zwei Astronauten im Cockpit nützlich waren. Frühe Shuttle-Astronauten, die in Testsitzen und Flugkabinenmodellen bei JSC/Houston trainiert wurden, enthielten die zugehörige Sitzhardware und Aktivierungsmittel vollständig.

Die Treibstoffe in der Kennedy Launch Facility wurden jedoch nie geladen und die Sitze standen bei einem Landungsnotfall nie zur Bewaffnung zur Verfügung. Es wurde berichtet, dass diese Entscheidung eine direkte Bitte des STS-1-Astronauten John Young war, da er frühzeitig Bedenken hinsichtlich der Betriebssicherheit der Sitze sowie einer möglichen versehentlichen Aktivierung während ihrer Nichtbenutzung hatte.

Die Shuttle-Besatzungen für die folgenden Flüge gaben das Design der Notausstiegssitze ebenfalls vollständig auf und führten an, dass die Sitze nur einer Flugbesatzung von zwei Notausstiegen ermöglichten, obwohl die Besatzungen diese Zahl überschritten. Bei der späteren Überarbeitung von Columbia wurde das Notsitzdesign vollständig entfernt.

Auf welche 'Treibmittel' beziehst du dich?' Wenn Sie meinen, die Sitze waren nie funktionsfähig, liegen Sie falsch. Geben Sie eine Grundlage für Ihre Behauptung und ich werde meine Ablehnung entfernen.
Das Landeunterstützungsteam für Fernseh- und Fotoaufgaben bestand größtenteils aus JSC-basierten Technikern und Bedienern, die jede Mission von Houston zu den Landeplätzen Edwards oder White Sands entsandten. Die geplanten/simulierten Standorte der Ausrüstung und des Personals zur Unterstützung des Seebodens beinhalteten Überlegungen zur Weiterleitung und Dokumentation verschiedener Landeanomalien, einschließlich einer Notfallaktivierung der Sitze. Das NASA-Management leitete diese Bemühungen um und verwies auf die tatsächliche Nichtverfügbarkeit der Aktivierung der Sitze.
Wenn die uns zur Verfügung gestellten Informationen bezüglich der Nichtverfügbarkeit der zu aktivierenden Plätze irgendwie falsch waren, teilen Sie uns mit und werden diesen Teil des Verweises gerne entfernen, da dies für die Gesamtaussage des Beitrags nicht erforderlich ist.
Wie eine versehentliche Aktivierung im Weltraum? Huch, das klingt beängstigend.
Was hätte man tun können, wenn das Space Shuttle seinen Landeanflug verpasst hätte?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 5v