Die meisten amerikanischen Bundesstaaten sind gesetzlich verpflichtet, ihre Haushalte auszugleichen. Infolgedessen tun sie es - zu einem großen Teil. Die Bundesregierung der Vereinigten Staaten tut dies jedoch nicht und hat dies seit vielen Jahren nicht mehr getan.
Ein Hauptunterschied zwischen den Ländern und der Bundesregierung ist jedoch die Methode , mit der ein "ausgeglichener" Haushalt erklärt wird. Für Bundesstaaten gibt es in der Regel zwei Haushalte – der erste ist ein Betriebshaushalt, der nur die wiederkehrenden Posten umfasst. Das zweite – ein Kapitalbudget – ist für große Kapitalinvestitionskosten gedacht, die sich über viele Jahre amortisieren sollen. Für Investitionsausgaben wie Brücken, Straßen usw., die normalerweise durch Anleihen finanziert werden, besteht keine Notwendigkeit, dieses Budget auszugleichen.
Nun, gestehen Sie, viele der größten Ausgaben der Bundesregierung (Ansprüche, Gehälter für Verteidigung und Verwaltung, Schuldendienst) sind nicht Teil der Kapitalausgaben. Dies allein würde das Budget also nicht unbedingt "ausgleichen" - aber es würde die Zahlen viel besser aussehen lassen.
Warum hat der Kongress diese Technik also noch nicht übernommen? In Anbetracht der schieren Anzahl von Haushaltstricks, die regelmäßig verwendet werden, muss es einen guten Grund geben, diesen nicht anzuwenden. Was sind Sie?
Die meisten Landesverfassungen regeln stark die Fähigkeit der Bundesstaaten und Kommunen, Schulden aufzunehmen, und erlassen unterschiedliche Vorschriften darüber, wie verfügbare Mittel ausgegeben werden dürfen, die häufig Unterkategorien wie Betriebs- und Investitionsausgaben aufschlüsseln. Das Investitionsbudget ist in der Regel auf Landes- und Kommunalebene an bestimmte Befugnisse zur Ausgabe von Kommunalanleihen (dh Landes- und Kommunalanleihen) für einen bestimmten Zweck gebunden.
Die US-Verfassung hingegen geht dieser Art von Steuerspezifität voraus, zugunsten einer breiten Befugnis zur Aufnahme von Schulden, und war absichtlich vage. Es erfordert nicht, dass der Bund einen ausgeglichenen Haushalt hat, wie es viele Landesverfassungen tun.
Darüber hinaus ist das Budget der US-Bundesregierung so enorm, dass die Unterscheidung zwischen gewöhnlichen Betriebsausgaben und Investitionsausgaben, die normalerweise ungefähr schuldenfinanzierten Anschaffungen und durch laufende Einnahmen finanzierten Anschaffungen entsprechen, zusammenbricht. Die einzige wirkliche Unterscheidung zwischen Betriebsausgaben und Kapitalausgaben in der US-Verfassung besteht darin, dass es dem Kongress verfassungsrechtlich untersagt ist, Mittel für die Armee für einen Zeitraum von mehr als zwei Jahren bereitzustellen.
Da es für die Bundesregierung keinen zwingenden rechtlichen Grund gibt, zwischen Investitionsausgaben und Betriebsausgaben zu unterscheiden, tut der Kongress dies in den meisten Jahren nicht.
Der Kongress hat Mühe, auch nur einen Gesamthaushalt und einen vollständigen Satz von Haushaltsrechnungen zur Umsetzung dieses Haushalts (manchmal begleitet von einer Erhöhung der Schuldenobergrenze) auszuführen, ganz zu schweigen von einem weiteren vollständigen Haushalt für Investitionsausgaben und einem weiteren vollständigen Satz von Haushaltsrechnungen für Investitionsausgaben.
Das meiste davon läuft auf Defizitausgaben hinaus. Es gibt eine beträchtliche Anzahl von Leuten im Kongress, die glauben, dass der Weg, die Wirtschaft in einem System wie den Vereinigten Staaten anzukurbeln, darin besteht, Geld auszugeben. Da der Staat der größte Konsument und Kunde ist, wenn er Geld ausgibt, schafft er Arbeitsplätze. (Dies ist die keynesianische Wirtschaftstheorie). Aus diesem Grund, so argumentieren sie, braucht die Regierung die Möglichkeit, Defizite auszugleichen, was durch einen ausgeglichenen Haushaltsansatz verboten wäre. Nun, das ist in der Praxis und in der Theorie alles anders, aber das ist das größte Problem, wenn es um einen ausgeglichenen Haushalt geht. Ob es eine gute Idee ist oder nicht, ist eine ganz andere Geschichte.
Alles in allem gibt es nicht genug Leute, die sich gegen dieses Denken stellen, um es stoppen zu können. Obwohl es ein Thema großer Debatten im Kongress ist, wird es interessant sein zu sehen, was in der Zukunft passiert.
Fizz