Was ist das Ergebnis einer klassischen Kollision zwischen DREI Punktteilchen zum selben Zeitpunkt?

Die klassische Mechanik soll deterministisch sein, eine Aussage, auf die fast immer dieses Zitat von Laplace folgt, so etwas wie

Wenn man zu einem bestimmten Zeitpunkt die Positionen und Geschwindigkeiten aller Teilchen im Universum kannte, sollten uns die Gesetze der Wissenschaft ermöglichen, ihre Positionen und Geschwindigkeiten zu jedem anderen Zeitpunkt, in der Vergangenheit oder in der Zukunft, zu berechnen.

Ich kratze mich immer am Kopf, wenn ich das höre/lese. Wenn 3 oder mehr starre Punktteilchen zufällig genau im selben Moment elastisch kollidieren , ist es dann nicht unmöglich, die resultierenden Trajektorien vorherzusagen? Wenn es möglich ist, wie?

Natürlich lässt sich eine klassische Zwei-Teilchen-Kollision leicht lösen, indem das Problem im Bezugsrahmen des Massenzentrums untersucht wird, wo sowohl Energie- als auch Impulserhaltung zusammen die Lösung des Problems ermöglichen ... Die Frage ist, ob 3 klassische Punktteilchen genau kollidieren im gleichen Augenblick. Wie löse ich das Problem? Und wenn es nicht gelöst werden kann, warum heißt es dann, die klassische Mechanik sei deterministisch?
Warum ist das schwieriger als 2 Punkte?
@Gugg: weil (wenn ich mich nicht irre) die beiden Bedingungen (Energieerhaltung und Impulserhaltung) nicht ausreichen, um bei drei oder mehr Teilchen das resultierende Gleichungssystem zu bestimmen.
Und für 2 Teilchen sind sie?
@Gugg, ja, siehe hier .
Das ist nur in 1 Dimension. In mehr Dimensionen muss man von einem kugelförmigen Partikel ausgehen. Dann kannst du auch 3 Dimensionen machen.
@Mephisto 2 Partikel in 3 Dimensionen haben 6 Freiheitsgrade. Die Erhaltung von Impuls (3) und Energie (1) ergibt nur 4 Gleichungen.
Beim n-Körper-Problem können Kollisionen von mehr als 2 gleichzeitigen Teilchen nicht analytisch fortgesetzt werden, siehe en.wikipedia.org/wiki/… , der "Trick" besteht darin, sie als höchst unwahrscheinlich zu ignorieren, dh die Anfangsdaten, die einen erzeugen würden hat das Lebesgue-Maß Null.
@Jaime Interessant! Das geht nur, wenn Gravitation zwischen den Teilchen angenommen wird, richtig?
@Gugg Ja, ich glaube, es hat mehr damit zu tun, dass das Gravitationspotential unendlich wird.
@Jaime, bedeutet das, dass Lagrange und die anderen einfach die Möglichkeit einer zufälligen, synchronisierten Kollision von drei Teilchen im gesamten Universum ausgeschlossen haben, als sie dachten, dass die Zukunft hypothetisch vorhergesagt werden könnte, indem sie alle Positionen und Impulse zu einem bestimmten Zeitpunkt kennen?

Antworten (2)

Den Fall von Punktteilchen und "Kontakt"-Kollisionen ernst zu nehmen, verursacht sogar im zweidimensionalen Fall Probleme: Die momentanen Kräfte sind notwendigerweise unendlich, selbst wenn die Impulse endlich bleiben.

Die Lösung dieses Problems – zu erkennen, dass alle realen Teilchen über Felder über Entfernungen ungleich Null interagieren – löst auch das Drei-Teilchen-Problem. Sie integrieren einfach die Bewegungsgleichungen (möglicherweise numerisch, da dies in geschlossener Form möglicherweise nicht einfach ist).

Dies ist im Fall der 2-Teilchen-Elastik nicht unbedingt der Fall, da die Erhaltung von Energie und Impuls das Ergebnis vollständig einschränkt, sodass wir diese Frage in einer einführenden Präsentation auslassen können.

Ich bin kein klassischer Mechaniker, aber ich habe über katastrophale Lösungen des klassischen Drei-Punkt-Teilchen- + Gravitationsproblems gelesen, bei dem Teilchen kollidieren. Dann werden die Bewegungsgleichungen singulär und die Evolution kann nicht eindeutig fortgesetzt werden. Diese Lösungen bilden im Lösungsraum eine "Maßmenge Null" (ich gestehe, ich kenne das verwendete Maß nicht). Ich glaube, dass dieses Problem mit der Tatsache zusammenhängt, dass Punktteilchen immer singulär sind und eine Regularisierung benötigen (endlicher Radius oder ähnliches), selbst wenn sie in Verbindung mit Feldtheorien auftreten. Ich werde versuchen, einen Schiedsrichter zu finden. Hoffentlich meldet sich ein Experte.
Hmmm, das hatte ich nicht gesehen, aber ich bin nicht wirklich überrascht. Das Problem sind natürlich die Punktteilchen. Irgendwann, wenn die Entfernungsskalen sehr kurz werden, muss man den klassischen Bereich aufgeben, weil Quantenfelder die Wechselwirkung dominieren. Auf jeden Fall ist der Link faszinierend.
@dmckee, danke für deine Antwort. Meine Frage bezieht sich jedoch auf die klassische Mechanik und wie kann sie als "deterministisch" bezeichnet werden, wenn eine einfache Kollision von drei Teilchen nicht gelöst werden kann. Wie kommt es, dass Lagrange und andere vor den 1930er Jahren dachten, dass wir theoretisch die Zukunft vorhersagen und die Vergangenheit sehen könnten, wenn wir in der Lage wären, alle Positionen und Impulse der Teilchen im Universum zu kennen und so weiter ... Alles im Rahmen der Klassik Mechanik. Aber nochmals vielen Dank für den Antwortversuch. Die Frage bleibt offen, nämlich ich verstehe immer noch nicht, warum Classical Mech deterministisch ist.
@Mephisto: Die klassische Mechanik ist deterministisch, wenn sie auf Objekte und Felder endlicher Größe angewendet wird, wobei die Kontinuumsmechanik auf Kontinua mit endlicher Dichte verwendet wird. Das Problem ist, dass die Vorstellung von Punktteilchen gebrochen ist, nicht die klassische Mechanik.

Ich habe dazu keinen Hinweis gefunden. Das Folgende ist mein Ansatz für Punktteilchen, die gleichzeitig im selben Raumpunkt kollidieren (elastische Kollision).

Betrachten wir die 2D-Bewegung und die Partikel, die sich zum Kollisionspunkt bewegen. Wenn die Massen und Impulse gleich wären, wäre es natürlich, durch Symmetrie anzunehmen, dass sie mit gleichen Impulsen in denselben einfallenden Richtungen zurückstreuen, aber in entgegengesetztem Sinne.

Wenn nur ein Teilchen einen anderen Impuls als die anderen beiden hätte, wäre die Symmetrie entlang des ungeraden. Die Komponenten der beiden gleichen Teilchen, senkrecht zur Symmetrielinie, sollten unverändert sein (nur der Sinn zu entgegengesetzt). Und die Komponenten entlang der Symmetrielinie würden durch die Bilanz des Impulses des ankommenden Teilchens und der Summe der Komponenten der verbleibenden zwei (2-mal der Wert von eins aufgrund der Symmetrie) berechnet, was den Fall einer Kollision mit replizieren würde ein Teilchen, das doppelt so massereich ist wie eines der beiden gleichen, dessen Geschwindigkeit um den Kosinus verringert wird (weil dies die Komponente des ursprünglichen Impulses ist).

Was den Fall betrifft, in dem alle Impulse und Massen unterschiedlich sind, würde ich verallgemeinern, indem ich jedes Teilchen mit den Komponenten der anderen beiden entlang seiner Richtung ausbalanciere. Dies würde drei Gleichungen ergeben, aber nur zwei davon wären linear unabhängig. Dies wäre etwas Ähnliches wie in der Abbildung (obwohl in einer solchen Abbildung die Anfangsimpulse Null sind und die Teilchen sich gegenseitig anziehen)

Bild von Scholarpedia

Beachten Sie abschließend, dass die erwähnte Einschränkung (2D-Bewegung) auch für 3D-Kollisionen gilt, da die Schwerpunktbewegung in einer Ebene auftritt.

In der Tat, wenn wir die Bewegungslinien von zwei der Teilchen wählen, definieren diese beiden Linien eine Ebene. Die dritte Linie wird im Allgemeinen außerhalb dieser Ebene liegen. Definieren wir weiter die Ebene, die die drei Teilchen in jedem Moment enthält, als die Ebene des Massenmittelpunkts. Die Projektionen der Impulse jedes Teilchens in dieser Ebene ändern sich zeitlich nicht, da die Gesamtimpulse und ihre Winkel zu dieser Ebene dies nicht tun. Darüber hinaus sind die Impulskomponenten senkrecht zu dieser Ebene für alle Teilchen gleich, da sich diese Ebene auf den Kollisionspunkt zubewegt. Daher auch der Name Schwerpunktebene . (Wenn Sie es vorziehen, kann ich einen mathematischen Beweis liefern)