Was ist der Unterschied zwischen einer begrenzten Erzählung in der dritten Person und einem freien indirekten Diskurs?

Als Reaktion auf die Klarstellungen in den Kommentaren habe ich meine Frage stark bearbeitet und ein wenig gestrafft, einschließlich einer vierten Art der Dialogdarstellung und des Ausschlusses von Verweisen auf den portugiesischen Schriftsteller Eça de Queirós aus dem 19. Jahrhundert, mit dessen Werken die freie indirekte Rede ist am Gymnasium unterrichtet.

Ich glaube, dass Sie vielleicht Erzähl- und Diskurstechniken vermischen. Ich weiß , dass Wikipedia im Eröffnungssatz sagt, dass "freie indirekte Rede ein Stil der Erzählung in der dritten Person ist", aber es gibt keine Quellen für diese Aussage, und ich werde versuchen zu erklären, warum ich glaube, dass sie falsch ist.

So wie ich es sehe, ist der Erzähler ein Element der Erzählung, während der Dialog (und alle Arten, ihn zu präsentieren) eine Art der Präsentation von Text ist (es tut mir leid, dies ist eine sehr schlechte Übersetzung des Begriffs, den ich normalerweise verwende Portugiesisch). Daher sind sie zwei völlig verschiedene Dinge. Das heißt, sie können nicht als „Peers“ verglichen werden. Man sollte sie erstens getrennt betrachten und zweitens sehen, wie sie zusammenarbeiten können.

Zunächst einmal gibt es vier Hauptarten, Dialoge in einem Roman darzustellen:

• direkte Rede

• indirekte Rede

• freie direkte Rede

• freie indirekte Rede

- direkte Rede

„Hallo“, Charlie strahlte, als er sich der Gruppe anschloss. „Ich habe die Prüfung mit Bravour bestanden. Das Einfachste der Welt! Ich ging hinein, gab zwei Stifte für kilometerlange Antworten aus und war vor allen fertig, weil jedes kleine Detail auf der Zunge lag. Dafür sorgt richtiges Lernen Ihr!"

John verdrehte die Augen und grinste höhnisch.

„Du solltest die Ergebnisse abwarten, bevor du dich darüber freust, Charlie.“

Der traditionelle Ansatz. Gibt Rhythmus und Lebendigkeit, kann aber langweilig werden, wenn die Dialoge länger werden.

- indirekte Rede

Charlie schloss sich der Gruppe mit einem ausgelassenen Hallo an und sagte, dass er die Prüfung mit Bravour bestanden habe. Er fuhr fort, dass es die einfachste Sache der Welt gewesen sei! Er war hineingegangen, hatte zwei Stifte für kilometerlange Antworten ausgegeben und war vor allen fertig, weil jedes kleine Detail auf der Zungenspitze lag. Aber als er süffisant hinzufügte, das sei es, was richtiges Lernen für die Leute bewirkte, verdrehte John die Augen und spottete, dass er auf die Ergebnisse warten sollte, bevor er sich freute.

Vermeidet lange Dialoge, vermittelt aber bei zu häufigem Gebrauch eher das Gefühl des „Erzählens“ als des „Zeigens“.

- freie indirekte Rede

Charlie schloss sich der Gruppe mit einem stürmischen Hallo an, er hatte die Prüfung mit Bravour bestanden. Die einfachste Sache der Welt! Er war hineingegangen, hatte zwei Stifte für kilometerlange Antworten ausgegeben und war vor allen fertig, weil ihm jedes kleine Detail auf der Zunge lag. Das ist es, was richtiges Lernen für Sie bedeutet, Leute! John verdrehte höhnisch die Augen. Er sollte die Ergebnisse abwarten, bevor er sich freut.

Auch hier werden lange Dialoge vermieden, aber es verringert auch das Gefühl des „Erzählens“ der indirekten Rede, da es sich ein bisschen so anfühlt, als würde der Leser der eigentlichen Rede „zuhören“.

- freie direkte Rede

Charlie schloss sich der Gruppe mit einem stürmischen Hallo an, die Prüfung ist bestanden. Die einfachste Sache der Welt! Ging hinein, gab zwei Stifte für kilometerlange Antworten aus und war vor allen fertig, weil jedes kleine Detail auf der Zunge lag. Das ist es, was richtiges Lernen für Sie bedeutet, Leute! John verdrehte höhnisch die Augen. Warten Sie auf die Ergebnisse, bevor Sie sich freuen, Charlie.

Beachten Sie, dass die freie direkte Rede der tatsächlichen Rede der Figur sehr nahe kommen muss, ohne dass „er“ „ich“ ersetzt. Dies macht die Technik in Sprachen schwierig, in denen das Subjekt immer präsent sein muss, wie z. B. Englisch.

Im Portugiesischen hingegen ist das Subjekt nicht immer notwendig und in einigen Zeitformen ist die Verbform für die erste und dritte Person Singular gleich, sodass diese Technik wie ein Zauber wirkt und viel Vitalität verleiht Rhythmus zur Szene.

Wie das Beispiel zeigt, kann es jedoch unangenehm werden, die freie direkte Rede über lange Strecken zu verwenden (in jeder Sprache, obwohl einige toleranter sind). Es ist am besten, es mit anderen Techniken zu mischen.

- direkte Rede + indirekte Rede + freie direkte Rede + freie indirekte Rede

Charlie schloss sich der Gruppe mit einem ausgelassenen Hallo an und sagte, dass er die Prüfung mit Bravour bestanden habe. Die einfachste Sache der Welt! Er war hineingegangen, hatte zwei Stifte für kilometerlange Antworten ausgegeben und war vor allen fertig, weil jedes kleine Detail auf der Zungenspitze lag. Das ist es, was richtiges Lernen für Sie bedeutet, Leute! John verdrehte die Augen und grinste höhnisch.

„Warte auf die Ergebnisse, bevor du dich hämisch freust, Charlie.“

Mischen Sie im Erzählabschnitt indirekte, freie indirekte und freie direkte Rede (obwohl Sie die drei nicht gleichzeitig benötigen). Die Vitalität der freien Meinungsäußerung wird das grundlegende Indirekte würzen, aber es wird nicht künstlich. Im Englischen ist es am besten, free direct nur mit Ausrufen und Sätzen zu verwenden, die keine Personalpronomen erfordern, wenn Sie mit einem dritten Erzähler schreiben.

Da sich die Frage auf die freie indirekte Rede konzentriert, werde ich jetzt nur mit dieser Technik zur Präsentation von Dialogen fortfahren und zeigen, wie sie mit allen Arten von Erzählern verwendet werden kann (ich gehe von den am häufigsten vorkommenden zu den am wenigsten verbreiteten).

Erzähler in dritter Person

Sophie schlich sich ins Wohnzimmer, als Jack mit dem Rücken zur Tür stand. Zum Glück konnte sie nicht wissen, dass er mit ihrem Bruder sprach. Sie saß mit rasendem Herzen hinter dem Sofa, als Jack sagte, er hätte keinen Ausweg gehabt. Julie wusste alles, Mann! Hätte er wegen ihr ins Gefängnis gehen sollen? Auf keinen Fall! Und er würde es wieder tun, verdammt!

Ich-Erzähler

Ich schlich mich ins Wohnzimmer, als Jack mit dem Rücken zur Tür stand. Leider hatte ich den Anfang des Gesprächs nicht gehört, also hatte ich keine Ahnung, mit wem er sprach … vielleicht würde er noch ihren Namen sagen. Ich saß mit rasendem Herzen hinter dem Sofa, als Jack sagte, er hätte keinen Ausweg gehabt. Julie wusste alles, Mann! Hätte er wegen ihr ins Gefängnis gehen sollen? Auf keinen Fall! Und er würde es wieder tun, verdammt! Wie hätte ich diesen kaltherzigen Mann lieben können?

Erzähler in zweiter Person

Sie schleichen sich ins Wohnzimmer, als Jack mit dem Rücken zur Tür steht. Leider haben Sie den Anfang des Gesprächs nicht gehört, also haben Sie keine Ahnung, mit wem er spricht ... vielleicht sagt er noch ihren Namen. Du sitzt mit rasendem Herzen hinter dem Sofa, als Jack sagt, er hätte keinen Ausweg gehabt. Julie wusste alles, Mann! Hätte er wegen ihr ins Gefängnis gehen sollen? Auf keinen Fall! Und er würde es wieder tun, verdammt! Wie konntest du diesen kaltherzigen Mann lieben?

Abschließend wird die freie indirekte Rede verwendet, um die Stimmen der Charaktere darzustellen . Wenn diese Stimme gesprochen wird (eigentlich gesprochener Dialog oder Monolog), macht es keinen Unterschied, wer der Erzähler ist, weil FIS verwendet werden kann. FIS kann jedoch nicht verwendet werden, um die Gedanken eines Ich-Erzählers (oder eines Zweit-Erzählers) zu vermitteln, aber das ist eine Einschränkung der Technik.

Eingeschränkte Erzählung in der dritten Person und freier indirekter Diskurs sind analytische Kategorien, die von Akademikern erfunden wurden, um die Techniken von Schriftstellern zu klassifizieren, weil Klassifikation das ist, was Akademiker tun (unabhängig davon, ob eine solche Klassifikation etwas Nützliches hervorbringt).

Akademiker sind oft erbitterte Rivalen, daher ist es keine gute Idee anzunehmen, dass zwei beliebige analytische Kategorien, die Sie herumliegen, Teil desselben analytischen Systems sind. Sie können sehr wohl konkurrierende Arten der Weltklassifizierung sein, und dann muss die Frage nach ihrer Unterschiedlichkeit sehr unterschiedlich beantwortet werden. Sie sind unterschiedlich, weil sie zu zwei unterschiedlichen analytischen Systemen gehören.

Klassifikationssysteme für komplexe Dinge wie Prosa sind oft unvollständig und in sich widersprüchlich. Gehen Sie niemals davon aus, dass jedes Artefakt in der realen Welt genau, offensichtlich und eindeutig in eine Kategorie passt, nur weil ein Wissenschaftler ein analytisches System vorschlägt. Kategorisierungsschemata, wie Schlachtpläne, überleben selten den ersten Kontakt mit der Realität.

Im Gegensatz zum Aberglauben bleiben Schriftsteller nicht immer im selben Erzählmodus (jede Definition des Erzählmodus, die Sie sich ausdenken). Wie Komponisten, die die Tonart ändern, können Schriftsteller ihre Erzähltechnik ändern, manchmal für große Abschnitte und manchmal nur für einen Satz oder eine Phrase. Der Versuch, ein ganzes Werk in eine Kategorie einzuordnen, selbst wenn man akzeptiert, dass die Definition der Kategorie korrekt ist, ist ein Kategoriefehler.

Schreiben zu unterrichten ist schwierig, daher greifen Schreiblehrer oft auf die Werke von Akademikern zurück, um ihren Schülern (angeblich) hartes Wissen zu vermitteln, damit die Schüler das Gefühl haben, auf ihre Kosten gekommen zu sein. Dabei missverstehen oder verfälschen sie die Arbeit der Wissenschaftler oft oder verwenden sie für Zwecke, für die sie nicht bestimmt waren. Es sind Lehrer dieser Sorte, die unsichere analytische Kategorien in harte Regeln für das Schreiben von Belletristik verwandeln, ungeachtet der Tatsache, dass jeder, der sich tatsächlich eingehend damit befasst hat, die Falschheit dieser Regeln anhand unzähliger Beispiele aus der antiken und modernen Literatur demonstrieren kann.

Ja, das ist eine dieser lästigen Antworten auf die Frage nach der Prämisse der Frage. Aber wenn die Frage auf einer falschen Prämisse basiert, ist das die einzige Antwort, die Sie geben können.

Wenn Sie Literatur studieren, sollten Sie wissen, dass die Zuordnung analytischer Kategorien zu Literatur eine unsichere Angelegenheit ist und dass es konkurrierende Kategorisierungssysteme gibt. Es wäre besser, wenn Sie zuerst die Schule identifizieren, zu der die Kategorien gehören, an denen Sie interessiert sind, und dann in einem Forum nachfragen, das dieser Schule gewidmet ist.

Wenn Sie ein aufstrebender Schriftsteller sind, sollten Sie jedoch erkennen, dass diese analytischen Kategorien absolut nichts dazu beitragen werden, ein besserer Schriftsteller zu werden. Tatsächlich werden sie Sie mit ziemlicher Sicherheit zu einem schlechteren und gestelzteren Schriftsteller machen. Schreiben Sie auf natürliche Weise aus der erzählerischen Perspektive, die für Ihre Geschichte und den jeweiligen Moment Ihrer Geschichte sinnvoll ist. Wenn die Entscheidungen, die Sie treffen, ein Kategorisierungsproblem für spätere Gelehrte darstellen, ist das deren Problem, nicht Ihres.

EDIT: Ich habe die ganze Antwort überarbeitet, weil ich die Frage falsch verstanden habe.

Nach einigen Recherchen kann ich berichten, dass die kurze Antwort lautet, dass der freie indirekte Diskurs eine Teilmenge der eingeschränkten dritten Person ist.

Im direkten Diskurs, traditionell beschränkt auf die dritte Person, sind Gedanken von der Figur offensichtlicher Gedanken von der Figur. Beispiel:

Tim rannte in den Wald, als der Wolf ihn verfolgte. Werde ich überleben? , er dachte.

Im freien indirekten Diskurs vermischen sich Gedanken mit Erzählung. Beispiel:

Tim rannte in den Wald, als der Wolf ihn verfolgte. Er fürchtete um sein Leben, als der Wolf näher kam.

Obwohl diese beiden Beispiele keine literarischen Meisterwerke sind, hoffe ich, dass sie es auf den Punkt bringen. Eine ausführlichere Erklärung finden Sie in diesem Artikel.