Was ist der Unterschied zwischen fixem und konstantem Kapital?

Betrachten wir die Beschreibung des Anlagekapitals genauer.

Zuerst,

kein Teil davon geht in seine Nettoeinnahmen ein

Dies ist wichtig, weil es bedeutet, dass Anlagekapital kein Teil von Endprodukten und Dienstleistungen sein kann . Wenn es also beispielsweise eine Maschine gibt, die Konsumgüter herstellt, diese Maschine aber gekauft und verkauft wird, dann ist diese Maschine kein Teil des Anlagekapitals, da sie zum Nettoumsatz beiträgt.

Aber warte!

Dieses fixe Kapital besteht aus „den Materialien, die zum Unterhalt ihrer nützlichen Maschinen und Handelsinstrumente erforderlich sind“

Wir wissen jetzt sowohl, was nicht zum fixen Kapital gehört, als auch, dass fixes Kapital nicht der Nullmenge entspricht (es sei denn, es gibt in dieser theoretischen Gesellschaft keine Produktion).

Vielleicht ist zum Beispiel die Sauberkeit der Luft, die im Nettoumsatz nicht berücksichtigt wird, ein Teil des Anlagekapitals. Wenn die oben erwähnte Maschine Kohle verbrennt, verleihen die ausgestoßenen Partikel eine erhöhte Leistung (über die Verwendung von beispielsweise einem Sonnenstrahl in einem Klima, das manchmal bewölkte Tage erlebt), beeinflussen jedoch in keiner Weise den Nettoumsatz. In diesem Fall kann saubere Luft also eine Form von gebundenem Kapital sein.

'das Arbeitsprodukt, das notwendig ist, um diese Materialien in die richtige Form zu bringen'.

Um mit dem Beispiel der Kohleverbrennung fortzufahren, saubere Luft kann erzeugt werden, indem mit Partikeln überschwemmte Luft eingeatmet und mit Lungen gefiltert wird. Saubere Luft ist in diesem Fall auch ein Arbeitsprodukt und notwendig, volle Feinstaubatmosphäre würde die Funktionsfähigkeit anderer Kapitalien einschränken.

Aber was ist konstantes Kapital?

der Teil des Kapitals, der aus allen materiellen Produktionsmitteln besteht, im Gegensatz zur Arbeitskraft.

Oh! Das konstante Kapital darf also in die Nettorente eingehen, aber nicht aus Arbeit bestehen . Die aus anderen Quellen erzeugten Anteile an sauberer Luft (wir zählen Bäume wahrscheinlich nicht zu den Arbeitskräften, und sie reinigen auch die Luft), aber nicht die von den Lungen der Arbeitskräfte gereinigten Anteile werden zum konstanten Kapital gezählt, wie dies bei uns der Fall ist Kohleverbrennungsmaschine, denn die Tatsache, dass sie gekauft oder verkauft werden kann, beeinträchtigt in keiner Weise ihre Fähigkeit, Kapital im marxistischen Sinne zu sein.

Zusammenfassung:

Anlagekapital: Wird nicht zu den Einnahmen gezählt, kann Arbeit enthalten.

Konstantes Kapital: Alles, was zum Output beigetragen hat und keine Arbeit ist.

Ich denke, es wäre fair, die Überlappung so etwas wie "reines Kapital" zu nennen, da es sowohl rein als Output als auch als reine Arbeit ist, und sagen, dass dies die Beziehung ist, die gezogen wird. Der theoretische Wert des vorgeschlagenen Kapitals entspräche diesem „reinen Kapital“.

Dies sollte auf einen Kommentar reduziert werden, aber ich werde sagen, dass ich Luxemburg im Allgemeinen sehr gut finde, aber im Detail manchmal verwirrend.

Da ich Luxemburg bin, vermute ich, dass wir uns hier vielleicht mit Fragen von Rohstoffen befassen, die durch kolonialisierte Arbeit gewonnen und in die materielle Struktur einer Gesellschaft eingebettet werden, aber nicht auf Werte eingehen, die von der „Produktion“ abgeleitet werden. Mit anderen Worten, die bleibenden Überreste von „Handelskapital“.

Während dies reine Spekulation ist, könnte sie Smith dafür kritisieren, dass er den Handelskapitalismus in die „reine kritische Logik“ zerfallen lässt, die Marx verwendet hat, um den Industriekapitalismus zu analysieren. Natürlich hätte Smith Recht damit, aber er würde es nicht wissen.

Da sich Luxemburg dem zweiten Band gewidmet hat, haben wir es mit sehr komplexen „Anträgen“ von Kapital zweiter Ordnung zu tun. Dazu würden die Überreste des „Handelskapitals“ gehören, die Marx noch weniger relevant erschienen als Smith. Marx mag „konstantes Kapital“ eng im Produktionsprozess (aus theoretischen Gründen) begreifen, wo ein gesellschaftliches „fixes Kapital“ den Blick auf jene Institutionen weiten muss, die sich aus dem internationalen Handel materialisieren.

Reines Kauderwelsch, für das, was es wert ist.

(Ich hatte gedacht, dass es der Teil des konstanten Kapitals ist, der in den Produktionsmitteln verkörpert ist, dessen Produkte Nicht-Konsumgüter sind. Aber ich glaube nicht, dass das richtig ist).

aus so ziemlich genau dem, was Sie gepostet haben: konstantes Kapital - Kapital, das in nicht arbeitende Produktivkräfte investiert wird; Anlagekapital - das Obige einschließlich der Bezugnahme auf die Arbeitskraft, die zu ihrer Aufrechterhaltung erforderlich ist.

[indem er es ausdrücklich der Produktion von Konsumgütern gegenüberstellte, verwandelte Smith faktisch fixes Kapital in das, was Marx "konstantes Kapital" nennt.

Wenn Smith die für die Aufrechterhaltung dieser Gegenstände aufgewendete Arbeitskraft als Reproduktion des Arbeiters [und der damit verbundenen Konsumgüter] definiert und diese dann vom "fixen Kapital" ausschließt, dann hat er den Begriff abgeschafft

fixes Kapital ist für ihn dasselbe wie konstantes Kapital in Marx; aber lux. behauptet, dass seine Analyse konstantes Kapital verschwinden lässt [wieso, weiß ich nicht]

Da die Maschinen und Handelsinstrumente usw., die das fixe Kapital eines Individuums oder einer Gesellschaft ausmachen, weder an der Brutto- noch an der Nettoeinnahme von beiden einen Teil machen, so das Geld, durch das die Gesamteinnahmen der Gesellschaft erwirtschaftet werden regelmäßig auf alle seine verschiedenen Mitglieder verteilt wird, macht sich selbst nicht zu einem Teil dieser Einnahmen.“(6)

Das konstante Kapital, das fixe Kapital von Adam Smith, wird also dem Geld gleichgestellt und geht nicht in das Gesamtprodukt der Gesellschaft, ihre Bruttoeinnahmen, ein. Es existiert in diesem Gesamtprodukt nicht als Wertelement.

Für Marx besteht das in die Produktion investierte Kapital aus variablem Kapital , das Arbeitskraft kauft, und aus konstantem Kapital , das alle anderen Komponenten der Produktion kauft. Der Text, mit dem wir hier beginnen, ist „Konstantes Kapital und variables Kapital“, das ist Kapitel 8 von Capital , Band 1 .

Die Produktionsmittel einerseits, die Arbeitskraft andererseits sind nur die verschiedenen Existenzweisen, die der Wert des ursprünglichen Kapitals angenommen hat, als es aus Geld in die verschiedenen Faktoren des Arbeitsprozesses verwandelt wurde. Der Teil des Kapitals also, der in den Produktionsmitteln, in den Rohstoffen, Hilfsstoffen und Arbeitsmitteln vertreten ist, erfährt im Produktionsprozess keine quantitative Wertveränderung. Ich nenne ihn daher den konstanten Teil des Kapitals oder kürzer konstantes Kapital.

Dagegen erfährt der durch die Arbeitskraft repräsentierte Teil des Kapitals im Produktionsprozeß eine Wertveränderung. Es reproduziert sowohl das Äquivalent seines eigenen Werts als auch einen Überschuss, einen Mehrwert, der selbst variieren, je nach den Umständen mehr oder weniger sein kann. Dieser Teil des Kapitals verwandelt sich fortwährend von einer konstanten in eine variable Größe. Ich nenne ihn daher den variablen Teil des Kapitals oder kurz variables Kapital. Dieselben Elemente des Kapitals, die sich vom Arbeitsprozeß her als objektive und subjektive Faktoren, als Produktionsmittel und Arbeitskraft darstellen, stellen sich vom Schaffensprozeß her dar Mehrwert als konstantes und variables Kapital.

Das konstante Kapital umfasst das fixe Kapital , d. h. den Teil davon, der in Maschinen und Anlagen investiert wird, die einen Produktionszyklus überdauern, aber während des Zyklus dem Verschleiß und der Amortisation unterliegen und daher einen Teil ihres Wertes auf das Produkt übertragen; und umlaufendes Kapital , dessen Teil in Rohstoffe und andere Gegenstände investiert wird, die in einem solchen Kreislauf verbraucht werden.

Siehe insbesondere „Festkapital und Umlaufkapital“, Kapitel 8 des Kapitals , Band 2 .

Ein Teil des Kapitals ist in Form von konstantem Kapital, dh von Produktionsmitteln, vorgeschossen worden, die als Faktoren des Arbeitsprozesses fungieren, solange sie die selbständige Gebrauchsform behalten, in der sie in diesen Prozess eingehen. Das fertige Produkt, also auch die Produktschaffenden, soweit sie in Produkt verwandelt sind, wird aus dem Produktionsprozess herausgedrängt und geht als Ware aus der Produktionssphäre in die Zirkulationssphäre über. Aber die Arbeitsmittel verlassen niemals die Sphäre der Produktion, wenn sie einmal in sie eingetreten sind. Ihre Funktion hält sie dort. Ein Teil des vorgeschoßnen Kapitalwerts wird in dieser durch die Funktion der Arbeitsmittel im Prozeß bestimmten Form fixiert. In Ausübung dieser Funktion und damit durch die Abnutzung der Arbeitsmittel ein Teil ihres Werts geht auf das Produkt über, während der andere in den Arbeitsmitteln und damit im Produktionsprozeß fixiert bleibt. Der so fixierte Wert nimmt stetig ab, bis das Arbeitsmittel abgenutzt ist, indem sein Wert während kürzerer oder längerer Zeit auf eine Masse von Produkten verteilt wurde, die aus einer Reihe sich ständig wiederholender Arbeitsprozesse hervorgegangen sind. Aber solange sie noch als Arbeitsmittel wirksam sind und noch nicht durch neue gleicher Art ersetzt werden müssen, bleibt ein gewisses Quantum konstanten Kapitalwerts in ihnen fixiert, während der andere Teil des ursprünglich in ihnen fixierten Werts fixiert bleibt geht auf das Produkt über und zirkuliert daher als Bestandteil des Warenangebots. Je länger ein Instrument hält, desto langsamer nutzt es sich ab, desto länger bleibt sein konstanter Kapitalwert in dieser Gebrauchsform fixiert. Aber was auch immer seine Dauerhaftigkeit sein mag, das Verhältnis, in dem es Wert liefert, ist immer umgekehrt zur gesamten Zeit, in der es funktioniert. Wenn von zwei gleichwertigen Maschinen die eine in fünf Jahren und die andere in zehn Jahren verschlissen ist, dann bringt die erste in derselben Zeit doppelt so viel Wert wie die zweite.

Dieser im Arbeitsmittel fixierte Teil des Kapitalwerts zirkuliert so gut wie jeder andere. Wir haben allgemein gesehen, dass aller Kapitalwert beständig in Zirkulation ist, und dass in diesem Sinne alles Kapital zirkulierendes Kapital ist. Aber die Zirkulation der Kapitalportion, die wir jetzt untersuchen, ist eigentümlich. Es zirkuliert zunächst nicht in seiner Gebrauchsform, sondern es zirkuliert nur sein Wert, und zwar allmählich, stückweise, in dem Maße, wie er von ihm auf das Produkt übergeht, das als Ware zirkuliert. Während der ganzen Dauer seines Funktionierens bleibt immer ein Teil seines Wertes in ihm fixiert, unabhängig von den Waren, die er mitproduziert. Diese Eigentümlichkeit gibt diesem Teil des konstanten Kapitals die Form des fixen Kapitals.

Einige Produktionsmittel gehen nicht materiell in das Produkt ein. Das sind Hilfsstoffe, die von den Arbeitsmitteln selbst bei der Erfüllung ihrer Funktionen verbraucht werden, wie Kohle, die von einer Dampfmaschine verbraucht wird; oder die lediglich den Betrieb unterstützen, wie Gas für die Beleuchtung usw. Nur ihr Wert bildet einen Teil des Wertes der Produkte. Das Produkt zirkuliert in seiner eigenen Zirkulation den Wert dieser Produktionsmittel. Diese Eigenschaft haben sie mit fixem Kapital gemeinsam. Aber sie werden in jedem Arbeitsprozess, in den sie eintreten, vollständig verbraucht und müssen daher in jedem neuen Arbeitsprozess vollständig durch neue Produktionsmittel derselben Art ersetzt werden. Sie bewahren ihre eigenständige Nutzungsform nicht, während sie ihre Funktion erfüllen. Während sie funktionieren, bleibt daher auch kein Teil des Kapitalwerts in ihrer alten Gebrauchsform, ihrer leiblichen Form, fixiert. Der Umstand, dass dieser Teil der Hilfsstoffe nicht leibhaftig in das Produkt übergeht, sondern nur seinem eigenen Wert nach in den Wert des Produkts eingeht, als Teil desselben, und was damit zusammenhängt, nämlich die Funktion dieser Substanzen strikt auf die Sphäre der Produktion beschränkt ist, hat Ökonomen wie Ramsay (der gleichzeitig fixes Kapital mit konstantem Kapital vermischte) dazu verleitet, sie als fixes Kapital zu klassifizieren.

Der Teil der Produktionsmittel, der leibhaftig in das Produkt eingeht, also Rohstoffe etc., nimmt so zum Teil Formen an, die es ihm ermöglichen, später als Gebrauchsgegenstände in die individuelle Konsumtion einzugehen. Die eigentlichen Arbeitsmittel, die sachlichen Träger des fixen Kapitals, werden nur produktiv konsumiert und können nicht in die individuelle Konsumtion eingehen, weil sie nicht in das Produkt oder den Gebrauchswert eingehen, den sie zu schaffen, aber behalten eigenständige Form in Bezug darauf, bis sie vollständig abgenutzt sind. Eine Ausnahme von dieser Regel bilden die Transportmittel. Die Nutzwirkung, die sie während der Erfüllung ihrer produktiven Funktion, also während ihres Aufenthalts in der Produktionssphäre, des Ortswechsels, geht zugleich in den individuellen Gebrauch über, wie er für den Gebrauch anderer Konsumtionsmittel bezahlt. Wir haben gesehen, dass sich beispielsweise in der chemischen Produktion Roh- und Hilfsstoffe vermischen. Gleiches gilt für Arbeitsmittel sowie Hilfs- und Rohstoffe. Auch in der Landwirtschaft gehen die zur Bodenverbesserung zugesetzten Stoffe zum Teil in die aufgezogenen Pflanzen über und tragen zur Produktbildung bei. Andererseits verteilt sich ihre Wirkung über einen längeren Zeitraum, sagen wir vier oder fünf Jahre. Ein Teil davon geht also leibhaftig in das Produkt über und überträgt so seinen Wert auf das Produkt, während der andere Teil in seiner alten Gebrauchsform fixiert bleibt und seinen Wert behält. Es bleibt als Produktionsmittel bestehen und behält folglich die Form des fixen Kapitals. Als Arbeitstier ist ein Ochse fixes Kapital. Wenn er gegessen wird,

Daß einem Teil des in Produktionsmitteln angelegten Kapitalwerts der Charakter des fixen Kapitals verliehen wird, bestimmt ausschließlich die eigentümliche Zirkulation dieses Werts. Diese spezifische Art der Zirkulation ergibt sich aus der spezifischen Art und Weise, wie das Arbeitsmittel seinen Wert auf das Produkt überträgt oder sich im Produktionsprozess als Wertschöpfer verhält. Diese Weise ergibt sich wiederum aus der besonderen Funktionsweise der Arbeitsmittel im Arbeitsprozess.

Wir wissen, dass ein Gebrauchswert, der als Produkt aus einem Arbeitsprozess hervorgeht, als Produktionsmittel in einen anderen eingeht. Erst die Funktion eines Produkts als Arbeitsinstrument im Produktionsprozess macht es zu fixem Kapital. Aber wenn es selbst gerade erst aus einem Prozeß hervorgeht, ist es keineswegs fixes Kapital. Zu seinem Warenkapital gehört z. B. eine Maschine als Produkt oder Ware des Maschinenfabrikanten. Es wird erst fixes Kapital, wenn es in den Händen seines Käufers, des Kapitalisten, produktiv verwendet wird.

Unter sonst gleichen Umständen wächst der Grad der Festigkeit mit der Dauerhaftigkeit des Arbeitsmittels. Diese Dauerhaftigkeit bestimmt die Größe der Differenz zwischen dem in Arbeitsmitteln fixierten Kapitalwert und dem Teil seines Werts, den er in wiederholten Arbeitsprozessen dem Produkt abgibt. Je langsamer dieser Wert abgegeben wird – und Wert von dem Arbeitsmittel bei jeder Wiederholung des Arbeitsprozesses aufgegeben wird – desto größer ist das fixe Kapital und desto größer ist die Differenz zwischen dem im Produktionsprozess angewandten Kapital und dem verzehrten Kapital drin. Sobald dieser Unterschied verschwunden ist, hat das Arbeitsmittel seine Nützlichkeit ausgelebt und mit seinem Gebrauchswert auch seinen Wert verloren. Es hat aufgehört, Wertaufbewahrungsmittel zu sein. Da es sich um ein Arbeitsinstrument handelt,

Verhält sich ein Produktionsmittel, das streng genommen kein Arbeitsmittel ist, wie Hilfsstoffe, Rohstoffe, Halbfabrikate usw., hinsichtlich Wertausbeute und damit Art der Zirkulation seines Wertes genauso wie die Arbeitsmittel, dann ist es ebenfalls ein materielles Depot, eine Daseinsform des fixen Kapitals. Dies ist der Fall bei den oben erwähnten Bodenverbesserungen, die ihm chemische Stoffe zusetzen, deren Wirkung sich über mehrere Produktionsperioden oder Jahre verteilt. Hier besteht ein Teil des Werts neben dem Produkt in seiner selbständigen Form oder als fixes Kapital fort, während der andere Teil des Werts an das Produkt abgegeben worden ist und daher mit ihm zirkuliert.

Die einfachste Antwort wäre:

• Anlagekapital = Maschinen und Anlagen, im Gegensatz zu

• Umlaufendes Kapital = Rohstoffe und Arbeitskraft.

Auf der anderen Seite,

• Konstantes Kapital = Maschinen, Anlagen und Rohstoffe, im Gegensatz zu

• Variables Kapital = Arbeitskraft.

Jede Disjunktion dient unterschiedlichen Zwecken, aber die erste spielt innerhalb der marxistischen Theorie eine untergeordnete Rolle und ist mehr oder weniger einvernehmlich zwischen Marxisten und Nicht-Marxisten. Die zweite hingegen ist von zentraler Bedeutung für die marxistische Theorie, aber ihre Bedeutung würde vermutlich von Nicht-Marxisten bestritten werden.

Luxemburg behauptet, dass Smith die Unterscheidungen verwechselt und festes Kapital = konstantes Kapital macht, und sie könnte damit Recht haben. Daher ist fixes Kapital für [Smith] dasselbe wie konstantes Kapital in [M]arx; aber [L]ux[emburg] behauptet, dass [Smiths] Analyse konstantes Kapital verschwinden lässt". Wenn ich mich richtig erinnere, stellt sie genau diese Behauptung auf, aber ich bin mir nicht sicher, ob dies im Zusammenhang mit der Verwechslung zwischen fixem Kapital und konstantem Kapital steht. Das Argument wäre eher, dass Smith in eine Art ungerechtfertigter Regression eintritt versucht, das Prinzip zu etablieren, dass aller Wert ein Produkt der Arbeit ist: Anstatt wie Marx zu denken, dass konstantes Kapital tote Arbeit ist und dass sein Wert lediglich in die neuen Produkte übertragen wird, versucht er zu erklären, dass die Gegenstände aus konstanten bestehen Kapital selbst Produkt der Arbeit sind, so dass der von ihnen geschaffene Wert indirekt auch durch Arbeit produziert wird, hebt er damit den Begriff des konstanten Kapitals auf, alles Kapital ist variabel, weil alles Kapital ultima ratio istauf Arbeit reduzierbar. Und aus noch mehr Grund wird "Kapital" zu einer ahistorischen Größe; die Tatsache, dass fixes Kapital irgendwann in der Vergangenheit aus Gütern bestand, die nicht innerhalb kapitalistischer Verhältnisse produziert wurden, geht ebenso verloren wie die Unterscheidung, die Marx in seiner Kritik am Gothaer Programm betont: Wert ist nicht Reichtum, und Reichtum ist es nicht Wert, auch wenn sie sich in einer kapitalistischen Gesellschaft weitgehend überschneiden.

Das könnte mit Smiths Verwechslung von konstantem und fixem Kapital zusammenhängen (wenn er die Besonderheit des fixen Kapitals vermisst, seinen Wert nur allmählich und über die Dauer mehrerer aufeinanderfolgender Produktionszyklen auf neue Produkte zu übertragen, könnte er Anlagen und Maschinen als bloß ansehen eine andere Art von Rohmaterial in der Produktion, und dies könnte mit seiner Verwechslung von toter Arbeit und lebendiger Arbeit zusammenhängen - bei der Reduzierung des gesamten Kapitals auf Arbeit gehen möglicherweise die Besonderheiten jeder Art von Kapital verloren). Aber andererseits bin ich kein Spezialist für Smith und mache hier möglicherweise die feineren Unterscheidungen falsch.

Anlagekapital ist Arbeitsmittel. Nun gibt es in der Produktion sowohl fixes Kapital als auch flüssiges oder zirkulierendes Kapital. Diese unterscheiden sich darin, wie sie Wert auf das Produkt übertragen, flüssiges Kapital überträgt seinen Wert auf einmal, nur nach und nach fixiert. Fluid sind Arbeitsgegenstände und variables Kapital. Diese übertragen ihren Wert sofort, während sie über viele Umschläge des flüssigen Kapitals fixiert sind. Festes Kapital und Flüssigkeit sind verschiedene Kategorien von konstant und variabel. Ich erinnere mich nicht sehr gut an Smiths Argument, aber Marx schreibt darüber ausführlich in Band 2 des Kapitals. Sie könnten wahrscheinlich direkt in dieses Kapitel einsteigen und es verstehen.