Wie ist „Diesseitigkeit“ in Marx‘ Thesen über Feuerbach zu verstehen?

Der Mensch muss die Wahrheit, dh die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens in der Praxis beweisen

These zwei der sehr kurzen Thesen von Marx über Feuerbach .

Ich bin kein Gelehrter: Meint Marx die Diesseitigkeit des kapitalistischen Denkens?

Wie könnten wir hier die Überschrift als Frage formulieren? Vielleicht ist es nur "was meint Marx mit einseitigem Denken?"

Antworten (3)

In Karl Marx und die Zukunft des Menschen macht Cyril Smith dazu eine Aussage, die hier zu finden ist :

Das seltsame Wort „ Diesseitigkeit “ hat vielleicht etwas mehr Gewicht, als manchmal angenommen wird. Sie wird als Gegenteil der viel gebräuchlicheren „ Jenseitigkeit “, „Jenseitigkeit“ oder Transzendenz gewählt.

Ich denke, die Terminologie bezieht sich auf Hegel, zB auf seine Phänomenologie des Geistes, wo er im Kapitel III Kraft und Verstand schreibt; Erscheinung und die übersinnliche Welt:

In diesem „innerlich Wahren“ als dem absolut Allgemeinen, das vom Gegensatz des Allgemeinen und Individuellen gereinigt und für den Verstand geworden ist, erschließt sich erst und fortan eine übersinnliche Welt als die wahre Welt über die sinnliche Welt als die erscheinende Welt hinaus. Das heißt, über die verschwindende Diesseits hinaus erschließt sich ein fortdauerndes Jenseits, ein An-sich, das die erste und darum unvollständige Erscheinung der Vernunft, das heißt das Reine ist Element, in dem die Wahrheit ihr Wesen hat.

Diesseitigkeit ist eine Adjektivierung des Substantivs Diesseits (Übersetzung: Diesseits), Jenseitigkeit entsprechend von Jenseits (Übersetzung: Jenseits).

Als weitere mögliche Richtung stellt das Historisch-kritische Wörterbuch des Marxismus ( hier zu finden ) zum konkreten Verhältnis zu Feuerbach fest, dass die Kritik von Marx in erster Linie auf das Wesen des Christentums abzielt. und in These zwei geht es um das Konzept der Gattung [Kategorie?!, nicht sicher]. Da ich aber kein Feuerbach-Fan bin, kann ich dazu keine näheren Angaben machen.

Fazit

Ich denke tatsächlich mit Cyril Smith, dass sein Materialismus hier als Aussage gegen die Priorität des Denkens in Dualismus und Idiaismus zu denken ist (und, wenn man die Antwort von @KentaroTotomo nimmt, Feuerbachs Möchtegern-Materialismus), aber ich würde das hinzufügen, wie Feuerbach über das Christentum schrieb , auch gegen den Vorrang des Jenseits darin: Denken und Wahrheit sind nicht "von einer anderen Welt" und es gibt keine Dinge an sich, also kann das Wahre (und Gute!) in der Praxis bewiesen werden (und muss!) , das bedeutet in einer Veränderung dieser Welt . Dies entspricht der allgemeinen Angriffslinie seiner Thesen . Diesseitigkeit hat also nichts mit Kapitalismus zu tun.

Danke, ich wusste nicht, dass so ein Wort im Englischen einfach eine "Seitigkeit" so viel Gewicht hat.....
danke ist eine gute antwort. normalerweise wäre ich vorsichtig zu sagen, dass etwas von marx "nichts mit kapitalismus zu tun hatte" oder dass es viel gelehrsamkeit braucht, um es auszupacken. aber ich nehme an, dass diese Thesen für diese Behauptungen besser geeignet sind
@MATHEMETICIAN: Na dann wäre eine Abnahme wünschenswert ;)
@KentaroTomono: Nebenbei bemerkt, "Jenseits" ist im allgemeinen Deutsch ein Ausdruck für das Jenseits im Sinne des Jenseits, "Diesseits" als unsere eigentliche Welt, in der wir leben . Dies ist auch stark mit dem christlichen Thema von Feuerbach verbunden, offensichtlich, da wir das potenzielle Gute, das wir für das Leben nach dem Tod tun könnten, nicht in uns selbst enthalten sollten;)
Sie sehen, bevor Feuerbach Hegels Idee „auf den Kopf gestellt“ auf die Erde gebracht hat, durch die Essenz des Christentums, wie schwierig Hegels Satz ist, ehrlich gesagt, wenn ich gestehen muss, ich habe keine Ahnung, was Hegel in Ihrem fetten Teil sagen will, mit anderen Worten........( ich kann die Weltlichkeit riechen ) sorry wtf ist das! :)
Ganz grob skizziert: Es geht um den Standpunkt des Verstehens, das heißt „Diesseits“ im Sinne des Geistes (es ist Selbst, Gedanke, Wir), durch die Entfaltung des Begriffs als Begriff (Dialektik von Kraft), um durch Erscheinen der Dinge in die Dinge als sie selbst (als solche) in der "Jenseits" schauen zu können. Es ist im Grunde eine Art Kritik an Kant, dass die Wahrheit ihrem Wesen nach zu den Dingen an sich gelangen muss. Seine Methode ist die Phänomenologie. Aber es ist nur ein Abschnitt eines Kapitels des Systems als Ganzes, also ... es ist in Ordnung, es nicht zu verstehen

Es tut mir leid, dass ich den Inhalt der Arbeit über Feuerbach völlig vergessen habe.

Aber wenn Sie sorgfältig lesen, denke ich, dass die Antwort in Kapitel 1 zu finden ist.

Marx sagt,

Daher kam es, dass die aktive Seite im Gegensatz zum Materialismus vom Idealismus entwickelt wurde – aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich keine wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche kennt. Feuerbach will sinnliche Objekte, unterschieden von Denkobjekten, aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit.

Also ich denke, die Diesseitigkeit, oder die Einseitigkeit, wird hingestellt, um den einseitigen Feuerbachschen Materialismus zu kritisieren, der heißt, SEINE IDEE IST NUR IN SEINEM (FEUERBACHS) GEDANKEN UND KANN NICHT IN DEN MENSCHLICHEN TÄTIGKEITEN MATERIALISIERT WERDEN , deshalb denke ich, er verwendet den Begriff, Diesseitkgkeit oder die Einseitigkeit.

Vielen Dank.

Grund für die Ablehnung bitte????? Marx' Kernidee des Materialismus ist, dass die materialistische Philosophie in menschlichen Aktivitäten angewendet werden sollte .... deshalb beschreibt er auch nur seine Idee.
war ich nicht, ich mag die Antwort, sie spiegelt wider, wie ich diesen kurzen Text gelesen habe, und vielleicht (gute) Kommunisten

In der zitierten Passage aus Marx' Thesen zu Feuerbach meint der Begriff Diesseitigkeit in Absatz 2 nicht das kapitalistische Denken.

Stattdessen bezieht sich der Terminus „ Diesseitigkeit seines Denkens“ auf das Handeln in der Außenwelt. Marx kritisiert die statische Auffassung von Objekten. Er plädiert dafür, sich auf den dynamischen Aspekt zu konzentrieren. Ob eine Aussage oder Einsicht über einen Gegenstand wahr ist, kann nicht durch eine statische Betrachtung bestimmt werden – abwertend als scholastisch disqualifiziert. Um festzustellen, ob die Einsicht wahr ist oder nicht, muss sie sich stattdessen in der Praxis bewähren, dh erfolgreich reale Handlungen in unserer Welt leiten.

In diesen beiden Abschnitten befasst sich Marx mit philosophischen, nicht mit soziologischen Fragen.

Wie ist „Diesseitigkeit“ in Marx‘ Thesen über Feuerbach zu verstehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v