Was ist der Unterschied zwischen reellem Orbital und komplexem Orbital?

Beim Lesen von Atomorbitalen kam ich vor diese beiden Begriffe.

Das 'echte Orbital' ist hier angegeben:

Echte Orbitale

Ein Atom, das in einen kristallinen Festkörper eingebettet ist, spürt mehrere Vorzugsachsen, aber keine Vorzugsrichtung. Anstatt Atomorbitale aus dem Produkt radialer Funktionen und einer einzelnen sphärischen Harmonischen aufzubauen, werden typischerweise lineare Kombinationen von sphärischen Harmonischen verwendet, die so gestaltet sind, dass sich der Imaginärteil der sphärischen Harmonischen aufhebt. Diese realen Orbitale sind die Bausteine, die am häufigsten in Orbitalvisualisierungen gezeigt werden.

In den echten wasserstoffähnlichen Orbitalen zum Beispiel haben n und ℓ die gleiche Interpretation und Bedeutung wie ihre komplexen Gegenstücke 1 , aber m ist keine gute Quantenzahl mehr (obwohl ihr Absolutwert eine ist). Die Orbitale erhalten neue Namen basierend auf ihrer Form in Bezug auf eine standardisierte kartesische Basis. Die echten wasserstoffähnlichen p-Orbitale sind wie folgt angegeben

P z = P 0   P X = 1 2 ( P 1 + P 1 ) P j = 1 ich 2 ( P 1 P 1 )
Wo P 0 = R N 1 Y 10 , P 1 = R N 1 Y 11 , & P 1 = R N 1 Y 1 1 , sind die entsprechenden komplexen Orbitale = 1 .

Meine Fragen sind:

  1. 1 Was ist eigentlich der Unterschied zwischen komplexen Atomorbitalen und echten Atomorbitalen ?

  2. Warum wird p-Orbital als diese Formeln geschrieben? Was ist der Grund?

Ihre Frage wird in dem von Ihnen zitierten Text beantwortet - die Formeln dort beziehen sich auf die komplexen Orbitale P 1 , P 0 , P 1 zu den realen Orbitalen P X , P j , P z , und sie sind nur eine weitere Basis für den Orbitalraum, in dem alle Basisorbitalfunktionen real sind.

Antworten (1)

Um zu verstehen, was diese Orbitale sind, müssen Sie zuerst den Begriff der Überlagerung in der Quantenmechanik verstehen. In der regulären klassischen Physik muss sich ein Teilchen oder ein System in einem bestimmten Zustand befinden. Ein Auto befindet sich an einer bestimmten Kilometermarke auf einer Autobahn und bewegt sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit. Der Mond umkreist die Erde mit einer bestimmten Geschwindigkeit auf einem bestimmten Radius. Katzen sind entweder lebendig oder tot.

In der Quantenmechanik hingegen stellen wir fest, dass Teilchen und Systeme diese eindeutigen Eigenschaften nicht mehr unbedingt haben; vielmehr können sie gleichzeitig in mehreren verschiedenen Zuständen existieren. Das berühmte Beispiel dafür ist natürlich Schrödingers Katze, die (nach einer Halbwertszeit ihres radioaktiven Mitbewohners) weder vollständig lebendig noch vollständig tot ist, sondern eine seltsame Kombination aus beidem. Während wir Schwierigkeiten haben, uns das direkt vorzustellen (oder zumindest tue ich es), ist es ziemlich einfach, diesen seltsamen Zustand der Katze mathematisch zu beschreiben. Wir verwenden einen abstrakten Vektorraum, definieren eine "Richtung" in diesem Vektorraum, um "lebendig" zu entsprechen, und die Richtung im rechten Winkel zu "lebendig", um "tot" zu entsprechen. Nennen Sie diese Vektoren A Und D , bzw. Der Zustand der Katze nach einer Halbwertszeit ist dann mathematisch ausdrückbar als

1 2 ( A + D ) .
Der Faktor von 1 / 2 liegt daran, dass die den Vektoren entsprechenden Zustände Einheitsvektoren sein müssen (oder genauer gesagt, sie können als Einheitsvektoren angesehen werden). Zustand noch im "toten" Zustand; vielmehr ist es eine seltsame Kombination aus beidem.

Was hat das mit Orbitalen zu tun? Nun, wenn wir die Schrödinger-Gleichung für das Wasserstoffatom lösen, stellen wir fest, dass die zulässigen Wellenfunktionen des Elektrons durch drei Quantenzahlen parametrisiert sind: N , l (was zwischen 0 und N ), Und M (was zwischen l Und + l .) Wir können diese Wellenfunktionen schreiben als so etwas wie

ψ N , l , M ( R ) .
Was mehr ist, es passiert, dass für eine gegebene N Und l , die Wellenfunktionen mit Gegenteil M Werte sind komplexe Konjugierte voneinander:
ψ N , l , M ( R ) = ψ N , l , M ( R )

Das ist alles schön und gut, aber was ist, wenn wir eine reellwertige Wellenfunktion wollen? Nehmen wir zum Beispiel die Menge der Wellenfunktionen mit N = 2 Und l = 1 . Nach obiger Logik ψ 2 , 1 , 0 ist sein eigenes komplexes Konjugat; es ist also schon reell bewertet. Nennen wir diese Wellenfunktion P z ( R ) . Die anderen beiden Wellenfunktionen ψ 2 , 1 , 1 Und ψ 2 , 1 , 1 sind leider komplexwertig. Wir können jedoch die folgenden zwei Kombinationen dieser Wellenfunktionen schreiben:

P X ( R ) = 1 2 ( ψ 2 , 1 , 1 + ψ 2 , 1 , 1 ) P j ( R ) = 1 2 ich ( ψ 2 , 1 , 1 ψ 2 , 1 , 1 )
Diese beiden Größen sind real (Sie sollten dies überprüfen, um sich davon zu überzeugen, dass dies wahr ist). Wenn sich das Elektron also in einer dieser Überlagerungen befindet, können wir seine Wellenfunktion als vollständig reellwertig annehmen. In beiden Fällen hat das Elektron aber keine Eindeutigkeit mehr M Wert; vielmehr ist es teilweise in der M = + 1 Zustand und teilweise in der M = 1 Zustand, weil es sich in einer Überlagerung dieser definitiven Zustände befindet M (so wie sich Schrödingers Katze nicht vollständig im Zustand „lebendig“ oder „tot“ befindet.)

Ich beschönige hier natürlich eine Menge Subtilität und Mehrdeutigkeit, aber hoffentlich erklärt dies, was mit diesen echten Orbitalen los ist und warum sie als Summen der komplexen Orbitale geschrieben werden können.

Ist da nicht ein Tippfehler in Ihrer Antwort, Sir? l kann Werte haben wie
l 0 , 1 , 2 , 3 , ( N 1 )
& l N . Für N = 1 , l kann nur einen Wert haben: l = 0 .
Abgesehen davon ist die Antwort zufriedenstellend. Sir, das Orbital kann in keinem der beiden Zustände bleiben M steht fest? Ich meine, warum nicht ψ ( 2 , 1 , 1 ) oder ψ ( 2 , 1 , 1 ) nur?
Das sind auch gültige Zustände für das Elektron. Es ist nur so, dass seine Wellenfunktion nicht reell ist, wenn dies der Fall ist. Wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der es bevorzugte x- , y- oder z -Achsen gibt, können diese Kombinationen außerdem nützlicher sein, um die wahren Orbitale der Elektronen zu konstruieren (dh die Molekülorbitale unter dem Einfluss aller anderen Atome). sowie das Zentralatom.)
Herr, vielen Dank. +1. Sir, ich bin neu in der Quantenarena. Wenn Sie mir also helfen, kurz zu erklären, wie die Wellenfunktion mit dem Vektorraum und den Basen zusammenhängt, wäre ich Ihnen sehr dankbar. Außerdem ist eine allgemeine Wellenfunktion eine Linearkombination aller Eigenfunktionen und wenn wir messen, kollabiert die Wellenfunktion zu einer bestimmten Eigenfunktion, richtig? Wie entscheidet es, welche Eigenfunktion gewählt wird? Ich weiß, dass sie für den gegenwärtigen Kontext etwas irrelevant sind, aber wenn Sie helfen, werde ich Ihnen dankbar sein :)
"Wie eine Wellenfunktion mit Vektorraum und Basen zusammenhängt" ist ein großes Thema, auf das ich hier nicht vollständig eingehen kann. Ich würde Sie ermutigen, sich zunächst über die Bra-ket-Notation zu informieren und dann eine neue Frage zu stellen, wenn es Dinge gibt, die Sie immer noch verwirren. Soweit das Elektron auswählt, auf welche Eigenfunktion es kollabieren soll: Das ist das Messproblem , und es gibt (noch) keine allgemein akzeptierte Antwort.
Wie "setzen" wir also Elektronen auf Orbitale, wenn sie sich gleichzeitig in beiden Zuständen befinden?
Aber die Wahrscheinlichkeitsdichten sind unterschiedlich, wenn wir verwenden P X Und P j anstelle der komplexen Wellenfunktionen.