Was ist die Antwort der Täufer auf 1. Korinther 7,14, wenn die Kinder gläubig sind, die Eltern aber nicht?

Was in Ihrer Frage nicht berücksichtigt zu werden scheint, ist das Einwilligungsalter. Das ist ein strenger Glaube an die Baptisten-Konfession. Solange ein Kind noch nicht volljährig ist, ist es von der Gnade Gottes bedeckt (oder mit anderen Worten, es wird nicht danach gerichtet, dass es Jesus nicht als seinen Retter annimmt. Es wird angenommen, wie es Adam und Eva vor dem Sündenfall waren).

Später, wenn sie volljährig sind, wird berücksichtigt, ob ihre Eltern oder jemand anderes ihnen den Heilsweg gezeigt haben oder nicht.

Matthäus 18:10 KJV Passt auf, dass ihr keinen von diesen Kleinen verachtet; denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen allezeit das Angesicht meines Vaters im Himmel.

Hier sehen wir, dass diese Kleinen vor der Kreuzigung im Angesicht Gottes besondere Beachtung fanden.

Matthäus 24:14 King James Version Und dieses Evangelium des Reiches wird gepredigt werden in der ganzen Welt zu einem Zeugnis für alle Nationen; und dann wird das Ende kommen.

Hier sehen wir, dass das Gericht der Welt nicht kommen wird, bis die ganze Welt die Gelegenheit gesehen hat, Christus als ihren Retter anzunehmen. Diese Anforderung ist, dass diejenigen, die in der Lage sind, diese Entscheidung zu treffen, die Erlösung wählen müssen. Wir glauben auch, dass Gott Liebe ist und würden niemanden, der aus irgendeinem Grund nicht in der Lage wäre, diese Entscheidung zu treffen, in die äußere Dunkelheit (oder besser bekannt als den Feuersee) verdammen.

Natürlich enthält die baptistische Konfession viel mehr über die Berechtigung zur Errettung als dies, aber ich hoffe, dies gibt Ihnen das grundlegende Verständnis des baptistischen Konzepts Ihrer Frage.  

Dieses Kapitel beantwortet in erster Linie Fragen, die Paulus von der Gemeinde in Korinth gestellt wurden.

Nun zu den Angelegenheiten, über die Sie geschrieben haben: ... 1 Kor 7:1

Einige dieser Fragen hatten mit dem Stand der Ehe zu tun, sobald die neue Geburt in die Gleichung einfließt;

Die Verse 1-6 behandeln die Frage der ehelichen Pflichten innerhalb einer bestehenden Ehe (von dauerhafter ehelicher Kontinenz wird dringend abgeraten) .

Die Verse 7-9 behandeln das Heiraten als Schutz vor fleischlichem Verlangen für die Berechtigten (die Fähigkeit, zölibatär zu bleiben, ist von Gott, kein Akt des menschlichen Willens).

Die Verse 10-11 verbieten Scheidung (und Wiederverheiratung) und ich denke, die folgenden Verse deuten darauf hin, dass diese beiden die Ehe zwischen gläubigen Ehepartnern betreffen.

Die Verse 12-16 behandeln die Angelegenheit dieses neuen Glaubens als eine mögliche Spaltung innerhalb einer bestehenden Ehe, und der fragliche Vers, in dem Kinder erwähnt werden, steht im Zusammenhang mit Paulus, der auf Fragen zur Ehedynamik antwortet, wo ein Ehepartner zum Glauben gekommen ist und der andere nicht. Es wird nicht ausdrücklich angegeben, dass der Status der Kinder in einer solchen Ehe Teil der ursprünglichen Fragen war, es ist jedoch vernünftig anzunehmen, dass dies der Fall sein könnte. Es ist auch sinnvoll, den bestimmten Satz zu lesen,

Sonst wären deine Kinder unrein, aber so sind sie heilig. (V. 14b)

im Zusammenhang als eine in Klammern gesetzte Erklärung des Prinzips, das am Anfang desselben Verses angesprochen wird.

Denn der ungläubige Mann wird geheiligt wegen seiner Frau, und die ungläubige Frau wird geheiligt wegen ihres Mannes. (V. 14a)

Mit anderen Worten: „Wenn das Prinzip der Heiligung des ungläubigen Ehepartners durch den gläubigen Ehepartner nicht wahr wäre, dann wären Ihre Kinder nicht heilig, aber so wie es ist, sind sie es.“

Dies zeigt uns nicht den Unterschied, den Paulus mit den Begriffen „unrein“ und „heilig“ vermitteln möchte, aber es dient dazu, zu veranschaulichen, dass es eine Teilhabe an der „Heiligkeit“ (was auch immer das ist) des einen durch den anderen gibt . Aber dann wird in V. 15-16 deutlich, dass die „Heiligung“ eines ungläubigen Ehepartners durch den gläubigen Ehepartner nicht gleichbedeutend mit einer „Errettung“ ist:

Aber wenn sich der ungläubige Partner trennt, lass es so sein. In solchen Fällen wird der Bruder oder die Schwester nicht versklavt. Gott hat dich zum Frieden gerufen. Denn woher weißt du , Frau, ob du deinen Mann retten wirst ? Oder woher weißt du , Mann, ob du deine Frau retten wirst ? (V. 15-16)

Hier haben wir das gläubige/ungläubige Paar und der gläubige Ehepartner (der gerade den ungläubigen Ehepartner in der Ehe heiligt) kann den ungläubigen Ehepartner gehen lassen, wenn er gehen möchte, WEIL der endgültige Zustand des Ungläubigen in Bezug auf die Errettung und die Rolle des Gläubigen darin ist Rettung ist unbekannt.

Wenn die Heiligkeit, die dem ungläubigen Ehepartner verliehen wird, nicht mit Erlösung gleichgesetzt wird, dann sollte die Heiligkeit, die den Kindern nach demselben Prinzip verliehen wird, dies auch nicht sein. Daher sind viele Versuche, zu erklären, was Paulus hier meint, fehlerhaft, weil in ihrer Argumentation Heiligkeit mit Erlösung verwechselt wird.

Welche Bedeutung versuchen also diese Worte „unrein“ und „heilig“ in diesem Zusammenhang zu vermitteln, wenn nicht Erlösung? Das hebräische Wort ko-desh (heilig) trägt die Bedeutung von getrennt oder abgesondert sein. Wir lesen darin einen Hinweis auf moralische Aufrichtigkeit (die sicherlich ein Teil der Abgesondertheit sein sollte), aber dies ist in der Definition nicht unbedingt notwendig; ein Teller, ein Tier oder ein Kleidungsstück kann dem Herrn heilig sein, d. h. für seinen Gebrauch geweiht sein.

In Bezug auf Gott bedeutet es, dass es absolut keinen anderen wie Ihn gibt; Er ist Schöpfer von allem und völlig anders als Seine Schöpfung. In Bezug auf Gläubige hat es die Bedeutung, von einer Sache zu einer anderen berufen zu werden, und sehr oft ist der Übergang von der Nutzlosigkeit im Königreich zur Nützlichkeit . Dies alles geht auf das System des Tempels und der Priester zurück, wo bestimmte Gegenstände (und Personen) für den Gebrauch im Dienst für Gott akzeptabel waren. Einige dieser Dinge sollten immer nur für diesen einen Zweck verwendet werden (sie waren immer sauber für den Gebrauch). Andere konnten verwendet werden, wenn bestimmte Reinigungsrituale durchgeführt wurden (sie waren verfügbar und konnten gereinigt werden). Wieder andere waren nicht erlaubt (sie konnten nicht gereinigt werden).

Da der fragliche Vers (1. Korinther 7:14) Heiligkeit nicht mit Errettung gleichsetzt und die Begriffe heilig und unrein nachweislich auf die Verfügbarkeit für den göttlichen Gebrauch hinweisen, könnte Paulus in Bezug auf diese Kinder sagen, dass zumindest so lange vorhanden ist ein Gläubiger im Haushalt die anderen im Haushalt werden dadurch zur Reinigung zur Verfügung gestellt. Sie werden in dem Sinne heilig gemacht, dass sie durch ihre Nähe in Beziehung zum Gläubigen (der gereinigt und nützlich ist) zur Verfügung gestellt (um gereinigt und verwendet zu werden) und nicht unrein (und nicht reinigungsfähig) sind.

Der letzte Vers (16) macht in diesem Licht Sinn, weil der gläubige Ehepartner ermutigt wird, den ungläubigen Ehepartner weder zu vertreiben noch zu behalten, sondern vielmehr zu erlauben, zu bleiben oder zu gehen, wie er es wünscht, WEIL der Gläubige nicht wissen kann, ob seine Beziehung zur Erlösung führen wird oder nicht .

Um die Idee zu fördern, dass „heilig“ für Kinder gelten kann, bevor sie zu einem persönlichen Glauben kommen, haben wir:

Und als die Zeit für ihre Reinigung gemäß dem Gesetz des Mose gekommen war, brachten sie ihn nach Jerusalem, um ihn dem Herrn vorzustellen (wie es im Gesetz des Herrn geschrieben steht: „Jeder Mann, der zuerst den Mutterleib öffnet, wird gerufen werden heilig dem Herrn “) - Lukas 2:22-23 

„Heilig“ ist hier dasselbe wie „heilig“ in 1. Korinther 7 und trägt die Bedeutung von „ganz und gar getrennt für den Gebrauch des Herrn“. Daher sind Kinder in einer Ehe, in der nur ein Ehegatte gläubig ist, dem Herrn heilig (getrennt). Sie müssen immer noch aus Gnade durch Glauben wiedergeboren werden.

Erstens, denken Sie bitte daran, dass es so etwas wie „baptistische Theologie“ nicht gibt, außer dass eine Person aufgrund ihres eigenen Glaubensbekenntnisses an Christus getauft werden sollte. Selbst diese Definition könnte die baptistische Theologie zu weit ausdehnen, weil einige, die sich selbst „Baptisten“ nennen, so liberal sind, dass sie „in Christus“ vielleicht nicht in die Definition aufnehmen wollen. Die baptistische Überzeugung ermöglicht die Unabhängigkeit der Ortskirche, und daher könnte jede Ortskirche ihre eigene Theologie haben. Die meisten sind also Armenier, manche Calvinisten, manche evangelikal und manche liberal usw. Und es gibt keine alleinige Autorität, die darüber entscheidet, was Baptist ist und was nicht.

Zweitens haben einige bekannte Baptistenprediger gelehrt, dass Säuglinge, die sterben, bevor sie ein bestimmtes Alter erreichen, in die Wohltaten des Werkes Christi eingeschlossen und für immer gerettet sind, obwohl sie nie Glauben an Christus zum Ausdruck gebracht haben. Und sie würden dies nicht nur für die Kinder eines Gläubigen, sondern für alle Kinder überall auf der Welt für wahr halten . Siehe die Predigt mit dem Titel „Infant Salvation“ des führenden Londoner Baptistenpastors Charles Spurgeon aus der viktorianischen Ära hier https://www.spurgeon.org/resource-library/sermons/infant-salvation/#flipbook/

Drittens gewinnt diese Passage aus 1. Korinther 7:12-16 zusätzliche Bedeutung, wenn wir uns daran erinnern, dass Nehemia im Alten Testament den Juden Vorhaltungen machte, die geheiratet oder ihren Söhnen erlaubt hatten, nichtjüdische Frauen zu heiraten (Neh 13:23-28). ; und Esra, der Schreiber, forderte jüdische Männer auf, sich von ihren nichtjüdischen Frauen scheiden zu lassen (Esra Kapitel 9 und 10, zB Esra 10:19).

Sollten NT-Gläubige sich angesichts dieser Passagen aus dem AT von ihren ungläubigen Ehepartnern scheiden lassen? Nein, sagt Paul. Und das ist der Hauptzweck dieses Abschnitts: Er hat nichts mit der Errettung der Kinder von Gläubigen zu tun; dies zu argumentieren bedeutet, etwas in die Passage einzubringen, das dem Zweck der Passage fremd ist.

Schließlich argumentiert der Baptistenpastor Dr. Peter Masters, dass Vers 1 Kor 7:14 ungefähr so ​​​​bedeutet:

„Denn der ungläubige Mann ist für die Frau abgesondert, und die ungläubige Frau ist für den Mann abgesondert. Sonst wären Ihre Kinder unehelich, aber so wie es ist, sind sie legitim.“

Die Idee ist, dass der Ehepartner nicht heilig gemacht, in irgendeinem religiösen Sinne geheiligt wird, sondern dass Gott ihn „ausgesondert“ hat, um der Ehemann/die Ehefrau des Gläubigen zu sein. „Geheiligt“ hat die Idee der „Absonderung“ für den heiligen Gebrauch: Gott hat den ungläubigen Ehepartner für den Gläubigen abgesondert, und weil Gott damit die Ehe legitimiert, sind auch die Kinder legitim.

Ein gläubiger Elternteil hat keine biblische Rechtfertigung dafür zu glauben, dass die Kinder mit einem Stigma behaftet sind, weil einer ihrer Elternteile ein Ungläubiger ist.

Das Hauptthema dieser Passage ist im Wesentlichen, dass Gläubige nicht versuchen sollen, sich von ihren ungläubigen Ehepartnern scheiden zu lassen, nur weil sie Ungläubige sind.

Lass Frieden und Unterwerfung unter die Vorsehung Gottes sein.

Wir sollten nicht einmal versuchen zu verstehen, was „die Kinder sind heilig“ außerhalb des Kontexts der primären Absicht des Abschnitts bedeutet.