In der Trinität besteht das eine göttliche Wesen aus drei Personen, während ein menschliches Wesen nur eine Person ist (Quelle: Ist The Trinity ein philosophischer Widerspruch? ).
Ein "Sein" ist ein unabhängig existierendes Ding.
Vater, Sohn und Heiliger Geist sind nicht drei „Wesen“.
Zum Beispiel ist Adam ein Mensch, Eva ist ein Mensch und Seth ist ein Mensch. Sie haben drei Menschen, weil Sie drei unabhängig voneinander existierende Dinge haben.
Aber die Personen der Trinität sind keine unabhängig existierenden Dinge, also können wir nicht sagen, dass es drei göttliche Wesen gibt. Aber die Trinität ist vielmehr ein Wesen, das als drei göttliche Personen existiert.
Der Punkt ist, dass sie nicht drei getrennte Dinge sind, so wie Adam und Eva drei getrennte Wesen sind, gerade weil sie nicht getrennt voneinander existieren können.
Die drei existieren nicht unabhängig voneinander. Sie können nicht getrennt voneinander existieren. Sie sind ein Wesen (buchstäblich ein unabhängiges Ding) und somit sind sie ein Gott.
Was ist die biblische Grundlage dafür, dass Trinität „ein Wesen in drei Personen“ ist?
Hat die Schrift gesagt, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist nicht drei getrennte Wesen sind?
Normalerweise wird die Trinität als eine Substanz, Natur, Essenz und Wesen definiert. Diese Frage fragte speziell, was genau „ein Wesen“ in Bezug auf die Dreifaltigkeit bedeutet, weil das Sein sich von Natur und Person unterscheidet . „Sein“ bedeutet existieren. „Sein“ bedeutet existieren.
Mein Verständnis ist, dass die Schriften vermitteln, dass drei göttliche Personen eine göttliche Natur teilen.
Ich und der Vater sind eins. [Johannes 10:30, Youngs wörtliche Übersetzung] . . .
. . . . drückt eine gemeinsame Natur, aber unterschiedliche Persönlichkeiten aus.
Man könnte dies umformulieren und sagen, dass drei göttliche Personen eine göttliche Existenz teilen .
Fülle als Attribut der göttlichen Natur bedeutet, dass die göttliche Natur vollkommen und in Fülle geteilt wird.
Und von Seiner Fülle (dem fleischgewordenen Wort) haben wir alle Gnade um Gnade empfangen.
[Johannes 1:16, King James Version]
Denn in ihm (Christus) wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.
[Kolosser 2:9, KJV]
Aber das Wort „Sein“, wenn es sich auf „Mensch“ bezieht, hat insofern eine spezifische Bedeutung, als menschliche Personen, obwohl sie die Eigenschaften der Menschlichkeit teilen, nicht wirklich dieselbe Menschlichkeit teilen , das heißt, denselben menschlichen Körper und die gleiche menschliche Seele.
Ich denke, dass dies zu einer Wortverwirrung führt.
Daher ziehe ich es selbst vor zu sagen, dass drei göttliche Personen eine göttliche Existenz teilen.
Das heißt, drei göttliche Personen, die in einer Vollkommenheit der Einheit wohnen, koexistieren in der Fülle einer göttlichen Natur.
(Diese Formulierung drückt also Person, Einheit, Wesen und Natur aus.)
Und ich weiß, dass einige dies als „drei göttliche Personen teilen eine göttliche Essenz “ ausdrücken.
Und in einem Herrn Jesus Christus, dem Sohn Gottes, gezeugt vom Vater [dem Einziggezeugten; das heißt, von der Essenz des Vaters , Gott von Gott,] Licht des Lichts, wahrer Gott von wahrem Gott, gezeugt, nicht geschaffen, wesensgleich mit dem Vater;
Dann auch:
... der, da er in Gottes Gestalt war, es nicht für Raub hielt, Gott gleich zu sein:
[Philipper 2:6 King James Version]
Hier werden Existenz (Sein), Natur (Form), Gottheit (Gott) und Person (er) zusammen gesehen.
Der Sohn Gottes existiert (ist) in der Form oder Natur der Gottheit. So existiert seine Person und das ist die Form, in der er existiert: Gottheit.
Es ähnelt dem Ausdruck „Ich bin, der ich bin“ 2. Mose 3,14, der die Tatsache der Existenz (des Seins) – Ich bin – und die Seinsweise oder die Form des Seins oder die Natur des Seins – dass Ich bin – ausdrückt Bin.
Dieses Dasein, diese Form teilt er (gleich mit Gott): es ist ein Äquivalent, eine gleiche Existenzweise mit Gott.
Diese Seinsform ist eine geteilte Seinsform – die Form oder Natur, in der er existiert und an der er teilhat: ist Gottheit.
Es ist eine Existenzform, die geteilt wird.
Eine Art des Seins - wird geteilt.
Die Schwierigkeit bei diesem Artikel von Jacob Allee für CARM (20. Juni 2011) besteht darin, dass kein einziger Bibelvers angegeben ist. Stattdessen verwendet der Autor einen philosophischen Ansatz, um zu zeigen, wie sich das Sein Gottes vom Sein eines Menschen unterscheidet. Hier sind die relevanten Zitate aus seinem Artikel:
Die Bibel lehrt, dass es innerhalb des einen Wesens, das Gott ist, eine gleichzeitige Existenz von drei gleichberechtigten und gleichewigen Personen gibt;
[Gott] ist auch insofern einzigartig als Menschen, als die Gesamtheit dessen, was Gott ist, drei verschiedene Personen enthält, im Gegensatz zu Menschen, die nur eine Person als Teil ihres Wesens haben.
Gott ist ein „Wesen“, das als drei „Personen“ existiert.
Gott ist einfach eine andere Art von Wesen als menschliche Wesen, die mehr Personen in seiner Existenz enthält als Menschen.
Nirgendwo sagt er, dass die drei „Personen“, die das Eine Wesen Gottes bilden, getrennt sind – verschieden, ja, aber nicht getrennt. Das sagt das Athanasische Glaubensbekenntnis [1]:
Wir beten einen Gott in der Dreifaltigkeit und die Dreifaltigkeit in der Einheit an, ohne die Personen zu verwechseln, noch das göttliche Wesen zu trennen... Und doch gibt es nicht drei ewige Wesen, sondern eines, das ewig ist; da es nicht drei ungeschaffene und unbegrenzte Wesen gibt, sondern eines, das ungeschaffen und unbegrenzt ist ... Die christliche Wahrheit zwingt uns, jede einzelne Person als Gott und Herrn anzuerkennen ... und so müssen wir die Dreifaltigkeit in Einheit und den einen Gott in ihr anbeten drei Personen.
Er sagt auch nicht, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist drei „Wesen“ sind. Sagt er, „die Personen der Trinität sind unabhängig existierende Dinge“? Wenn ja, kann ich es nicht sehen.
Die Bibel erklärt, dass es nur den einen Gott gibt (Deuteronomium 6:4; Galater 3:20; Epheser 4:5). Das hebräische Wort, das in Deuteronomium 6:4 mit „eins“ übersetzt wird, ist „echad“. Es bedeutet „Einheit“, nicht „Singularität“. Es wird auch in 1. Mose 2:24 verwendet, wenn es darum geht, dass Mann und Frau „ein“ Fleisch sind. Ein Mann und eine Frau sind nicht eins wie in einem einzelnen Wesen. Vielmehr sind sie in Einheit miteinander. Es gibt ein hebräisches Wort, das „absolute Einzigartigkeit“ bedeutet, „yachid“, aber es wird in den Hebräischen Schriften niemals in Bezug auf Gott verwendet.
Innerhalb des Einen Wesens Gottes bestehen die drei „Personen“ des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Sie sind keine „Personen“ in dem Sinne, wie Menschen Personen sind, und diese Unterscheidung wird in dem Artikel deutlich gemacht. Ich habe den Eindruck, dass Jacob Allee dem in seinem Artikel nicht widerspricht, obwohl seine Formulierung klarer sein könnte.
Die trinitarische Orthodoxie kann auf der Grundlage von 3 Sätzen neutestamentlicher Aussagen formuliert werden, die jeweils aus einer primären und mehreren unterstützenden Aussagen bestehen:
1. „Doch für uns gibt es nur einen Gott, den Vater“ (1 Kor 8,6a)
„Das ist das ewige Leben, damit sie dich, den allein wahren Gott, erkennen“ (Joh 17,3a)
Jesus antwortete: „Das wichtigste [Gebot] ist: ‚Höre dies, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einer‘“ (Mk 12,29).
[Hier zitierte Jesus das Schma: ‚Schema Yisrael, JHWH eloheinu, JHWH echad.' (Deut 6:4).]
2. "Ich und der Vater sind eins." (Joh 10:30)
[Wenn Jesus auf Hebräisch sprach, sagte Er wahrscheinlich „Ani veha'av echad“ und endete mit echad wie im Schma.]
Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (Joh 1:1)
wessen sind die Väter, und von wem ist der Christus nach dem Fleisch, der Gott über alle ist, gepriesen in Ewigkeit. Amen. (Röm 9:5)
die, in der Gestalt Gottes existierend, nicht glaubten, Gott gleich zu sein, (Phil 2,6)
Niemand hat Gott je gesehen. Der eingeborene Gott, der Eine, der im Schoß des Vaters ist, Er hat Ihn bekannt gemacht. (Joh 1:18)
Plus 5 Passagen, wo der Sohn mit einer Einschränkung als „ho Theos“ bezeichnet wird: Mt 1:23; Joh 20:28; Tit 2:13; 2 Petr 1:1; 1 Joh 5:20.
3. Der Sohn und der Vater sind wirklich unterschiedliche persönliche Subjekte.
[Obwohl das obige keine NT-Aussage ist, ist es eine unvermeidliche direkte Schlussfolgerung aus vielen NT-Aussagen, wie zum Beispiel:]
"Du bist mein Sohn, der Geliebte; an dir habe ich Wohlgefallen." (Mk 1:11b)
"Denn der Vater liebt den Sohn und zeigt ihm alles, was er tut." (Joh 5:20a)
„So wie mich der Vater kennt, kenne auch ich den Vater, und ich lasse mein Leben für die Schafe.“ (Joh 10:15)
„Aber damit die Welt erkenne, dass ich den Vater liebe, und wie der Vater es mir befohlen hat, so tue ich es.“ (Joh 14:31)
"Nun, Vater, verherrliche mich zusammen mit dir selbst mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt war." (Joh 17:5)
Dementsprechend gibt es 3 Möglichkeiten, von der trinitarischen Orthodoxie abzufallen, indem man jeweils eine der Aussagen verneint:
Von diesen Arten des Untergangs war der Modalismus der erste, der historisch auftrat (Sabellius fl. ca. 215), aber es war der Arianismus, der die größte Bedrohung für die Orthodoxie darstellte und die Kirche dazu veranlasste, eine präzise Formulierung der Trinitätslehre auszuarbeiten.
Da die Arianer leugneten, dass der Sohn und der Vater eins seien, mussten sie Jesu Worte „Ich und der Vater sind eins“ interpretieren. (Joh 10,30) im Sinne von nur moralischer Einheit und nicht ontologischer Einheit. Um dieser Eisegese entgegenzuwirken, suchten die Orthodoxen nach dem richtigen Wort, um Joh 10,30 hinzuzufügen, um unmissverständlich das Gefühl der ontologischen Einheit zu vermitteln: „Ich und der Vater sind eins“ … was?
Zu derselben Frage gelangen wir aus vier Schlüsselaussagen Jesu über seine Göttlichkeit, die oben nicht erwähnt wurden: die 4 Male, in denen er den göttlichen Namen in der ersten Person, offenbart in Ex 3,14, ausdrücklich auf sich selbst anwendet: "Ehyeh", " Ego Eimí“, Ich Bin“: Joh. 8:24,28,58 & 13:19. Wenn sowohl der Vater als auch der Sohn sich selbst „Ego Eimí“, „Ich Bin“, nennen, dann ist jeder ein eigenständiges „Ich“, aber Beide sind gleich ... was?
Die natürliche Antwort auf diese Frage war der Begriff ousía, der sich genau vom Verb „eimí“, „sein“, ableitet. Die anfängliche orthodoxe Antwort auf die arianische Herausforderung lautete also: Der Vater und der Sohn sind ein ousía und zwei prósōpa, ein Wesen und zwei Personen.
Nun, in der zeitgenössischen Sprache ist der Begriff "Sein" mehrdeutig und könnte im Prinzip entweder den Sinn von ousía oder hypostasis vermitteln (letzteres als Synonym für göttliche Person, wie es offiziell seit 382 verwendet wurde), obwohl es eher wie ersteres klingt. mit dem es etymologisch verwandt ist.
R. Braun
Benutzer46876
R. Braun
R. Braun
Anne
Al Braun