Was ist die ILS-Gleitpfadabweichung bei einem 4-Grad-VOR-Prüffehler?

Auf einem US-IFR-Flug ist es erforderlich, alle 30 Tage einen VOR-Check durchzuführen, und die Fehlertoleranz beträgt 4 Grad, mit Ausnahme des Airborne-Checks.

Angenommen, ich habe einen 4-Grad-Fehler bei meiner VOR-Prüfung. Wenn ich einen ILS fliege und direkt auf dem angezeigten Gleitweg bin, wie groß ist die maximale Abweichung vom tatsächlichen Gleitweg? (Reichweite meines tatsächlichen Gleitwegs)

Warum würde eine Abweichung bei einem VOR-Check den ILS-Gleitpfad beeinflussen?
VOR/ILS verwendet dasselbe VHF-NAV-System. Wenn also ein Fehler auf der VOR-Frequenz auftritt, kann dies auch einen Fehler auf der ILS-Frequenz bedeuten.
Aber das VOR-System arbeitet mit einem frequenz- und amplitudenmodulierten Signal von 108,00–117,95 MHz. Die Glideslope arbeitet mit einem amplitudenmodulierten Signal von 329,15–335,0 MHz. Beide haben unterschiedliche Signalpfade zum Anzeigeinstrument und verwenden unterschiedliche Nadeln auf der Anzeige.
@skyoasis Während VOR- und ILS-Systeme häufig in derselben Box erscheinen, verwendet das ILS-System andere Schaltungen als die, die sich im VOR-System verschlechtern und die die VOR-Genauigkeitsprüfung erfordern.

Antworten (1)

Die bei Ihrem VOR-Check festgestellte Abweichung steht wahrscheinlich in keinem Zusammenhang mit der Abweichung des Gleitwegs. Während sie das gleiche Anzeigeinstrument verwenden, sind die das Instrument steuernden Funksysteme typischerweise getrennt.

Das VOR-System arbeitet mit einem frequenz- und amplitudenmodulierten Signal von 108,00–117,95 MHz. Die Glideslope arbeitet mit einem amplitudenmodulierten Signal von 329,15–335,0 MHz.

Beide Signale haben unterschiedliche Wege zum Indikatorinstrument und verwenden unterschiedliche Nadeln auf dem Indikator.

Daher ist es unwahrscheinlich, dass ein systematischer Fehler, der eine Abweichung des VOR-Rundpeilungsanzeigers verursacht, eine Abweichung des Gleitpfadanzeigers verursacht.

Es kann gemeinsame Fehlerquellen in beiden Anzeigen geben, aber das hängt wirklich von der internen Konstruktion des Empfängers ab. Wenn beispielsweise an einem Teil des Systems eine Vorspannung vorhanden ist, kann dies beide Systeme beeinträchtigen. Allerdings kann man anhand der beobachteten Abweichung im VOR-Empfänger nichts über den maximalen Grad der Abweichung vom tatsächlichen Gleitweg sagen.

Der Localizer-Empfänger arbeitet auf den gleichen Frequenzen wie das VOR, aber die Demodulation ist anders. In einem analogen System mit Nadeln verwenden sie dieselbe Nadel. Für Localizer gibt es also eine höhere Systemgemeinsamkeit mit VOR als im Fall des Gleitpfads, was die Wahrscheinlichkeit einer gemeinsamen Fehlerquelle erhöht.

Wollen Sie damit sagen, dass der Abweichungsfehler in der VOR-Frequenz nichts mit dem Fehler der gepaarten Gleitwegfrequenz auf derselben Einheit zu tun hat? Die Fehler sind unabhängig, ohne Korrelation wie zwei separate Einheiten?
Ich sage nicht, dass sie völlig unabhängig sind, ich sage, dass es unwahrscheinlich ist, dass sich eine Abweichung im VOR auch als Abweichung im Gleitweg zeigt. Es kann gemeinsame Fehlerquellen in beiden Anzeigen geben, aber das hängt wirklich von der internen Konstruktion des Empfängers ab. Wenn beispielsweise an einem Teil des Systems eine Vorspannung vorhanden ist, kann dies beide Systeme beeinträchtigen. Allerdings kann man anhand der beobachteten Abweichung im VOR-Empfänger nichts über den maximalen Grad der Abweichung vom tatsächlichen Gleitweg sagen.
@DeltaLima Gilt dasselbe für die Localizer-Nadel, dh wenn NAV1 eine VOR-Prüfung nicht besteht, ist sie für einen LOC-Ansatz vertrauenswürdig?
@GregBacon Das ILS LOC arbeitet auf den VOR-Frequenzen, aber die Demodulation ist anders. In einem analogen System mit Nadeln verwenden sie dieselbe Nadel. Für LOC gibt es also eine höhere Systemgemeinsamkeit mit VOR als im GP-Fall, was die Wahrscheinlichkeit einer gemeinsamen Fehlerquelle erhöht.
Der Unterschied besteht darin, dass der Vorempfänger die Phasendifferenz zwischen zwei 30-Hz-Tönen vergleichen muss, sodass die Frequenzen genau auf der Zahl liegen müssen. Der ILS vergleicht die Amplituden eines 90-Hz-Tons und eines 150-Hz-Tons. Da es keine Phasenbeziehung berechnen muss, ist eine solche Genauigkeit nicht erforderlich. Außerdem ist die VOR-Genauigkeit bei großen Entfernungen schlechter. 4 Grad sind ein großer Unterschied bei 100 nm. Das ILS ist auf die gleiche Weise, aber Sie verwenden es nicht ab 100 nm und es wird genauer, je näher Sie kommen.
@DeltaLima Angenommen, wir stimmen eine ILS-Frequenz ab, die LOC, GS und DME unterstützt. Also bedeutet der Fehler, der auf einem der drei Indikatoren angezeigt wird, nicht die Fehler der anderen beiden? (Die anderen beiden können Fehler haben oder auch nicht). Auf der anderen Seite garantiert die Integrität von LOC, GS, DME nicht die Integrität der anderen beiden? Die drei Indikationen sollten separat getestet werden.
@skyoasis das fasst es gut zusammen.
@TomMcW, die beiden 30-Hz-Töne, die ein VOR-Empfänger vergleicht, stammen beide aus dem empfangenen Signal und werden beide vom selben Oszillator abgeleitet, sodass sie trivial übereinstimmen. Natürlich ist die Vergleichsmethode immer noch sehr unterschiedlich – VOR muss einen der Töne phasenverschoben und addieren, um Interferenzen zu messen, und das induktive Element, das dies tut (das am OBS-Knopf angebracht ist), wird nicht für ILS verwendet.
Was ist die ILS-Gleitpfadabweichung bei einem 4-Grad-VOR-Prüffehler?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v