Was ist die Rechtfertigung dafür, dass englische Übersetzungen „Wort“ in Johannes 1:1 groß schreiben?

Was ist die Rechtfertigung dafür, dass englische Übersetzungen „Wort“ in Johannes 1:1 groß schreiben?

. _ _ _ _ _ _

New International Version Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

Neue lebendige Übersetzung Am Anfang existierte das Wort bereits. Das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

German Standard Version Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

Berean Study Bible Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

Berean Literal Bible Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

New American Standard Bible Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

New King James Version Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.

In den frühen griechischen Manuskripten, die wir haben, wurden sie alle in Großbuchstaben geschrieben. Im Englischen wird ein Eigenname jedoch aus einem bestimmten Grund groß geschrieben (dh um anzuzeigen, dass es sich um einen Namen oder einen Titel handelt). In meiner Frage bezieht es sich auf dieses Verständnis der englischen Grammatik. Bezieht sich der griechische Ausdruck ὁ λόγος , das Subjekt von Johannes 1:1, auf einen Titel oder Namen einer Person, sodass er genau als Eigenname ins Englische übersetzt wird?

Sie sollten beachten, dass das Fehlen eines Großbuchstabens im Griechischen keinen Einfluss darauf hat, wie englische Übersetzungen großgeschrieben werden sollten - griechische Kleinbuchstaben gab es erst viele Jahrhunderte nach dem Schreiben der Evangelien
@Nacht, danke für den Hinweis. Ich habe meine Frage bearbeitet, um diese Tatsache widerzuspiegeln.
Anscheinend fragen Sie sich wirklich, warum das Griechische ein Substantiv ist, das im Englischen als Großbuchstabe wiedergegeben wird. Dazu müsste man verstehen, wo Johannes inspiriert wurde, das Wort Wort zu verwenden, und es kommt aus dem inspirierten alttestamentlichen Text von dem Wort, das die Schriftgelehrten als das Wort bezeichneten, das das et oder das Alephtav ist. Es erscheint gleich am Anfang in 1. Mose 1:1 und Johannes erklärt das et in 1. Mose 1:1 in Johannes 1:1. Das Englische findet seine Rechtfertigung also nicht so sehr im Griechischen wie das Englische, und das Griechische erhält seine Rechtfertigung aus dem hebräischen AT. Daher denke ich, dass diese Frage an die Quelle, das OT, gehen sollte.

Antworten (3)

„Wort“ (Logos), das in einigen Versionen groß geschrieben wird, stimmt mit einigen Versionen überein, die alle zahlreichen Titel von Jesus groß schreiben. Hier ist ein Beispiel:

  • Wort, Wort Gottes, Wort des Lebens, Johannes 1:1, 14, 1. Johannes 1:1, Off 19:13
  • Erster und Letzter, Off 1:17, 22:13. Vergleiche Jes 41:4, 44:6, 48:12
  • Emanuel, Matthäus 1:22
  • Retter, 2 Tim 1:10, Totus 1:4, 2:13, 3:6. Vergleiche Jes 43:3, 11, 45:17, 21
  • „Ich bin“, Johannes 8:58. Vergleiche Ex 3:13-15; Dtn 32:39, Jes 41:4, 43:10, 13, 25, 45:19, 46:4, 48:12, 51:12, 52:6 (LXX)
  • Hirte, Heb 13:20, 1 Petrus 2:25, 5:4, Off 7:17. Vergleiche Psalm 23:1; Hes 34:11ff
  • Herr aller, Apostelgeschichte 10:36, Röm 10:12, Kol 1:15. Vergleiche Deut 10:17, Jos 3:11, 13, Ps 97:5, Sach 4:14, 6:5, Mi 4:13.
  • Herr der Herren, Off 17:14, 19:16. Vergleiche Deut 10:17, Ps 136:3, 26.

Die meisten dieser Titel im AT sind Titel von JHWH und werden im NT von Jesus verwendet.

O λογος (Das Wort), das Subjekt in Johannes 1:1, ist ein Personentitel, speziell für jemanden, der Gott ist (θεος).

ὁ λόγος war einer der vielen Titel Jesu im Johannesevangelium. Jesus hatte die Titel „Das Wort“, „Das Lamm“, „Das Brot“, „Das Licht“, „Die Tür“ im Johannesevangelium (1:1, 1:14, 6:35, 8:12, 10:9). Weder Wort noch Licht noch Tür noch Lamm noch Brot ist eine Person. Doch all diese wurden Christus als Titel zugeschrieben . Der Beweis dafür, dass λογος ein Titel in Johannes 1 ist, ist, dass es sich um das Subjekt (ο λογος) handelt, das durch ein Prädikatsnomen θεος beschrieben wird, was bedeutet, dass das Subjekt als eine Person beschrieben wurde, insbesondere als eine göttliche Person. Die Mehrheit der Gelehrten stimmt der trinitarischen Interpretation zu, dass ὁ λόγος einer der vielen Titel von Jesus Christus/dem Sohn Gottes war.

Beim GJohn ist klar, dass der Text den Sohn/Logos zum Agenten der Schöpfung von „allen Dingen/alles“ macht . Das bringt den Sohn/Logos auf die Seite der Linie mit Gott. Gleichzeitig unterscheidet der Text ab 1:1 auch den Sohn/Logos von Gott „dem Vater“. Diese Spannung ist der zentrale Faktor, der spätere christologische Debatten antreibt. Also ist der Sohn/Logos natürlich nicht der Vater. Aber es gibt keinen Hinweis in GJohn, dass der Sohn/Logos ein Geschöpf ist. Er ist einfach „da“ bei Gott. (Aus Larry Hurtados Kommentaren in Even Higher Christology in the Gospel of John: Frey's Edinburgh Essay, Larry Hurtado, 24. Mai 2019).

Nur persönliche Wesen wurden in der Bibel als θεὸς bezeichnet. Daher macht es Sinn, dass das Wort in Johannes 1:1 ein Wer war , das als „Gott“ beschrieben wurde.

Das beschriebene Subjekt ist immer ein persönliches Wesen und niemals eine unpersönliche Sache, denn θεὸς bezieht sich semantisch auf eine persönliche Entität in der Bibel. Das Wort θεὸς im prädikativen Nominativ hat eine Satzkonstruktion von ( Subjekt + Verb + θεὸς ).

You are gods... (Psalm 82:6, John 10:35) 
You are my God... (Psalm 118:28)
...the Word was God (John 1:1)
...you make yourself God (John 10:33)
...he was a god (Acts 28:6)

Das Wort wurde als θεὸς (Gott) beschrieben. Somit war das Wort in V. 1 Gott (nicht Fleisch), aber dann wurde dasselbe Wort, das in V. 1 bereits Gott war, in V. 14 Fleisch. Ergo spricht Johannes 1:1 von Jesus Christus, der bereits als Gott existierte und dass Johannes 1:14 von der Menschwerdung Jesu Christi spricht.

Ja. Einverstanden. Sowohl Frage als auch Antwort wurden mit +1 bewertet.
Vgl. Offb. 19:13 „Und er war mit einem blutbesprenkelten Gewand bekleidet; und sein Name heißt: Das Wort Gottes.“
Mit dem Konstrukt „Person“ war der Logos Gott. „Er“ war auch bei Gott, was ihn NICHT zu Gott macht. Die NEB sagt, ... was Gott war, war das Wort. Nicht „ihn“ zu Gott zu machen, sondern in jeder Hinsicht eine vollständige Repräsentation von – weshalb Jesus – das fleischgewordene Wort – auch die vollständige Repräsentation Gottes ist, ohne Gott zu sein. Was er nie gesagt hat.

Die Großschreibung von Logos in Johannes 1 hat nichts damit zu tun, dass Jesus „Wort Gottes“ genannt wird.

1. Johannes 1:1 schon, aber das ist eine persönliche Erfahrung des Autors und Gleichgesinnter – berühren, sehen – das ist nicht der Anfang der Schöpfung, sondern der Neuanfang, den Jesus möglich gemacht hat. Beachten Sie, dass es das Leben des Vaters ist, das das „Wort“ (das jetzt Jesus ist) manifestiert und den entsprechenden Titel/Rolle oder Namen hat.

Was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben, was wir gesehen und mit unseren Händen berührt haben, über das Wort des Lebens – und das Leben wurde offenbart, und wir haben gesehen und bezeugt und verkündet euch das ewige Leben, das beim Vater war und sich uns offenbart hat.

Fortfahrend, es hat nichts mit irgendwelchen Titeln Jesu zu tun, die ihm zu verschiedenen Zeiten nach seiner Ankunft auf der Erde verliehen wurden. Wenn sich Johannes 1:1 auf den Logos bezieht, war Jesus in Johannes' Bericht über die Ereignisse noch nicht geboren.

Die Fleischwerdung des Logos war der große Einzug Jesu – und gehört sicherlich NICHT „am Anfang“ zur Erschaffung aller Dinge! Das war die Rolle Gottes durch den/Seinen Logos – und Jesus wurde zum Erben ernannt. Heb 1:1-4

Da die dem Logos zugeschriebene Persönlichkeit (er, er) überhaupt nicht klar offenbart wird, und aufgrund des völligen Fehlens jeglicher anderer Bezugnahme auf diese Zusammenfassung, die John geliefert hat, gibt es keinen Grund, mehr daraus zu machen, als John beabsichtigte . John enthüllt, was der Logos ist, nicht wer .

Das Wort Logos wird oft ohne Großschreibung verwendet – überall außer in der Behandlung von John durch die Übersetzer. Mit Ausnahme der wenigen, wo wir das Wort des Lebens oder das Wort Gottes haben, Off 19:13

Beachten Sie, dass Off 1,2 „...die das Wort Gottes bezeugten“ in keiner Version großgeschrieben wird.

(Ist Jesus das Wort Gottes oder nicht? Sie scheinen sich noch nicht entschieden zu haben)

Heb 4:12 Das Wort Gottes ist lebendig und wirksam und schärfer als jedes zweischneidige Schwert…

Wenn irgendwo, würde man meinen, dieser Vers hätte eine Großschreibung verdient … (Youngs gibt „Abrechnung“ wieder)

Nun, dies ist nur ein Beispiel für eine vollständige Aufgabe einer Kapitalisierungsneigung , die sonst die Johannes-Verse geplagt hat – was zu einer Lehre führt, die auf Ideen und Vermutungen basiert – nicht auf soliden biblischen Beweisen.

Logos ist das Gr. für viele englische Wörter wie unten angegeben;

Lukas 7:17 Und die Nachricht von Jesus verbreitete sich …

Johannes 6:60 Das ist eine schwierige Aussage …

Phil 2:16 das Wort des Lebens festhalten …

Matthäus 5:37 Aber lasst eure Aussage sein: „Ja, ja …

1 Kor 2,4 meine Botschaft und meine Predigt bestanden nicht in überzeugenden Worten…

Was ist die Rechtfertigung für die Großschreibung von Logos in John?

Nichts weiter als eine voreingenommene Aneignung verschiedener Teile der Heiligen Schrift, um einen Jesus dazu zu bringen, mehr zu sein, als er ist. Jesus ist ein Mensch ohne Sünde, der Sohn Gottes.

Es gibt keinen klaren Ausdruck dafür, dass der Logos eine „Person“ ist, und er wird nie wieder erwähnt – außer in Verbindung mit Jesus. Jesus wurde zum Sterben gesandt, wenn der Logos jetzt Jesus ist, dieser Logos, „der“ Gott ist, kann nicht sterben. Einige mögen es bequem finden, Philosophie, traditionelle Logik und theologische Mythen zu verwenden, um das Wort Gottes neu zu erfinden, um es an menschliche Konstrukte anzupassen, aber dafür sind wir nicht hier.

Johannes sagt nicht: „Am Anfang war Jesus“. Wir dürfen Logos nicht mit Jesus verwechseln, es sei denn, der Text weist uns darauf hin, wie in V. 14. Jesus, Gott, die Apostel und die Prophetie sprechen alle von Jesus als einem Menschen – warum müssen wir darauf bestehen, dass er Gott ist?

Sie sagten: „Die Fleischwerdung des Logos war Jesu großer Einzug – und ist sicherlich NICHT Teil davon ‚am Anfang‘! Dieser war am Anfang bei Gott.“ Wenn Jesus „gewiss NICHT Teil von „am Anfang“ war“, erklären Sie Vers 3. „Alle Dinge sind durch ihn entstanden, und getrennt oder ohne ihn ist NICHTS entstanden, was ist entstehen." Wie können Sie also sagen, dass Jesus am Anfang keinen Anteil hatte?
Sie verschmelzen die beiden Begriffe. Johannes schrieb aus gutem Grund NICHT „Am Anfang war Jesus“ usw. Wenn Sie sich dafür entscheiden, das zu sehen, müssen Sie das durcharbeiten. John verwendet den Begriff „Logos“ aus ebenso gutem Grund. Sie sind in dieser Referenz von Johannes 1:1-3 nicht gleich. Wie Sie bemerkt haben, sind die Gr. erfordert auch nicht „er“ oder „ihn“. alle sind durch den Logos entstanden – nicht Jesus – jedenfalls laut Johannes. Dies hilft zu erklären, warum Jesus „vorher bekannt“ war, „eingesetzter Erbe“ von allem, was Gott/Jahwe gemacht hatte.
Die Fleischwerdung des Logos geschah ca. 4 v. Chr. - wie war Jesus am Anfang dort?
Ich denke, vielleicht sind Sie es, die die beiden Begriffe vermengt. Jesus ist die Inkarnation des Logos, des gezeugten Sohnes Gottes. Jesus war vor der Inkarnation nicht der Name des Logos (Du sollst Seinen Namen Jesus nennen...). Eine Behauptung, dass der Sohn vor der Inkarnation nicht existiert hat, missachtet, was Johannes sagt. Der Logos hörte nicht auf zu existieren; Logos nahm Fleisch an und wurde Jesus genannt, aber Logos war immer der Sohn (das, was Gott gezeugt hat).
Das denken Sie offensichtlich, kaum ein Fetzen von dem, was Sie gerade gesagt haben, hat eine biblische Grundlage. Esp. dies: 'Logos war immer der Sohn'. Was? Bevor Logos Fleisch wurde (ca. 4 v. Chr.), gab es keinen Sohn, der für die Zwecke geeignet war, die Gott von Anfang an im Sinn hatte. Ich weiß nicht, warum sie diese Seite BH nennen, es ist absurd, was für Wahrheiten durchgehen! Überlieferung ja, Wahrheit über das Wesen Gottes kaum.
Judas v5 sagt, dass Jesus vor der Inkarnation existierte und Jesus selbst sagte, dass er vor Abraham war. Warte immer noch auf den Beweis des beschädigten Textes. Und wenn Sie schon dabei sind, werfen Sie das ganze Buch weg, warum sollten Sie irgendetwas davon vertrauen? „Aber du, Bethlehem Ephratha, obwohl du klein bist unter den Tausenden von Juda, doch aus dir wird der hervorgehen, der Herrscher in Israel sein soll, dessen Hergang von alters her ist, von Ewigkeit zu Ewigkeit.“ Micha 5:2 Matthäus 2:1,2
Ausgezeichnete Arbeit. Nimmt man ein paar "seltsame" Passagen, die in diesem Fall leicht auf andere Weise erklärt werden können, ist die Jude-Passage eindeutig von zwielichtigem Ursprung - wenn Sie sich darauf als "Beweistext" verlassen, ist es ein bisschen traurig. Diejenigen, die sich dafür entscheiden, dem nicht zu vertrauen, was Jesus über sich selbst als einen Menschen und seinen Gott gesagt hat – im gesamten NT inkl. in Rev. darauf bestehen, alles zu erfinden, was sie wollen, wie 'gezeugte Götter', ewige Söhne, Eins-Substanzen, Inkarnationen usw. Wie auch immer, diejenigen, die die traditionelle Ansicht vertreten, können damit rechnen, dass die üblichen Verdächtigen verärgert und defensiv werden - und die einfache Offenbarung an ihrer Seite ignorieren Tücke. Schön zu plaudern.
@ user48152 Wenn der Logos / Jesus Christus "NICHT" Teil von "am Anfang" war, wie Sie sagten, dann erklären Sie bitte 1. Johannes 1: 1. "Was oder das, was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben, was wir erblickt und was unsere Hände in Bezug auf das Wort des Lebens berührt haben." Die Präposition „von“ im Griechischen „apo“ und ist Strongs Wort G575. Es bedeutet „von dem Ort, wo alles ist, vom Ursprung einer Ursache“. Dies wird von Johannes 1:1 bestätigt, wo der Logos/Jesus „von Anfang an“ war. Jeder kann eine Position vertreten, aber zumindest hier muss man seine Position beweisen.
@Mr.Bond WANN wurde das Wort Fleisch? Halten Sie hier an und antworten Sie! Jesus wird vor ~4 v. Chr. nicht erwähnt! Ich bin nicht derjenige, der Sachen mit der Logos/Jesus-Kombination erfindet, die zu gelten scheint, wann immer SIE entscheiden, dass es so ist! Und kümmern Sie sich nicht um Jude 5, das eindeutig unoriginell ist. Bedeuten Ihnen die Worte „Ich bin ein Mann, der Ihnen die Wahrheit gesagt hat“ nichts ?
@Mr.Bond Sie sagen, wir müssen unsere Position beweisen - dumm von mir, ich dachte, es müsste aus der BIBEL stammen -, der meine Antwort entspricht. Ich bin hier, um zu lernen und zu verstehen – Menschen, die ihre eigene Wahrheit sagen, sind nicht hilfreich und sollten damit rechnen, gerufen zu werden.
@user48152 Das Wort wurde Fleisch, als Jesus als Mensch inkarnierte. Johannes 1:1-5 befasst sich mit dem „Wort/Logos/Jesus, das existierte, bevor er ein Mensch wurde. Das ist es, was Sie nicht verstehen. Johannes 1:1 weist Jesus nicht als das gesprochene Wort Gottes zu. Es sagt ausdrücklich , „und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott", Punkt. Der Text lehrt „NICHT", dass Gottes gesprochene Worte bei Ihm sind und Seine gesprochenen Worte Gott waren. Das Wort/der Logos ist eine Person, nicht gesprochene Worte noch der Plan Gottes. Und hör auf, anzunehmen, was ich denke. Ich interessiere mich nicht für Judas 5, nur für Johannes 1:1-14 und 1. Johannes 1:1.
@ user48152 Fortsetzung. Bevor Jesus als Mensch inkarnierte, war Er gemäß Philipper 2;6 in der Form von Gott oder Gott und nahm dann eine andere Form davon an, ein Mensch zu sein. Und ja, ich werde Sie bei Problemen „herausfordern“ oder, wie Sie sagten, „Sie herausfordern“. Darum geht es in der Apologetik. Lies einfach 1 Petrus 3:15.
Sie müssen ein Q nach der „Form Gottes“ fragen, da Sie das falsch verstehen. Die „Inkarnation“ ist ein unbiblisches Konstrukt – und so weiter. Phil 2:6 ist zeitgenössisch – zwingst du einen bereits bestehenden Geburtsaspekt in die Form? Es bezieht sich auf die Zeitspanne, in der Christus bei den Menschen war – in der Form Gottes – nicht vor dieser Zeit – weil er noch nicht geboren war! gut zu plaudern.
@Mr.Bond Entschuldigung, ich habe yr 1 John 1:1 F falsch gelesen! Der Kontext spricht eindeutig über die Erfahrung des Autors - Sehen, Berühren usw. - Glauben Sie, dass Sie dies auf den Beginn der Schöpfung extrapolieren können? Das „Leben hat sich manifestiert“, ja, das Leben des Vaters – in Jesus, der aus dem Logos kommt – aber wiederum nicht, bevor er geboren wurde.
Sie sagen immer wieder, dass „das Fleisch gewordene Wort“ sein großartiger Einzug war. Der Prolog ist chaistisch arrangiert, wobei Vers 14 nach dem Hauptthema kommt (12-13). Es spricht auch davon, seine Herrlichkeit zu sehen, die nach seinem Tod und seiner Auferstehung kommt. Sein „großer Einzug“ entstand aus den Toten, nicht aus Marias Schoß.
Ja, einverstanden – meine Kommentare sollten sich zunächst auf den Missbrauch von Jesus als Logos in Johannes 1:1-3 konzentrieren. Wir können nicht den „großen Einzug“ als Erstgeborene von Toten haben, wenn wir nicht von Anfang an eine Geburt haben, können wir ? Sicherlich würden Sie die Geburt des heiligen Kindes, der Könige der Könige, nicht als ohne Erhabenheit im ganzen Schema der Dinge abtun! Wirklich, sein Erscheinen und sein Aufstieg ist eine großartige Errungenschaft , mehr als ein Eintrag...
@ user48152 Keine Entschuldigung nötig, ich habe mich manchmal verlesen. Sie wollen "Extrapolation", Sie haben es verstanden. Es war nicht das Leben des Vaters, das sich manifestierte. Johannes 1,4: „In ihm/Jesus Christus WAR LEBEN, und das Leben war das Licht der Menschen.“ Jesus hatte Leben in sich selbst VOR seiner Inkarnation. Diese Macht wurde Ihm NACH seiner Auferstehung zurückgegeben, nachdem er seine Mission als Mensch erfüllt hatte. Beachten Sie die Vergangenheitsform, „hatte Leben“ in sich selbst, bevor er inkarnierte. Dem Sohn Leben in Johannes 5:26 zu geben, betrifft nicht den Sohn als Gottheit, sondern das Amt, das zu erfüllen der Sohn beauftragt wurde. Philipper 2:6-8.
Nein, Johannes 1:4 handelt von den Logos. Kannst du den Unterschied ernsthaft nicht sehen? Das Subjekt ist Logos – Jesus wird in V. 14 zum Subjekt, obwohl ab V. 9 darauf angespielt wird. Obwohl es Gott ist, der die Welt gemacht hat, ist Gott durch seinen Sohn in der Welt, aber er hat die Welt durch den Logos gemacht. Wenn Johannes völlig klar wäre, bräuchten wir diese Diskussion nicht – aber um sie zu verstehen, müssen wir den Rest der Schrift einbeziehen – und nicht davon ausgehen, dass wir glauben, wir wüssten , was er allein meint. Keine Erwähnung des Logos in den Geburtserzählungen – diese „ewige Person“ wird nie wieder erwähnt, außer als Titel für Jesus.
Bevor das Wort Fleisch wurde, konnte Er nicht der Erlöser gewesen sein und konnte daher nicht „Jesus“ genannt werden, was Erlöser bedeutet. Danach hatte Er nun Fleisch in sich, um dem Gesetz zu gehorchen, unter welchem ​​Gesetz Er geboren werden musste, und Er hatte jetzt Blut zu opfern – alles gemäß der Schrift. Er war das Wort, bevor er gezeugt wurde, und Er war das Wort, nachdem Er als Retter aus Fleisch und Blut gezeugt worden war – obwohl Er eine Menge Arbeit zu erledigen hatte, bevor Er meine elende Seele retten konnte – was Er tat. Gott sei Dank.
@BillPorter gute Arbeit, aber dieses 'ewige Wort'/Gott musste sterben. Nicht die Hälfte stirbt, kein doppelnaturiges Konstrukt, da beides nicht biblisch ist. Jesus sagte, er sei ein Mensch, sagte nie, er sei Gott – warum das große Geheimnis? Warum lehnen wir seine eigenen Worte ab?
Der Geist Gottes, der Jesus in der Person des WORTES innewohnte, starb zusammen mit seinem Leib aus Fleisch und Blut. Sein Geist war tatsächlich für drei Tage und drei Nächte von Gott getrennt (die Bedeutung des geistlichen Todes), genau wie der Dieb am Kreuz, dessen Geist ebenfalls von Gott dem Allmächtigen getrennt war. Dann wurde der Körper Jesu auferweckt und er stieg mit seinem intakten Geist in seinem verherrlichten Körper in die Höhe auf und nahm alle Geister der Heiligen mit sich. Ja, Jesus starb körperlich. Ja, Jesus war geistlich vom Allmächtigen Gott getrennt, während er in Abrahams Schoß war, genau wie dieser vergebene Dieb.
warte was? "Der Geist Gottes ... starb zusammen mit seinem Leib aus Fleisch und Blut", meinten Sie das? Dafür brauchen Sie etwas Unterstützung. Sein Geist wurde nicht getrennt – Jesus übergab ihn dem Vater (in deine Hände befehle ich meinen Geist Lk 23,46) Also starb auch das „Wort“? Ist auch ein „Gott der Sohn“ gestorben?
@user48152 Du weißt genauso gut wie ich, dass Jesus seinen Geist dem Vater anvertraut hat, um dieses Wort Gottes nach den drei Tagen und Nächten wieder zu vereinen. Wie anders als in Seinem Geist – getrennt vom himmlischen Vater – könnte Jesus den Geistern im Gefängnis diese gute Nachricht predigen. 1 Pe. 3:18-19: Denn auch Christus hat einmal für Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu führen, dem Fleische nach getötet, aber belebt durch den Geist, wodurch er auch hinging und predigte zu den Geistern im Gefängnis.“ . Wenn die Gefangenen geistlich getrennt waren, so war es das sprechende WORT
@BillPorter Nein, erweckt im Geist ist seine Auferstehung. Es ist IN oder DURCH diesen Geist, den er predigte, nachdem er aufgewachsen war. Als er tot war, wartete er darauf, dass der Vater ihn nach 3 Tagen und Nächten auferwecken würde. Während dieser Zeit im Grab tat er nichts – er war tot!
@user48152 Du kannst es nicht auf eine Weise für die Geister haben, die im Gefängnis waren, und auf eine andere Weise für den Geist Christi. Wenn diese Geister im Gefängnis nicht ausgelöscht wurden, warum sollte dann der Geist Jesu ausgelöscht werden, wie Sie es anscheinend mit dem geistlichen Tod zu tun haben. Nein, der zitierte Vers erkennt an, dass das Fleisch zu Tode gebracht wurde – getrennt vom Geist – nicht ausgelöscht – nicht in „Abrahams Schoß“, zusammen mit all jenen anderen gläubigen Geistern, die darauf warten, dass das Erlösungswerk vollendet wird. Der Leichnam von Jesus lag im Grab. Alle diese Geister im Gefängnis hatten auch einen toten Körper – nicht mit ihrem Geist.
Eben - einfach weil Jesus kein Geist ist. das hat er selbst gesagt. Nicht bevor er starb oder danach. (denn ein Geist hat kein Fleisch und keine Knochen usw.) Er sagte: „Ich bin ein Mensch“. Vielleicht denkst du unsterbliche Seele ... eine unbiblische Idee. Lol, das ist der längste Kommentar, den ich je gesehen habe. Er sagte auch: „Niemand ist in den Himmel aufgefahren außer mir“ – das schließt jeden Menschen aus – die Engel usw. sind Geister und sie sind „himmlisch“.
@ user48152 Letzte Sache. Als Jesus zu dem Dieb sagte: „… Wahrlich, ich sage dir: Heute wirst du mit mir im Paradies sein.“ Sagst du damit, dass dieser Dieb mit ihm zum Grab Jesu ging? Wollen Sie damit sagen, dass dieser Dieb vor heute ** (an diesem Tag) in ein himmlisches Paradies ging, sogar drei Tage ** bevor Jesus auferstanden war? Führte Jesus nicht all diese ganze Gruppe von Gefangenen in Abrahams Schoß gefangen mit Ihm, nachdem Er auferstanden war? Du sprichst seltsame Worte – verfehlst jedes Konzept – wenn du behauptest, dass das WORT nicht wirklich Gott war, obwohl die Schrift sagt, dass Er es sogar am Anfang war.
Ich denke, Dottard hat dies kürzlich irgendwo erklärt, das Komma verschieben und es lautet: „Wahrlich, ich sage dir heute …“ Niemand geht irgendwohin bis zu den Auferstehungen 1 und 2. Ich habe nicht gesagt, dass das Wort nicht Gott war, Ich sage konsequent, dass das Wort keine Person ist - gemäß meiner Antwort. Gerne bearbeite ich die Antwort detaillierter, da es viele Fragen gibt - aber wir müssen uns an den Text halten - nicht an die Tradition. Das ist keine 'traditionelle Hermeneutik', oder?
@ user48152 Wenn Sie das Komma verschieben - wie Sie darauf bestehen -, verwandeln Sie diese Aussage durch das WORT Gottes in eine Frage , nicht in eine Aussage, dh "Wahrlich, ich sage Ihnen heute, (sic)" soll jedoch mit sein mich im Paradies.“ Ihr Wortspiel bindet Sie in Knoten. Bleiben Sie bei der biblischen Hermeneutik, nicht bei der Wortverdrehung. Sie treten tiefer und tiefer hinein. Jesus machte seine Aussage „ wahrlich“ , nicht fraglich.
@ user48152 Was "das Wort" als Person betrifft, wenn "das Wort" bei Gott war und "das Wort" Gott war, dann musste "das Wort" eine "Facette" sein - ** ein " Gesicht " - -ein "paniym" (H6440) --eine "Präsenz" --eine "Person" eines einzigen Gottes mit mehreren Facetten.
@BillPorter FYI, ich verlinke auf das 'Komma', wie bereits erwähnt. Ich sehe dies nicht als besonders wichtig an, teile es aber, um Ihrem Verständnis eine andere Option vorzustellen. hermeneutics.stackexchange.com/questions/52332/…
@user48152 Sie sollten die Bedeutung des Klartextwortes niemals auf der Grundlage eines „Vorschlags“ und nicht aufgrund einer Tatsache ändern.“ Die Annahme, dass der Dieb bis zum Ende dieses Tages nicht gestorben war, ist absurd. Jesus starb früh an diesem Tag – zwischen der sechsten Stunde (Mittag) und der neunten Stunde, als Er Seinen Geist dem Vater empfahl. Es gibt absolut keinen Beweis dafür, dass sie den Kriminellen in „letzter Minute“ die Beine gebrochen haben, nur für den Fall. Jesu Geist ging zum „Herzen der Erde“ (Matthäus 12:40) – Abrahams Schoß (Lukas 16:22) – wo David an diesem Tag war (Apostelgeschichte 2:25-27) und zu diesen beschützten Geistern predigte.
@BillPorter Entschuldigung, ich habe mich nicht auf den gesamten Beitrag bezogen, sondern nur auf das Komma. Nein, es macht es nicht zu einer Frage - das ist nur die Übersetzung, die Sie verwenden. Jesus starb am späten Nachmittag, erinnern Sie sich an die Dringlichkeit, ihn zu sortieren, bevor der Sabbat bei Sonnenuntergang begann.
Was ist die Rechtfertigung dafür, dass englische Übersetzungen „Wort“ in Johannes 1:1 groß schreiben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v