Was ist eine vernünftige populärwissenschaftliche Art, die Einheit T∗ha∗yT∗ha∗y\rm T*ha*y zu beschreiben? [geschlossen]

Es gibt einen Grund, warum populärwissenschaftliche Artikel Einheiten von Fußballfeldern für die Fläche und Elefanten für die Masse verwenden. Dies gibt dem Leser ein intuitives Gefühl für den Maßstab. Das alles bricht zusammen, wenn die Zahlen groß genug werden. Eine Million Elefanten ist genauso schwer vorstellbar wie eine Milliarde Kilogramm. Der Schlüssel liegt darin, Vergleiche zu finden, die leichter zu verstehen sind.

Es gibt auch das Problem der Lesbarkeit. Wenn eine Menge [10 Thay] für einen Haufen selbstgewählter Physikbegeisterter seltsam aussieht, wird es für die breite Öffentlichkeit schwer zu verstehen sein.

Ich würde die Dinge in Basisskaleneinheiten und Vergleichseinheiten angeben. Die CO-Rate$_2$Absorption ist X kg pro m$^2$(oder Km$^2$) pro Jahr. Das ist nachvollziehbar, aber was ist schon 1 kg CO$_2$? Wie viel CO$_2$ist gerade in der Atmosphäre? Wie viel wird pro Jahr emittiert? Wie viel wird in der EU emittiert? In Deutschland? Leser brauchen Kontext.

Ich habe keine Ahnung von einem Tera-Hektar. Ich habe eine Intuition für "die gesamte Fläche Deutschlands". Eine Aussage wie „es würde dauern$N$Deutschlands Fläche in einem Jahr die tatsächlichen jährlichen Emissionen Deutschlands wieder aufzunehmen", kann ich nachvollziehen.

Sie versuchen, Ihren Lesern etwas über Photosynthese und Klima beizubringen. Verlieren Sie nicht die Botschaft, indem Sie versuchen, ihnen gleichzeitig Dimensionsanalyse beizubringen.

Angenommen, Sie meinten mit Tha "Terahectare", das ist überhaupt keine gültige Einheit. Sie dürfen im Allgemeinen nicht mehr als ein metrisches Präfix für eine einzelne Einheit verwenden, und ha hat bereits das Präfix „hecto“ (h) an die Flächeneinheit „are“ (a) angehängt. (Siehe zB https://en.wikipedia.org/wiki/Hectare#Conversions ) Das Symbol – ich werde es nicht Einheit nennen – Tha – hat sowohl ein Tera- als auch ein Hecto-Präfix.

Wenn Sie die Einheit für die allgemeine Leserschaft "humanisieren" möchten, ist es letztendlich wichtiger, sie mit etwas zu vergleichen, das sie kennen. Sie sagten, Sie kommen aus Europa, also vielleicht mit der Größe des Kontinents oder mit einem der Länder vergleichen?

Das Problem mit$\text{ha}$für Hektar ist, dass es in der Physik ungewöhnlich ist und typischerweise in der Landwirtschaft und allgemeiner in der Wirtschaft verwendet wird. Geographie verwendet eindeutig$\text{m}^2$Und$\text{km}^2$. Dann$\text{year}$(was Sie erwarten zu verkürzen$\text{y}$) ist schlecht definiert, da es (aus Sicht der physischen Geographie) mehr Arten von Jahren gibt (siehe hier ). Höchstwahrscheinlich meinst du das Kalender-/Bürgerjahr (1. Jan. 0 Uhr bis 1. Jan. 0 Uhr, kein Schaltjahr berücksichtigt).

Kombiniert man also ein Physik/Informatik-Präfix wie Tera ($\text{T}$) mit einer relativ unbekannten Einheit in der Physik und mit einer schlecht definierten Zeiteinheit nirgendwo hinkommen.

Spielt die Zeit wirklich eine Rolle? Wenn Sie über die Gesamtmenge des gebundenen Kohlenstoffs sprechen, verlangen Ihre Beispiele tatsächlich, dass Sie (zum Beispiel) 5 Quadratkilometer Wald, der Kohlenstoff für ein Jahr absorbiert, mit 1 Quadratkilometer vergleichen, der Kohlenstoff für fünf Jahre absorbiert? Wenn nicht, dann könnte es funktionieren, nur die jährlich pro Hektar absorbierten Kohlenstoffmengen zu vergleichen.

In Bezug auf die Kilowattstunden-Analogie: Es stimmt, dass Ihre Stromrechnung in Kilowattstunden angegeben ist. Aber wenn Sie eine 100-W-Glühlampe mit einer 20-W-Kompaktleuchtstofflampe vergleichen und davon ausgehen, dass das Licht für die gleiche Anzahl von Stunden eingeschaltet wird, egal welche Option Sie wählen, müssen Sie das nicht wissen wie viele Stunden wird es dauern, um zu wissen, dass der 100-W-Akku fünfmal mehr Energie verbraucht.