Vielleicht sollte diese Frage auf Meta gestellt werden. Ich bin gerade auf das Canon EF-S 15-85mm gestoßen. Es ist seit 2009 erhältlich. Ich frage mich nur, warum es nie auf photo_se_com oder einer der anderen Fotoseiten, die ich gelesen habe, erwähnt wurde. Zugegeben, ich habe es inzwischen auf dpreview angekündigt (nicht rezensiert) und an einigen anderen Stellen gefunden und es ist bei Amazon erhältlich. Aber es taucht nie in Listen auf, "welche Objektive soll ich kaufen".
Für mich scheint dies das perfekte Walk-Around-Objektiv (ich mag Weitwinkel) für Gelegenheitsfotografen zu sein, und ja, es ist ein bisschen langsam, und ja, es ist ein bisschen teuer. Meine Frage ist, gibt es größere Probleme mit diesem Objektiv, die seine relative Anonymität rechtfertigen würden. Wie gesagt, es wurde nie auf photo_se_com erwähnt, was für ein so vielseitiges Sortiment seltsam erscheint.
Es bietet nicht allzu viele Vorteile gegenüber einem Standard-17/18-55-Kit-Objektiv: kleine, variable Blende (3,5-5,6), ein nur geringfügig breiteres Weitwinkel-Ende und ein nur geringfügig längeres Tele-Ende.
Wenn Sie nicht wirklich sowohl „nur ein bisschen breiter“ als auch „nur ein bisschen länger“ brauchen, können Sie Ihre 700 Dollar genauso gut für ein Objektiv ausgeben, das Ihren Anforderungen besser entspricht: vielleicht ein 10-22 mm f/3,5-4,5 oder ein 18 -200 f/3.5-5.6 , was bei 85 mm eine schnellere Blende bieten würde als das aufgeführte 15-85.
Persönlich würde ich lieber den 15-17-mm-Bereich opfern, zuschneiden, wenn ich 85 brauche, und einen schnelleren Standardzoom wie den 17-55 f/2.8 bekommen .
Kurz gesagt, es füllt nicht wirklich jede Rolle (breit/lang/schnell) gut aus; Es ist nur ein Kit-Zoomobjektiv mit etwas mehr Zoomfähigkeit.
Dies ist keine richtige Antwort, aber meine Mutter hat dieses Objektiv und die tonnenförmige Verzeichnung ist (zumindest für mich) bei 15 mm ziemlich unangenehm. Es scheint nur ein bisschen ein Nirgendwo-Objektiv zu sein, es ist weder ein Superzoom noch ein schnelles normales Zoom noch ein spottbilliges Kit-Objektiv, es ist ein Kompromiss aus all dem. Vielleicht finde ich es deshalb nicht so spannend.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Argument „Es ist ein Nirgendwo-Objektiv“ wirklich verstehe – man könnte dasselbe von etwas wie dem Canon 24-105 mm L sagen, das, wenn man den Crop-Faktor von 1,6 berücksichtigt, eigentlich viel weniger Tele ist als das 15-85 mm (24-128 mm Äquivalent).
Offensichtlich verlieren Sie in einigen Bereichen wie der Verarbeitungsqualität (immer noch wahrscheinlich das beste EF-s-Objektiv in dieser Abteilung) und der Tatsache, dass Sie keine feste Blende haben. Für viele Menschen ist das nicht wirklich eine große Überlegung. In Bezug auf die Bildqualität scheinen beide jedoch sehr ähnlich zu sein, wie aus den meisten Rezensionen hervorgeht, die ich gelesen habe.
Wenn Sie mich fragen, ist es eine ähnliche Situation wie beim 17-55 mm 1: 2,8 - 2,8 ist nicht schnell genug für alles, genauso wie 15-85 nicht genug Reichweite für alles ist, aber eine große Anzahl von Anwendungen abdeckt. Es kommt nur darauf an, was Sie mit jedem einzelnen beabsichtigen. Das 17-55 ist ein großartiges Porträt-/Innen-Walkabout-Objektiv, während das 15-85 ein großartiges Outdoor-Walkabout-Objektiv ist (insbesondere Landschaft). Es wird die Ultraweitwinkel- und Teleanforderungen vieler Menschen abdecken, und selbst wenn dies nicht der Fall ist, wird es die Anzahl der erforderlichen Objektivwechsel erheblich reduzieren.
Canon stellt viele Objektive her, und ich bezweifle, dass sie alle häufig diskutiert werden. Warum fragst du speziell nach diesem Objektiv?
Ich vermute, dass in diesem Fall das Objektiv ziemlich neu ist und daher noch nicht viele Besitzer hat. Es überschneidet sich ziemlich stark mit dem Kit-Objektiv, so dass viele Leute wahrscheinlich nicht das Bedürfnis haben, es zu kaufen. Es ist eher auf der teureren Seite, nicht gerade ein Objektiv, das ich ohne etwas Recherche beiläufig kaufen würde. Grundsätzlich kenne ich nicht viele Leute, die ein Objektiv mit diesen Spezifikationen und diesem Preis verlangen.
Bearbeiten: Ich habe dieses Objektiv schließlich als Urlaubsobjektiv gekauft, weil es so vielseitig ist. Ich glaube zwar, dass es in keiner Hinsicht wirklich großartig ist, aber die Tatsache, dass es in fast allem gut ist, hat mich dazu gebracht. Es hat eine sehr nützliche Reichweite, ist sehr scharf , ist nicht zu schwer, hat eine hervorragende Technologie, einschließlich des besten IS, den ich je gesehen habe, und eine sehr schnelle/leise USM-Fokussierung. Die Nachteile sind variable Blende und Preis (ich habe 700 USD bezahlt, was überteuert ist, aber gerechtfertigt, weil es für den Urlaub sein wird).
Ich würde behaupten, dass dies derzeit das nützliche und vielseitige EF-S-Objektiv ist. Das 17-55 mm kann das zusätzliche Geld wert sein, wenn Sie das 56-85 nicht benötigen und eine größere Blende wünschen.
Ich habe das 15-85. Ich hatte zuvor das Sigma 18-50 F/2.8 und habe auch das Standard-Kit 18-55 von Canon verwendet, sowohl mit als auch ohne IS. Im Vergleich zu diesen beiden gefällt mir das 15-85 sehr gut.
Der Hauptvorteil ist natürlich die Reichweite, 15 mm sind viel breiter als 18 mm und 85 mm sind dank IS tatsächlich gut nutzbar. Optisch finde ich es angesichts des Zoombereichs auch ganz nett. Es gibt die üblichen Verzerrungen bei Weitwinkelaufnahmen, aber es ist überraschend scharf und ich mag die Bildqualität insgesamt. Auch die Verarbeitungsqualität fühlt sich gegenüber allen EF-S-Objektiven, die ich verwendet habe, wie eine enorme Verbesserung an, sie ist groß, schwer und fühlt sich sehr solide an.
Ich denke, die Kombination aus Vielseitigkeit und Qualität macht es als Allzweckobjektiv äußerst nützlich. Soweit ich weiß, gibt es nichts anderes, das Ihnen einen Bereich von 15 bis 85 mm bietet, und ich denke, die Bildqualität im sehr umkämpften Bereich zwischen 18 und 50 ist ebenfalls überdurchschnittlich. Um in diesem Bereich bessere Bilder zu erhalten, benötigen Sie mindestens 2 weitere Objektive.
Nun zur eigentlichen Frage: Was ist daran falsch? Ich finde es einfach etwas zu teuer für ein EF-S Objektiv. Die Leute, die bereit sind, diesen Geldbetrag nur für ein Objektiv zu zahlen, haben oft bereits Vollformatgehäuse oder planen, bald dorthin zu gehen, um EF-S vollständig zu vermeiden.
Hier ist eine Rezension: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
Scheint ein anständiges Objektiv für den Preis zu sein, aber für über 700 US-Dollar neu, bin ich mir sicher, dass es für viele weitaus aufregendere Objektive gibt, für die sie ihr Geld ausgeben können.
Hier ist eine detaillierte Bewertung des betreffenden Objektivs: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review. aspx was es auch qualitativ und auch im Preis-/Leistungsverhältnis sehr hoch ansetzt.
Die gleiche Seite empfiehlt dieses Objektiv (Platz zwei kurz nach 17-55) auch für alltägliche Walkabout-Objektive: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx
15-85 mm ist ein sehr gutes Objektiv für das Geld, aber es ist aufgrund mehrerer Faktoren nicht beliebt:
Aber 15-85 mm ist ein sehr gutes Objektiv und seine Bild- und Verarbeitungsqualität kann mit einer L-Optik verglichen werden, wenn es f/2.8 wäre, würde es irgendwo unter 1500 US-Dollar kosten. Derzeit sind 17–55 mm und 15–85 mm die beiden hochwertigsten Objektive für 1,6-fach-Gehäuse. Wenn Sie keine zusätzliche Brennweite benötigen und ein besseres Foto als Ersatz für Ihr Kit-Objektiv wünschen, ist 15-85 eine gute Wahl. Ich habe dieses Objektiv auf meiner Wunschliste und werde hoffentlich innerhalb einer Woche eines bekommen. Mein geplanter Aufbau ist Tokina 11-16mm, Canon EF-S 15-85mm, Canon 70-300mm.
Ich habe dieses Objektiv und das Standard-Kit 18-55 mm und ich kann Ihnen sagen, dass es eine spürbare Qualitätssteigerung ist. Es spielt nicht in der gleichen Liga wie L-Objektive (ich habe ein 24-105 mm L und ein 70-200 mm L). Das 10-22 mm ist auch ein sehr gutes Objektiv (tatsächlich ist das Beispiel, das ich habe, sehr scharf). Ich musste meine Canon 7d anpassen, um das Beste aus dem 15-85 mm in den benutzerdefinierten Einstellungen herauszuholen, da es vorher nicht ganz beißte.
Ich benutze dieses Objektiv als Allzweckobjektiv für meine Canon 7D. Ich habe nur dieses Kameragehäuse gekauft und fand, dass das Kit-Objektiv, das immer noch auf meiner Canon 500D ist, dieser Kamera nicht gerecht wird. Ich lasse meine Frau die 500D benutzen. Meine anderen Objektive sind das Sigma 10 mm-20 mm, Tamron 90 mm Makroobjektiv, Canon 70 mm-200 mm und Canon 400 mm/f5.6 Objektive. Ich bin nur ein Amateur und liebe es, in Mutter Natur herumzulaufen. Bisher fand ich mein 15-85 mm super für meine Landschafts- und HDR-Fotografie. Für letztere verwende ich eine Blende von 10 und brauche daher kein lichtstarkes Objektiv.
Ich benutze dieses Objektiv jetzt seit einigen Jahren und hatte definitiv keine Probleme damit. Ich mag, was ich davon bekomme.
Ich besitze dieses Objektiv nun seit etwa einem Jahr. Die Bildqualität ist wirklich gut, in der Nähe meiner 24-mm- und 40-mm-STM-Primzahlen, und die Bildstabilisierung scheint auch ziemlich gut zu sein. Der Hauptnachteil ist, dass es gottlos schwer ist – ungefähr doppelt so schwer wie mein Kameragehäuse, und Makro ist trostlos. Ich habe vor, es zu verkaufen, weil ich es leid bin, eine Pelican-Tasche in der Größe einer Lunchbox zu tragen, nur um dieses einzelne Objektiv und meinen 750D-Körper unterzubringen. Ich habe bereits ein 55-250 IS und kaufe vielleicht ein 10-18 IS, um die Dinge zu tun, für die ich mein 15-85 mm verwende, und lasse meine Primes den Rest erledigen. Aber machen Sie keinen Fehler, wenn Sie das Gewicht aushalten können, ist dieses Objektiv gut, meiner Meinung nach viel besser als das 18-55 Kit-Objektiv; Probieren Sie sie einfach nebeneinander aus und Sie werden sehen, dass der IS auf dem 15-85 mm wirklich besser ist. Es hat nie versäumt, hervorragende Bilder zu machen.
Robert Koritnik
dpollitt