Wie wir in mehreren anderen Fragen diskutiert haben, ist eine der wichtigen Körperschaften, von denen wir Fiqh (gesetzgebende Entscheidungen) ableiten, Ijmaa oder der Konsens der Gelehrten.
Ich frage mich dann, wie kommt es, dass Ijmaa etabliert wird? Woher wissen Sie, ob es zu einem Thema Ijmaa gibt oder nicht? Vor allem, weil es in manchen Themen angeblich Meinungsverschiedenheiten über Ijmaa gibt – einige Gelehrte sagen „es gibt einen Konsens zu diesem Thema“, während andere sagen „nein, das gibt es nicht“.
Bearbeiten: Hier ist ein Beispiel. In der Hadith-Wissenschaft lautet das Endergebnis: „Dieser Hadith ist da’if (schwach), hassan (gut) oder sahih (stark). Dies hängt von den Qualitäten der Erzähler in der Kette sowie vom Text selbst ab.
In der Hadith-Wissenschaft kann man Meinungsverschiedenheiten über die Echtheit eines Hadith haben. Dies läuft auf Meinungsverschiedenheiten verschiedener Gelehrter über bestimmte Erzähler in einer Kette hinaus. Manche mögen sagen „sein Gedächtnis ist schwach, Da'eef Hadith“, während andere sagen „Sein Gedächtnis ist gut, sahih Hadith“. In diesem Fall verstehen wir klar, wie und warum ein Hadith Ikhtilaf über Authentizität haben kann.
Und was ist mit Ijmaa?
Ironie in der Frage bemerkt :)
Klassischerweise wird ijma' definiert als
die einstimmige Zustimmung des Mujtahidun der muslimischen Gemeinschaft jeder Zeit nach dem Tod des Propheten Muhammad in jeder Angelegenheit (Amidi, Shaukani und andere).
Wir sehen also sofort, dass es eine Vielzahl von Mujtahids (die als Repräsentanten der Ummah angesehen werden) geben muss, die ein Thema diskutieren und sich einstimmig auf eine bestimmte Entscheidung zu diesem Thema einigen. Die Mehrheit ist der Ansicht, dass alle Mujtahidun zustimmen müssen, sonst kommt kein Ijma zustande.
Wenn in Sachen Fiqh bekannt ist, dass ein Faqih Menschen aktiv zu Innovationen in religiösen Angelegenheiten eingeladen hat, sind sie von den Anforderungen der Ijma ausgeschlossen.
Diese Art von ijma' ist in der Vergangenheit zum Beispiel bei Gruppen der Gefährten des Propheten (saws) vorgekommen (es gibt Beispiele aus Erbschafts- und anderen Angelegenheiten). Abgesehen von dieser Ära und einigen fleckigen Beispielen der spanischen Umayyaden, die offizielle Ulema-Räte einrichteten und Entscheidungen erließen, ist dieser Standard jedoch nicht zu anderen Zeiten erreicht worden.
Angesichts der Schwierigkeit, „jeden“ Mujtahid zu identifizieren und die Meinung jedes Einzelnen zu einer Angelegenheit einzuholen, ist dies eindeutig ein extrem hoher Standard, an den sich die Ummah halten muss, also stellen die Gelehrten in Wirklichkeit bestimmte andere Bedingungen, um dies durchführbar zu machen. Zum Beispiel beschränkt Imam ash-Shafi'i ijma' auf Dinge, die nur obligatorisch sind, und sagt, dass es unmöglich ist, ijma' in anderen Angelegenheiten zu bekommen. Imam Ahmad war der Meinung, dass sich ijma' nur auf den Konsens der Gefährten bezieht. Imam Malik zog es vor, die Ijma' auf die Menschen in Medina zu stützen. Die Schiiten stützen es auf den Konsens der Mitglieder der Familie des Propheten (saws).
Es gibt zwei Arten von ijma: explizit (sarih) und stillschweigend (sukuti). Der explizite Ijma' ist natürlich bindend und endgültig – hier bringt jeder Mujtahid ausdrücklich seine Meinung zum Ausdruck. Mit tacit ijma' drückt eine Gruppe von Mujtahids einer bestimmten Zeit ihre Meinung aus, während andere schweigen.
Nun kommen wir zum Kern der Frage: Wie wird ijma' übertragen? Ijma' kann entweder durch tawatur (mehrere Kanäle, schlüssig) oder ahad (einzeln) übertragen werden. Das einzige bekannte tawatur ijma' stammt aus der Zeit der Gefährten; nichts danach. Dies ist der Hauptgrund dafür, dass es in späteren Zeitaltern mehr Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, welche Themen ijma' haben oder nicht. Die 'Ulema sind sich nicht einig über den Wert der Einzelübertragung von Ijma' - der Standpunkt von Ghazalian ist, dass Einzelübertragung von Natur aus "spekulativ" ist, während Ijma' per Definition kein Element der Spekulation beinhalten kann. Andere Gelehrte akzeptieren den Beweis von ijma' in einer Angelegenheit durch einzelne Berichte.
Am Ende ist es nicht gerade eine binäre Angelegenheit. Die „ulema of usul“ (Grundsätze der Rechtswissenschaft) besagen, dass, wenn ijma“ durch einzelne Berichte übermittelt wird, dieser seinen Wert verliert und die Angelegenheit aus Primärquellen bewiesen werden muss (woher der ijma“ überhaupt stammt).
Tl;dr Antwort: Wenn jemand behauptet, dass es in einer Angelegenheit keine ijma' gibt, bitten Sie ihn, einen Mujtahid vorzuzeigen, dem man zustimmt und der seine abweichende Meinung klar zum Ausdruck gebracht hat. Das ist gültig, um ijma' zu brechen.
Und Allah weiß es besser. Bitte zögern Sie nicht, auf Fehler hinzuweisen.
Diese Antwort stammt aus dem Buch „Principles of Islamic Jurisprudence“ von Muhammad Hashim Kamali.
Wie wir alle wissen, gibt es keine zentrale Datenbank der Ijmaa und Fatwas. Sie werden generiert und weitergegeben. Wenn es einen Gelehrten erreicht, entscheidet er aufgrund seines eigenen Verständnisses, wenn er es richtig findet oder ob er der Quelle vertraut, lässt er es verbreiten, sonst nicht.
Es ist nicht notwendig, dass der Ijmaa die Gelehrten erreicht hat. Es braucht Zeit, um sich zu verbreiten, und vor allem, bis die Zweifel der Gelehrten ausgeräumt sind.
Der einzige Vorschlag von meiner Seite ist also, nicht nur einen Gelehrten zu fragen. Fragen Sie verschiedene Muftis, bis Sie ein "Ja, es gibt einen Konsens" erhalten.
Und wahrlich, Allah ist der Allwissende.
Jazaakallah
Ijmaa ist das, was von allen verschiedenen Sekten und Gelehrten akzeptiert wird
Meinung ist die Idee eines Gelehrten oder einer Sekte.
im schiitischen Islam, wenn Ijma einen Konflikt mit der authentischen Aussage von einem der vierzehn Unfehlbaren hat, wird dies nicht akzeptiert, weil die Aussage von einem der vierzehn Unfehlbaren mit Sicherheit wahr ist und jeder Ijma, der ihnen widerspricht, tatsächlich einen Fehler hat.
Referenz: http://wikifeqh.ir
Asche999
Asche999
Abdullah