Was ist im Neuen Testament der Ursprung von „Glaube an“ und „Glaube an“?

Gibt es eine außerbiblische Quelle (in klassischen griechischen oder semitischen Quellen) oder eine syntaktische Regel hinter der Konstruktion: ["πιστεύων ἐν" und "πιστεύων εἰς" + "Irgendein Anführer"]* - Oder ist dies ein Phänomen ? einzigartig für neutestamentliche Texte?

Johannes 3:16, NASB - 16 „Denn so hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn [πιστεύων εἰς αὐτὸν] glaubt , nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat.

Anmerkungen:

Das Argument, dass diese Konstruktion Sprachfiguren (Metonymie usw.) in der Form [Verb + ἐν oder εἰς + "Ein Anführer"] bildet, scheint durch die wiederholte Verwendung von zwei spezifischen Formen im Neuen gestützt zu werden Testament, (" Glaube an/In " und " Getauft in "):

Römer 6: 3, NASB - Oder wissen Sie nicht, dass wir alle, die in Christus Jesus getauft wurden [ἐβαπτίσθημεν εἰς χριστὸν ἰησοῦν] , wurden in seinen Tod getauft [εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐ & agr; & lgr; & επτigh ὸν] ?

  1. Unter πιστεύω versteht man „Vertrauen“.
  2. Die Verwendung des Neuen Testaments wird durch einen Mangel an offensichtlicher Verwendung im klassischen Griechisch erschwert.
  3. Das Neue Testament scheint die Verwendung des griechischen Wortes "to Trust/Believe" von einem anderen zu unterscheiden, das eine Präposition in Verbindung mit "Into/εἰς" verwendet.

Andere ähnliche Fragen

Das Problem Quelle/Präzedenzfall unterscheidet sich von Problemen, die in anderen Fragen aufgeworfen werden:

  1. Das Wort „glauben“ in Johannes 3:15-16 ; (was zugegebenermaßen sehr nahe kommt), verfolgt aber die Dichotomie, "über Jesus" zu glauben oder "zu glauben, was er gesagt hat".
  2. Was ist der Unterschied zwischen πιστεύων ἐν αὐτῷ und πιστεύων εἰς αὐτὸν? scheint eine Umfrage zu sein und stellt "πιστεύων ἐν αὐτῷ" und "πιστεύων εἰς αὐτὸν" gegenüber,
Bearbeitete Frage, um sich auf Ursprünge zu konzentrieren, der Rest wird auf Susans Frage verschoben: hermeneutics.stackexchange.com/questions/9250/…

Antworten (2)

Ich werde Ihre „Frage 1“ beantworten, da dies in der vorherigen Frage nicht angesprochen wurde.

Im Altgriechischen bedeutet πιστεύω „vertrauen, vertrauen, vertrauen“ und nimmt ein Objekt im Dativ oder Akkusativ; es wird (soweit ich sehen kann) nie mit den Präpositionen ἐν oder εἰς interpretiert. Diese Konstruktion ist jedoch in LXX und NT üblich, zB Ps. 77:22, wobei ὅτι οὐκ ἐπίστευσαν ῷν τῷ θεῷ כִּי לֹא הֶאֱמִינוּ בֵּאלֹהִים ganz wörtlich (mit ἐν für die Präposition b-) übersetzt, weil sie nicht an Gott glaubten "(Kjv Ps. 78:22). Ich würde denken, dass diese Verwendung ein Semitismus im jüdischen Koine ist.

In ähnlicher Weise nimmt das lateinische „credo“ in der klassischen Sprache niemals die Präposition „in“ an, aber „credo in + Akkusativ“ ist im kirchlichen Latein alltäglich.

In der Frage nicht erwähnt, aber gilt das gleiche für πιστεύω + ἐπὶ? (Obwohl dieses in der LXX nicht für –ב verwendet wird, wie ich sehe; es übersetzt nur Jes. 28:16 ohne hebräisches Korrelat.)
Auch dafür gibt es keine klassischen Beispiele bei Liddell/Scott: perseus.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/…
Faszinierend. Obwohl ἐν durch das Hebräische erklärt wird, scheinen ἐπὶ und εἰς von den NT-Autoren (plus Jesaja-Übersetzer wie oben) fast erfundene Verwendungen zu sein, aber vielleicht sind das nur überlappende Präpositionen (zumindest εἰς und ἐν). (Ich denke, mit „dieser Konstruktion“ meinen Sie nur πιστεύω + ἐν? πιστεύω + εἰς scheint überhaupt nicht in der LXX zu sein, es sei denn, ich habe es verpasst – in Ex 19:9 stehen sie nebeneinander, aber es ist nicht diese Konstruktion. )
@Susan. Ja, ich meinte die Konstruktion mit ἐν. Hebräisch הֶאֱמִינ wird sowohl mit b- als auch mit l- ausgelegt, für die ἐν bzw. εἰς die erwarteten Äquivalente sind, und dasselbe gilt für aramäische Heumänner.
@eskohen. Ich zögere, zu viel Theologie hineinzuinterpretieren. Im Semitischen ist es sehr üblich, ein Verb plus b- oder l- zu haben, wo andere Sprachen ein transitives Verb mit direktem Objekt haben.
@fdb Danke für das Feedback, ich habe den Teil "Interpretation" der Frage entfernt. Und ich denke, die Frage, die Susan gepostet hat, wäre der richtige Ort, um darauf einzugehen.
@fdb Es ist eine Weile her, aber ich habe eine verwandte Frage zu Ihrer Antwort. Haben sich die frühen Väter dieser Frage gestellt? Tritt dies in nicht-biblischen hebräischen/aramäischen Tests auf, wie Josephus, die Apokryphen usw. (ist es wirklich exklusiv für das NT)? Es scheint seltsam, dass jedes neutestamentliche Buch dieses Wortformat übernehmen würde, wenn nicht wirklich eine semantische Bedeutung dahinter stecken würde. Wenn "griechischer Primat" angenommen wird, würde ich nicht glauben, dass Lukas oder Römer, Apostelgeschichte usw. diesen Semitismus übernehmen würden, wenn ihr Zielpublikum die Griechen/Römer eingeschlossen hätte. Würden sie sich nicht fragen, ob es etwas Besonderes bedeutet?

Wenn das Ergebnis des Glaubens und des Vertrauens und der Hingabe einer Person an Christus darin besteht, dass Gott den Glauben der Person als „rechtschaffenen Glauben“ anerkennt, dann und nur dann versetzt Gott die Person von „in (innerhalb) Adam (dem Reich der Finsternis) in das Reich Christi.

Der Unterschied ist also alles. Der zweite und der dritte „Boden“ von Matthäus 13 „glaubten nicht an ihn“, sondern hatten oberflächlich geglaubt oder Christus nicht zu ihrer vorrangigen Priorität gemacht.

Römer 4:4-5 und Römer 4:23-25 ​​lehren, dass Gott Segnungen gewährt, die auf der Anerkennung einer Person mit rechtschaffenem Glauben basieren, und zu diesen Segnungen gehört die Rechtfertigung, also die Errettung.

Es ist dieser Schlüsselaspekt der Errettung, der von Übersetzern übersehen wird, die „in ihn hinein“ in Johannes 3,16 weglassen.

Was ist im Neuen Testament der Ursprung von „Glaube an“ und „Glaube an“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v