Was ist mit „eingepreist“ gemeint?

Ich habe versucht, mir die Idee von Aktien mit „eingepreisten“ zukünftigen Erträgen/Werten vorzustellen. Wie funktioniert das genau, mit einem Fonds. Betrachtet ein Manager die möglichen Erträge, die ein Fonds (über einen bestimmten Zeitraum) erzielen könnte, und addiert dies zur aktuellen Bewertung des Fonds hinzu?

Wenn ja, welchen Zeitraum verwendet ein Manager?
Welche Recherchen verwendet ein Manager, um die Zahl zu ermitteln?
Wie kann man feststellen, ob die "eingepreisten" Zahlen gültig sind?

Verschiedene Aktienfonds können durchaus unterschiedliche Strategien anwenden, wäre meiner Meinung nach ein Ausgangspunkt, den Sie hier möglicherweise vermissen.
Der einfachste Weg, die Antwort zu verstehen, ist folgender: Stellen Sie sich vor, alle wären sich einig, dass Gold im nächsten Monat 2.000 Dollar pro Unze wert wäre. Wäre es unter annähernd normalen Bedingungen denkbar, dass die Leute es heute für deutlich weniger verkaufen würden?

Antworten (3)

Jeder, der möchte, kann jede Methode verwenden, die er möchte. Letztendlich wird sich der Kurs der Aktie nach der Bewertung richten, auf die sich die Menschen tendenziell einigen. Wenn Sie der Meinung sind, dass die eingepreisten Zahlen zu niedrig sind, kaufen Sie die Aktie, da dies bedeuten würde, dass ihr Preis steigen wird, wenn sich die zukünftigen Gewinne materialisieren. Wenn Sie der Meinung sind, dass es zu hoch ist, verkaufen Sie die Aktie leer, da der Preis sinken wird, wenn zukünftige Gewinne ausbleiben.

Der aktuelle Preis stellt den Preis dar, bei dem der Preis genauso stark nach oben wie nach unten gedrückt wird. Das bedeutet, dass sich die Leute einig sind, dass es sich dem erwarteten zukünftigen Wert angemessen annähert.

Stellen Sie sich vor, ich bräuchte jetzt Geld und würde mein Gehalt, das ich 2019 verdiene, auf einer Auktion verkaufen. Wie viel werde ich 2019 verdienen? Ich könnte behindert sein. Ich bin vielleicht ein Gutverdiener. Wer weiß? Aber wenn ich diese Einnahmen versteigere, stellt jeder Verkaufspreis die beste Schätzung dieses Wertes dar. Aber jeder Teilnehmer an der Auktion kann diesen Wert schätzen, wie er will.

Wenn Sie wissen wollen, was etwas wert ist, sehen Sie, wofür Sie es verkaufen können.

Sind Sie ehrlich, Value Investing ist subjektiv und voreingenommen, und wenn Sie eine Aktie kaufen, die Sie für unterbewertet halten, gibt es keine Garantie dafür, dass der Preis in Zukunft steigen wird. Tatsächlich fällt der Preis in vielen Fällen sogar noch weiter.
@MarkDoony Diese Antwort ist richtig; es bedeutet nicht, dass es einfach oder notwendigerweise sogar möglich ist, zukünftige Gewinne angemessen zu bewerten. Tatsächlich heißt es ausdrücklich, dass der Preis den Preis erreicht, auf den sich die Menschen tendenziell einigen. Es sagt auch, dass der Wert der Aktie das ist, wofür Sie sie verkaufen können.
Die Leute können sich nicht auf einen Preis einigen, deshalb ändert sich der Preis ständig. Sie sagten: "Wenn Sie der Meinung sind, dass die eingepreisten Zahlen zu niedrig sind, kaufen Sie die Aktie, da dies bedeuten würde, dass ihr Preis steigen wird, wenn sich die zukünftigen Gewinne materialisieren." Dies ist so falsch, da es nur auf Ihren subjektiven und voreingenommenen Annahmen basiert, und dem Markt ist es egal, was Ihre Voreingenommenheit und Ihre Annahmen sind.
@MarkDoony Bitte beachten Sie die vom OP bereitgestellte Diskursebene - diese Antwort enthält die angeforderten Informationen. Meinungsbasierte Antworten darauf zu geben, welche Anlagestrategien die besten sind, liegt außerhalb des Bereichs dessen, was das OP fragt.
@MarkDoony Ich denke, du liest (absichtlich?) falsch, was ich sage. Wenn ich sagen würde: "Wenn Sie denken, dass es regnen wird, bringen Sie einen Regenschirm mit, denn das bedeutet, dass Sie ihn brauchen werden", würden Sie sich darüber beschweren, dass Sie einen Regenschirm nur brauchen, wenn es tatsächlich regnet, nicht nur, wenn Sie glauben, dass es regnen wird? Aus dem Kontext geht hervor, dass die angegebene Konsequenz nur dann gilt, wenn Sie Recht haben, nicht nur, weil Sie glauben, dass Sie es sind.
@ DavidSchwartz Ich habe Ihre Antwort tatsächlich so interpretiert, wie sie beabsichtigt war. Da außerdem die Person, die die meisten Stimmen erhalten hat, mit einer zusätzlichen Antwort (die Ihrer zustimmt) erklärt hat, dass Ihre Antwort richtig ist, habe ich Ihre Antwort akzeptiert. Ich muss trotzdem sagen, dass die ganze Diskussion erbaulich ist.

Ich denke, das erste Missverständnis, das es aufzuklären gilt, ist, dass Sie implizieren, dass der Preis einer Aktie von einer bestimmten Person festgelegt wird . Es ist nicht. Der Kurs einer Aktie entspricht dem Wert, zu dem jemand zuletzt gehandelt hat. Wenn Apple zuletzt bei 100 $/Aktie gehandelt wurde, dann sind Apple-Aktien 100 $ wert. Wenn gute Nachrichten über Apple auf den Markt kommen und die Inhaber der Aktien mehr Geld verlangen und der letzte Trade 105 US-Dollar beträgt, dann ist das jetzt der Wert der Apple-Aktien. Denken Sie daran, dass Ihnen im Allgemeinen nicht das Unternehmen selbst seine Aktien verkauft – stattdessen verkauft Ihnen ein anderer Investor Aktien, die er bereits besitzt. Wenn ein Unternehmen Ihnen Aktien verkauft, wird dies als „öffentliches Angebot“ bezeichnet.

Um zu Ihrer eigentlichen Frage zu kommen: Wenn Sie sagen, dass etwas „eingepreist“ ist, bedeutet dies, dass der „Markt“ (dh Investoren, die Aktien des Unternehmens kaufen und verkaufen) die Auswirkungen dieses Etwas bereits berücksichtigt hat. Wenn Sie beispielsweise Ihre Zeitung aufschlagen und einen Artikel darüber lesen, dass IBM einen neuen Typ von Computerchip erfunden hat, möchten Sie vielleicht in IBM investieren. Aber auch der Rest des Marktes hat die Neuigkeiten gehört. Alle anderen haben also bereits IBM gehandelt, in der Annahme, dass dieser neue Chip hergestellt würde. Das heißt, wenn Sie kaufen, auch wenn die Verkäufe später aufgrund des neuen Chips steigen, wurden diese Verkäufe bereits von der Person berücksichtigt, die den Preis festgelegt hat, zu dem Sie die Aktien verkaufen möchten.

Ein Prinzip der Börse (das nicht von allen akzeptiert wird) heißt Markteffizienz. Im Allgemeinen würde bei perfekter Markteffizienz jede öffentliche Information über ein Unternehmen perfekt in seinen Aktienkurs integriert werden. In einem solchen Szenario besteht die einzige Möglichkeit, beim Kauf eines Unternehmens einen echten Mehrwert zu erzielen, darin, über irgendwelche geheimen Informationen zu verfügen. Es würde bedeuten, dass die kollektive beste Vermutung aller darüber, was mit dem Unternehmen passieren wird, in den jüngsten Aktienhandel „eingepreist“ wurde.

@MarkDoony Ich denke, der einfachste Weg, dies zu sagen, ist: "Einige Märkte sind effizienter als andere". Je häufiger ein Artikel gehandelt wird, desto effizienter ist der Preis. Devisenmärkte zum Beispiel sind unglaublich effizient. Wie ich in der obigen Antwort sagte, sind sich nicht alle Menschen einig, dass der Aktienmarkt ein hohes Maß an Effizienz hat. Ich persönlich denke, dass es für stark gehandelte Aktien effizient ist.
Wenn dies der Fall wäre, es sei denn, dass gerade neue Nachrichten über das Unternehmen auf den Markt gebracht worden wären, würde sich der Preis kaum bewegen. Aber wir wissen, dass dies nicht der Fall ist, wir haben verschiedene Leute mit unterschiedlichen Zielen, unterschiedlichen Meinungen und unterschiedlichen Ansichten, die alle hochliquide Aktien an jedem Handelstag unterschiedlich bewerten. Aus diesem Grund kann der Preis morgens steigen, tagsüber wieder fallen und am Nachmittag wieder steigen, ohne dass neue Informationen veröffentlicht werden.
@MarkDoony Sie können gerne Ihre Meinung haben, aber sagen Sie bitte nicht "Wir wissen, dass [Markteffizienz] nicht der Fall ist", da dies einen Konsens über Ihre Meinung impliziert. Ich persönlich glaube nicht an perfekte Markteffizienz, aber ich glaube, dass es für einen Amateuranleger sinnlos ist, zu versuchen, „besser“ zu traden als die institutionellen Anleger, die die meisten preisbewegenden Trades erstellen. Der Einfachheit halber glaube ich, dass es für einen Junior-Investor (dh einen wie den OP, der glaubte, dass der Preis einer Aktie von einer einzelnen Person festgelegt werden kann) angemessen ist, von einer Annahme der Markteffizienz auszugehen.
Es ist nicht meine Meinung, es ist eine Tatsache darüber, was tatsächlich täglich auf den Märkten passiert. Vielleicht sollten Sie sich auf das konzentrieren, was tatsächlich an den Märkten passiert, anstatt auf unbewiesene Theorien. Übrigens spricht das OP von Fonds und Fondsmanagern, nicht von einzelnen Aktien.
@MarkDoony Bitte klären Sie: Wollen Sie damit sagen, dass es „tatsächlich“ keine Markteffizienz gibt? Denn ich habe nicht behauptet, dass es eine perfekte Markteffizienz gibt, sondern nur, dass sie allgemein existiert [ich habe auch gesagt, dass nicht jeder mit diesem Prinzip einverstanden ist]. Wenn Sie sagen, dass ich falsch liege, sagen Sie tatsächlich... dass es keine Markteffizienz gibt? Ich versuche nicht, eine kontroverse Meinung zu äußern, sondern dem OP nur einen Ausgangspunkt zu geben. Außerdem werden die Preise von Fonds durch Marktkräfte und nicht durch individuelle Preissetzer festgelegt, genau wie Aktien [außer im Fall von öffentlichen Angeboten]. Es gelten die gleichen Prinzipien.
@MarkDoony Markteffizienz ist keine Tatsache, sondern eine langfristige Annahme, ähnlich der Annahme, dass pi = 3,142 von Ingenieuren ist. Sie wissen, dass es nicht richtig ist, aber auf Makro- oder langfristiger Ebene ist es gültig.
@MD-Tech, Markteffizienz ist eine Theorie, wenn Sie denken, dass es eine Annahme ist, die es noch schlimmer macht. In Bezug auf pi gleich 3,142 ist das keine Annahme, die nur auf 3 Dezimalstellen abgerundet wird.
@MarkDoony Die gesamte quantitative Finanzfinanzierung basiert darauf, dass dies eher eine Annahme als eine Theorie ist. Meine Behauptung, dass es der Annäherung von Pi ähnlich sei (es eher eine Abrundung als eine Annäherung zu nennen, ist unaufrichtig - es ist nicht Pi, wenn es nicht der genaue Wert ist), war eine Vereinfachung, da ich nicht in die Mathematik einsteigen wollte der Annahme.
@MarkDoony Ich entschuldige mich dafür, dass ich in meiner Analogie herablassend war,
@MD-Tech, Annäherung durch Runden auf 3 Dezimalstellen unterscheidet sich von einer Annahme. Eine Vermutung liegt vor, wenn Sie die Antwort nicht wirklich wissen und daher bestenfalls eine fundierte Vermutung anstellen. Annahmen sind subjektiv und voreingenommen, weshalb verschiedene Personen zu unterschiedlichen Annahmen über dieselbe Sache kommen können. Wenn Sie sich auf Annahmen verlassen, verlassen Sie sich im Grunde auf Vermutungen.

"Eingepreist" bedeutet nur, dass der Sprecher denkt, dass der aktuelle Preis diesen Faktor bereits berücksichtigt hat. Beispielsweise unterscheidet sich der Preisunterschied unmittelbar vor und unmittelbar nach der Veröffentlichung einer Dividende oft genau um diese Dividende – die Tatsache, dass die Dividende als „Nachlass“ auf den Kaufpreis fungieren würde, wurde in die frühere Notierung eingepreist, und ihre Abwesenheit für ein weiteres Jahr wurde in das spätere Angebot eingepreist.

Der Begriff kann auf jedes erwartete oder wahrscheinliche Ereignis angewendet werden, wenn Sie wirklich glauben, dass der Preis diese Risikomöglichkeit widerspiegelt. Es bedeutet nur, dass dieser Faktor nach Meinung des Referenten keine Chance bietet, die man nutzen kann.

(Tupos stockfleckig. Verdammtes Auto-falsch ...)

Was ist mit „eingepreist“ gemeint?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v