Ich lese über die Unterschiede zwischen Roth und traditionellem 401k. Der große entscheidende Faktor scheint der relative Steuerprozentsatz zwischen jetzt und dem Ruhestand zu sein. Ein Beispiel aus diesem Artikel:
Stellen Sie sich vor, Sally und Sam schöpfen ihre 401(k)s in einem Jahr maximal aus, indem sie jeweils 19.500 $ beisteuern. Während Sally ihren Beitrag von 19.500 USD in einen Roth 401(k) investiert, investiert Sam seine 19.500 USD in einen traditionellen 401(k). Nehmen wir an, der Wert beider Konten hat sich nach 30 Jahren auf 58.500 $ verdreifacht. Leider muss Sam immer noch Einkommenssteuern zahlen. Unter der Annahme, dass er 30 % Steuern zahlt, bleiben ihm nur noch 40.950 US-Dollar, die er im Ruhestand ausgeben kann.
Alle Beispiele haben die gleichen Strukturen. Sie enthalten Vermutungen über die zukünftige Steuerhöhe "Angenommen, das zahlt 30% Steuern". Können wir es besser als raten?
Welche Dinge könnten zu Sams Renteneinkommen beitragen? Nehmen wir an, er hebt jährlich 4 % seiner anfänglichen 58.500 $ ab. Das wären 2.340 $ pro Jahr. Das würde ihn nicht in die Einkommensklasse von 30 % bringen. Dafür würde er wahrscheinlich keine Steuern zahlen. Also, wenn die Leute das Ruhestandseinkommen berechnen, welche anderen Dinge qualifizieren sich? Wenn Sie nur von Ihren 401.000 leben wollen, können Sie dann nicht bereits Ihr Einkommen im Ruhestand berechnen? (Unter der Annahme, dass sich die Abgabenordnung nicht ändert). Was fehlt mir hier?
Was fehlt mir hier?
Das Beispiel gilt für ein Jahr : Zwei Personen, die jeweils 19.500 $ für 30 Jahre ansammeln, sind 1.170.000 $. Wenn es die ganze Zeit über 3,73 % verdient (die Rate, mit der sich das Geld in 30 Jahren verdreifacht), hätten sie knapp 2,1 Millionen US-Dollar.
4 % davon sind 83.650 $/Jahr, was Sie in die 24 %-Klammer bringt.
Während sie beschäftigt sind, beträgt ihr kombiniertes Einkommen $19500/15% x 2 = $260,000. Das bringt sie in die ... 24%-Klammer.
Denken Sie daran, dass Onkel Same irgendwann ihren Anteil an Ihrem Einkommen erhalten wird .
Roths und „Traditionals“ (sowohl 401k als auch IRA) geben Ihnen die Wahl, wann Sie diese Steuern zahlen möchten: Roths sind gut, wenn Sie jetzt in einer niedrigen Gruppe sind und erwarten, im Ruhestand in einer hohen Gruppe zu sein , und umgekehrt traditionelle Fahrzeuge.
Wenn Sie erwarten, jetzt und im Ruhestand in derselben Gruppe zu sein, dann ist es eine Wäsche, die Sie wählen.
RE: Alle Beispiele haben die gleichen Strukturen. Sie enthalten Vermutungen über die zukünftige Steuerhöhe "Angenommen, das zahlt 30% Steuern". Können wir es besser als raten?
Ich meine, wenn Sie glauben zu wissen, was der Kongress im nächsten Jahr verabschieden wird, im Jahr danach, 5, 10, 20, 40 Jahre in der Zukunft im heutigen politischen Umfeld, dann können Sie entsprechend planen. Wenn Sie wirklich gut sind, kann ich mir vorstellen, dass es einen Markt für diese Informationen gibt.
Allerdings denke ich, dass eine anständige Absicherung hier die beste Idee ist – einige gehen auf Roth-Konten und andere auf steuerbegünstigte Konten. Eine große Sache, die in Ihrem Beispiel des letzten Absatzes fehlt, ist die soziale Sicherheit. Wenn die Person genug Einkommen hatte, um so viel auf steuerbegünstigte Konten zu stecken, dann hat sie einen Haufen in die Sozialversicherung eingezahlt und wird das wahrscheinlich nicht einfach ignorieren, so dass das auch dort ansteigen wird, wo sie in den Klammern stehen (obwohl nach dem heutigen Gesetz darf jeder SS-Dollar nur als 50 Cent Einkommen zählen -- wiederum, wenn Sie vorhersagen können, wie dieses Gesetz 40 Jahre lang konstant sein wird, dann planen Sie darum herum).
Kurz gesagt, es ist nicht wahrscheinlich, dass es viel weniger kompliziert wird, also scheint es mir eine gute Idee zu sein, sich in Zukunft Wahlmöglichkeiten zu geben.
Was in dieser Analyse fehlt, ist, dass das Geld, das Sally in die Roth investiert, besteuert wird. Wenn sie ziemlich gut verdient (was wahrscheinlich ist, wenn sie so viel in einen Rentenfonds einzahlt), könnte die Regierung zwischen 24 und 37 % dieser 19.500 US-Dollar (4680 bis 7215 US-Dollar) bekommen. Nehmen wir nun an, Sam nimmt die Dollars, die er der Regierung nicht gibt, investiert sie in gewöhnliche Indexfonds und handelt nicht viel. (Damit er nicht mit Kapitalertragssteuer usw. belastet wird.) Dann müssen wir das Wachstum sowohl von IRA- als auch von Nicht-IRA-Geldern berechnen.
Was zu Sams Renteneinkommen beitragen könnte, fast alles. Angenommen, er beschließt, dass ihm gefällt, was er tut, und beschließt, sich nicht zurückzuziehen? Er hätte aus einem Hobby ein gewinnbringendes Geschäft machen können. Vielleicht hat er ein Mietobjekt erworben oder ein paar Bücher oder Apps geschrieben, die sich immer noch verkaufen.
Josh Kupershmidt