Was meint Marx mit „Wertform“?

Das englische Wort value form übersetzt die deutsche Wertform .

Es erscheint erstmals in Marx, Karl: Das Kapital , Band 1, Abschnitt 1, Kapitel 1, Absatz 3, mit dem Titel „Die Wertform oder der Tauschwert“.

Marx stellt fest, dass Güter unter zwei verschiedenen Aspekten betrachtet werden können: 1) ihrer natürlichen Form – sie bestehen aus Eisen, Leinen, Weizen und 2) ihrer Wertform – sie repräsentieren einen Wert, ausgedrückt in Form von Geld .

Daher sollte man den Begriff Form im Wort Wertform nicht überinterpretieren . Ich denke, man muss es nicht auf den philosophischen Formbegriff beziehen, der von Platon eingeführt oder von Hegel verwendet wurde.

Werte sind nicht einfach Waren. Werte sind die Kombination von Gebrauchswerten und Tauschwerten im Kapitalismus, die durch ihre Tauschwerte als Größen miteinander verglichen werden (das ist 200 Dollar wert, nicht diese Socke ist so nützlich wie diese Spinnmaschine).

Insofern der Austausch ein Vorgang ist, durch den Waren aus Händen, in denen sie Nicht-Gebrauchswerte sind, in Hände übergehen, in denen sie Gebrauchswerte werden, ist er eine gesellschaftliche Zirkulation der Materie. Das Produkt einer Form nützlicher Arbeit ersetzt das einer anderen. Wenn eine Ware einmal einen Ruheplatz gefunden hat, wo sie als Gebrauchswert dienen kann, fällt sie aus der Sphäre des Tausches in die der Konsumtion. Aber nur die erstere Sphäre interessiert uns gegenwärtig. Wir müssen also den Austausch jetzt von einem formalen Gesichtspunkt aus betrachten; die Formänderung oder Metamorphose von Waren zu untersuchen, die die gesellschaftliche Zirkulation der Materie bewirkt.

Das Verständnis dieses Formwechsels ist in der Regel sehr unvollkommen. Die Ursache dieser Unvollkommenheit liegt, abgesehen von undeutlichen Begriffen des Werts selbst, darin, dass jede Formänderung einer Ware aus dem Austausch zweier Waren resultiert, einer gewöhnlichen und der Geldware. Wenn wir nur die materielle Tatsache ins Auge fassen, dass eine Ware gegen Gold ausgetauscht wurde, übersehen wir gerade das, was wir beachten sollten, nämlich was mit der Form der Ware geschehen ist. Wir übersehen die Tatsache, dass Gold, wenn es nur eine Ware ist, kein Geld ist, und dass, wenn andere Waren ihre Preise in Gold ausdrücken, dieses Gold nur die Geldform dieser Waren selbst ist. [Marx & Engels Capital 1 Teil I Kapitel 3 Abschnitt 2A Abs. 2-3 per https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch03.htm#S2a(als Archiv aufgrund von Urheberrechtsproblemen unzuverlässig)]

Werte sind keine Waren, da Wert nur durch seine kontinuierliche Bewegung und erweiterte Reproduktion durch verschiedene Formen aufrechterhalten wird. Wert existiert nur in der Bewegung von Geld, das Fabriken, Inputs und Arbeiter kauft; Arbeiter, die Inputs durch Fabriken schicken, um Dinge herzustellen; Dinge, die für mehr Geld verkauft werden; und mehr Geld wird verwendet, um mehr Fabriken zu kaufen …

Nun ist klar, dass die Schaltung MCM absurd und sinnlos wäre, wenn die Absicht bestünde, auf diese Weise zwei gleiche Geldsummen auszutauschen, 100 Pfd.St. gegen 100 Pfd.St. Der Plan des Geizhalses wäre viel einfacher und sicherer; er hält an seinen 100 £ fest, anstatt sie den Gefahren der Zirkulation auszusetzen. Und doch, ob der Kaufmann, der 100 Pfd.St. für seine Baumwolle bezahlt hat, sie für 110 Pfd.St. verkauft oder sie für 100 Pfd.St von anderer Art als das, was es in den Händen des Bauern durchmacht, der Getreide verkauft und mit dem so freigesetzten Geld Kleider kauft. Wir müssen also zuerst die Unterscheidungsmerkmale der Formen der Schaltungen MCM und CMC untersuchen, und dabei wird sich der eigentliche Unterschied offenbaren, der dem bloßen Formunterschied zugrunde liegt.Capital 1 Part II Chapter 4 Para 7 per https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm (aus urheberrechtlichen Gründen als Archiv unzuverlässig)]

Wert ist bei Marx eine Bewegung und ein sozialer Prozess.

In der einfachen Zirkulation CMC erreicht der Wert der Waren höchstens eine von ihren Gebrauchswerten unabhängige Form, dh die Form des Geldes; aber derselbe Wert stellt sich jetzt in der Zirkulation MCM oder der Zirkulation des Kapitals plötzlich als eine selbständige Substanz dar, die mit einer eigenen Bewegung ausgestattet ist und einen eigenen Lebensprozeß durchläuft, in dem Geld und Waren bloße Formen sind die es wiederum annimmt und abwirft. Ja mehr noch: anstatt bloß Warenverhältnisse darzustellen, tritt sie nun gleichsam in private Beziehungen zu sich selbst ein. Er unterscheidet sich als Urwert von sich als Mehrwert; wie der Vater sich als Sohn von sich unterscheidet, sind doch beide eins und gleichaltrig: denn erst durch den Mehrwert von 10 Pfd.St. werden die ursprünglich vorgeschossenen 100 Pfd.St. Kapital, und sobald dies geschieht, sobald der Sohn und durch den Sohn der Vater gezeugt wird, so bald verschwindet ihr Unterschied, und sie werden wieder eins, 110 £. [Marx & EngelsCapital 1 Part II Chapter 4 Para 23 per https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm (aus urheberrechtlichen Gründen als Archiv unzuverlässig)]

Wertform ist die Form, die Wert in einer Wirtschaft annimmt. Heute ist die Wertform die Ware. Welche Wertform nimmt die Ware an? Seine Form nimmt die Form des Tauschwerts an, aber Marx behauptet, dass der Tausch die Erscheinung und nicht die Substanz des Werts ist. Die Substanz des Werts ist Arbeit, aber Arbeit ist nicht Wert selbst. Nur ein Produkt menschlicher Arbeit kann Wert haben. Stellen Sie sich nun Ware A vor. Nehmen wir an, dass A = A ist, und stellen Sie sich vor, dass A 10 Dollar wert ist. Stellen Sie sich nun Ware B vor. Nehmen wir an, dass B = B ist und 10 Dollar wert ist. Sagen wir, dass A = B ? Wegen des Gebrauchswertes sind sie nicht derselbe Wert, da A und B als Gebrauchswerte verschieden sind. Sollen wir dann sagen, dass A und B denselben Wert haben, da sie denselben Tauschwert (dh Preis) haben? Marx würde nein sagen, da der Preis ein Maß für den Wert ist und Wert etwas anderes als der Preis ist.