Was meint Ortega y Gasset mit „Kunst entmenschlicht“?

In "Man and People" diskutiert Ortega die Entmenschlichung der Kunst, die durch seinen wiederholten Wechsel zwischen wörtlichem und philosophischem Sprechen und dadurch, dass sein Werk eine Übersetzung und keine spanische Originalkopie ist, verwirrend wird. Was genau meint Ortega also, wenn er Kunst entmenschlicht nennt?

Das Problem ist die „Unbeliebtheit“ der modernen (Avantgarde des 20. Jahrhunderts) Kunst: Bildende Kunst und Musik. siehe [Die Entmenschlichung der Kunst](The_Dehumanization_of_Art.pdf).
Dies ist eine Zeit, in der Sie die Geschichte und Geistesgeschichte Spaniens und Italiens und sogar Deutschlands studieren müssen, um wirklich zu verstehen, was vor sich ging und wie es die Kunst beeinflusste. Katholizismus-Romantik vs. Wissenschaft, Technik, Veränderungstempo, Schnelligkeit; die Katz-und-Maus-Spiele mit der katholischen Kirche und die endlosen Permutationen von Aktion und Reaktion, manche sehr tragisch, manche ziemlich humorvoll. Denken Sie daran, Heidegger selbst hatte einen katholischen Hintergrund. Ortega war weltlicher, er wollte Spanien aufwecken und mit Energie versorgen; zumindest früh. Später musste er sich mit gewissen Realitäten auseinandersetzen.

Antworten (1)

Ich denke, es gibt zwei Hauptelemente oder Aspekte von Ortegas „Die Entmenschlichung der Kunst“ (La deshumanización del arte e Ideas sobre la novela, 1925; Princeton tr., 1968).

Die erste kann durch eine Passage aus dem Buch illustriert werden:

Ein großer Mann liegt im Sterben. Seine Frau steht neben seinem Bett. Ein Arzt misst dem Sterbenden den Puls. Im Hintergrund sind zwei weitere Personen zu entdecken: ein Reporter, der aus beruflichen Gründen anwesend ist, und ein Maler, den der Zufall hierher geführt hat. Ehefrau, Arzt, Reporter und Maler sind Zeugen ein und desselben Ereignisses. Dennoch beeindruckt dieses identische Ereignis – der Tod eines Mannes – jeden von ihnen auf unterschiedliche Weise. So unterschiedlich, dass die einzelnen Aspekte kaum etwas gemeinsam haben. Was diese Szene für die trauernde Ehefrau bedeutet, hat so wenig mit der Bedeutung für den teilnahmslos zusehenden Maler zu tun, dass es zweifelhaft erscheint, ob man sagen kann, dass die beiden bei demselben Ereignis anwesend waren“ (1968: 145).

Die Entmenschlichung hier, die nichts Negatives an sich hat, ist die emotionale Loslösung des Künstlers von der Szene – „psychische Distanz“ in einem Sinne von Edward Bulloughs Ausdruck.

Das zweite Element oder der zweite Aspekt ist signifikant anders, oder scheint mir so. Es konzentriert sich auf die Verwendung des künstlerischen Bildes – in Poesie, Malerei oder was auch immer – um die menschliche gelebte Erfahrung zu „verunglimpfen“. Zum Beispiel könnte ein Dichter das Bild einer Büroklammer verwenden, um das Aussehen einer gebeugten und gebrechlichen älteren Person zu beschreiben. Das Bild ist frisch, aber das Ergebnis ist eine Verunglimpfung der Person oder was auch immer das Objekt ist - das heißt, diese Person ist wirklich weniger bedeutsam als das Bild, das ich verwende, um sie oder ihn zu beschreiben.

Ein weiterer Aspekt der Verunglimpfung entfaltet sich. Man könnte ein langes Gedicht über die Konturen und Texturen (warten Sie!) einer menschlichen Warze schreiben; Eine ganze Wand könnte einen Zehennagelschnitt darstellen. Solche Kunst zieht uns herunter, um darüber nachzudenken, was wir normalerweise für unter unserer Aufmerksamkeit halten oder was wir als geschmacklos oder abstoßend empfinden. „Ihr Menschen könnt große Schönheit erschaffen, aber ihr habt auch Warzen und Zehennägelschnitte. Denkt nicht zu gut von euch selbst“ – das sind nicht Ortegas Worte, aber wenn ich recht habe, drücken sie seine Haltung aus.

Ortega ist ein schwieriger Schriftsteller; und seine Ideen änderten sich. Aber dies ist mein bester Versuch, zu erklären, was er meiner Meinung nach mit der Entmenschlichung der Kunst gemeint hat. Was ich falsch gemacht oder weggelassen habe, werden zweifellos andere Antworten korrigieren und liefern.