Was meint Paulus in Römer 7:24b, wo er den „Leib dieses Todes“ schreibt? (KJV, NASB)

Barnes bemerkt für diese Passage:

"Dieser Körper des Todes." Das Wort „Körper“ wird hier wahrscheinlich als Äquivalent zu Fleisch verwendet und bezeichnet die verdorbenen und bösen Neigungen der Seele; Beachten Sie, Römer 7:18. Es wird daher verwendet, um das Gesetz der Sünde in den Gliedern zu bezeichnen, als das, mit dem der Apostel zu kämpfen hatte und von dem er befreit werden wollte. Der Ausdruck „Körper dieses Todes“ ist ein Hebraismus und bezeichnet einen Körper, der in seiner Tendenz tödlich ist; und der ganze Ausdruck kann die verdorbenen Prinzipien des Menschen bedeuten; die fleischlichen, bösen Neigungen, die zum Tod oder zur Verurteilung führen.

Ellicott macht diese scharfsinnige Beobachtung:

Der Leib dieses Todes. - Du Leib (der Sklave der Sünde und daher der Aufenthaltsort) des Todes. Die Worte sind ein Schrei nach Befreiung von der Gesamtheit dieser sterblichen Natur, in der Fleischeslust und Sünde und Tod untrennbar miteinander vermischt sind. Um diese Befreiung zu vervollständigen, ist die dreifache Auferstehung – ethisch, spirituell und physisch – erforderlich.

Der Cambridge-Kommentar ist auch sehr hilfreich:

aus dem Körper dieses Todes Besser vielleicht aus diesem Körper des Todes. Die Gr. lässt jede Übersetzung zu. Der beste Kommentar zu dieser Version. ist Römer 8:23, wo gesagt wird, dass die Heiligen „seufzen und auf die Erlösung ihres Körpers warten“. Unter verschiedenen Bildern ist die Idee hier dieselbe. Der Körper, wie er jetzt ist, ist auf verschiedene Weise die Festung der Sünde (siehe Römer 6,6) und ist jener Teil des wiedergeborenen Menschen, der noch sterben muss. Der Apostel sehnt sich danach, als solcher frei davon zu sein – als sündig und sterblich; mit anderen Worten, er „seufzt um seine Erlösung“. Vgl. PHP 3:21; 2 Korinther 5:4; 2 Korinther 5:8.

Ich stimme Ihnen zu, dass die Bedingung , dass wir befreit/befreit/gerettet werden, sich auf mehr als seinen Körper bezieht. Ich werde argumentieren, dass die Bedingung , die Paulus in Röm 7,24 meinte, das ist, was NLT als „Leben, das von Sünde und Tod beherrscht wird“ übersetzt . Ich verwende Craig Keeners 2011 erschienenes Buch Romans: A New Covenant Commentary (NCCS) , insbesondere seinen hervorragenden Excursus: The „Flesh“ ( sarx ) in Romans .

Zunächst einige Begrifflichkeiten:

• Wir müssen die Bedeutung eines äußerst wichtigen Konzepts richtig interpretieren, das für das Verständnis von Paulus entscheidend ist: sarx , häufig übersetzt als „Fleisch“ (ESV) oder „sündige Natur“ (NIV & NLT), das im nächsten Vers verwendet wird: Röm 7: 25 .

• Dann müssen wir es mit sōma verbinden , wie in „ sōmatos tou thanatou “ ( Röm 7:24 ) und „ sōma tēs hamartias “ ( Röm 6:6 ), häufig übersetzt als „Körper“ (ESV & NIV) oder „Leben“ ( NTL).

• Wir müssen auch das griechische sarx mit dem hebräischen basar that verbinden

  das AT verwendet für Menschen in ihrer begrenzten Geschöpflichkeit, einschließlich ihrer Sterblichkeit.³⁵ Zur Zeit des Paulus verwendeten einige Juden den Begriff für menschliche Schwäche in ihrer Anfälligkeit für Sünde.³⁶ Basar und seine griechische Übersetzung sarx waren nicht von Natur aus böse, sondern als "menschliche Schwäche". „Sie waren anfällig für Sünde. Das Fleisch war nicht dazu bestimmt, das menschliche Leben zu führen, sondern die Arena zu sein, in der das Leben im Gehorsam gegenüber Gott gelebt werden sollte . ( Hervorhebung von mir )

Zweitens nennt uns Röm 8,2 das Mittel, das uns befreit/befreit/gerettet hat: die „Kraft des lebenspendenden Geistes“ (NLT) oder „das Gesetz des Geistes des Lebens“ (ESV).

Mit diesen Terminologien sind wir der Beantwortung der Frage (dh aus welchem ​​Zustand wir befreit werden) einen Schritt näher gekommen . Die Antwort: Menschlichkeit als sarx , was meines Erachtens besser von der NLT-Übersetzung erfasst wird: „Leben, das von Sünde und Tod beherrscht wird“ im Gegensatz zu dem „vom Geist beherrschten Leben“ (Röm 8,9). Ich glaube, diese Lesart wird durch Craig Keeners Analyse der Bedeutung von sarx und sōma im folgenden Zitat aus seinem Kommentar gestützt:

Exkurs: Das „Fleisch“ ( sarx ) im Römerbrief

Neoplatonischer und gnostischer Dualismus, der vom späteren Christentum übernommen wurde, leugnete, dass der Körper gut sei³², und viele Gelehrte, die heute gegen diese Vorstellung reagieren, argumentieren, dass Paulus' Verwendung von sarx wenig mit sōma , „Körper“, zu tun hat. Einige Übersetzungen (wie die NIV) übersetzen sarx sogar schlecht einfach als „sündige Natur“ (was für einige christliche Traditionen auch einen Dualismus zweier Naturen hervorruft, die im Gläubigen kämpfen).

Paulus glaubt sicherlich, dass der Körper zum Guten (12:1) – aber auch zum Bösen (6:13) verwendet werden kann. Der Körper als solcher ist nicht böse, aber wenn die Begierden des Körpers statt Gottes Geist die eigene Existenz beherrschen, kommt man leicht in die Macht der Sünde³³. Paulus spricht von den „Leidenschaften“ (1:24; 6:12; 13:14) und dem „begehren“, was einem nicht gehört (7:7–8; 13:9). Unreine Herzen führen dazu, Körper sexuell zu verunreinigen (1:24); das alte Leben in Adam beinhaltet den „Leib der Sünde“ (6:6); man sollte es vermeiden, den Wünschen des sterblichen Körpers zu gehorchen (6:12); die Existenz einer moralischen Niederlage wird durch den „Leib des Todes“ gekennzeichnet (7,24; vgl. 8,10–13).

Paulus verbindet den Begriff „Fleisch“ mit dem Körper. Letztlich ist dies kein anthropologischer Dualismus zwischen zwei Teilen innerhalb einer Person (in 7,23 bleibt der Verstand dem Fleisch untertan), sondern die Menschlichkeit als sarx gegenüber dem Geist Gottes (8,4–9; Gen 6,3).³⁴ Das AT verwendete den entsprechenden hebräischen Begriff basar für Menschen (oder andere Tiere) in ihrer begrenzten Geschöpflichkeit, einschließlich ihrer Sterblichkeit.³⁵ Zur Zeit des Paulus verwendeten einige Juden den Begriff für menschliche Schwäche in ihrer Anfälligkeit für Sünde.³⁶ Basar und seine griechische Übersetzung sarxwaren nicht von Natur aus böse, aber als „menschliche Schwäche“ anfällig für Sünde. Das Fleisch war nicht dazu bestimmt, das menschliche Leben zu führen, sondern die Arena zu sein, in der das Leben im Gehorsam gegenüber Gott gelebt werden sollte. Paulus könnte „Fleisch“ auch für die äußere Existenz verwenden (Röm 1:3; 2:28; 4:1; 9:3, 5, 8; 11:14), wiederum eher das, was bloß menschlich ist (wenn auch nicht an sich böse). als von Gott ermächtigt (manchmal stellt er Fleisch dem Geist oder der Verheißung gegenüber).

Trotz dieser Beobachtungen hatte Fleisch eine unausweichliche körperliche Dimension.³⁷ Im Gegensatz zu den Ansichten eines großen Teils neutestamentlicher Gelehrter, die meist Sekundärquellen folgten, unterschieden Diasporajuden zur Zeit des Paulus allgemein Seele und Körper und erwarteten oft Unsterblichkeit für Ersteres, selbst wenn sie dies bejahten Auferstehung für letztere.³⁸ In 7:5 charakterisieren sündige Leidenschaften, die in den Gliedern des Körpers wirken, „im Fleisch“ zu sein. In 8:13 ist man entweder zum Tod im Fleisch oder zur Auferstehung bestimmt, indem man die Taten des Körpers tötet. Fleisch wird auch in 6:19 mit dem Körper verbunden; es kontrastiert mit dem Verstand in 7:25; das Gesetz, das in jemandes körperlichen Gliedern wirkt (7:23), ist das Gesetz des Fleisches (7:25).

Der Konflikt zwischen dem Gesetz der Sünde in den Gliedern und dem Gesetz im Verstand in 7,25 war nicht die Grundlage für das Urteil „keine Verurteilung“ in 8,1, als ob Gott die körperliche Sünde übersehen würde, sofern der Verstand gute Motive hegte . Weit gefehlt: 8:1–13 stellt diejenigen, die dem Fleisch dienen, denen gegenüber, die Gott durch den Geist dienen! Das Ziel von Paulus ist eine Denkweise, die nicht vom Fleisch beherrscht wird (daher von den körperlichen Begierden, die einen legitimen Platz haben, aber nicht im herrschenden Leben), sondern eine Denkweise, die vom Geist beherrscht wird (8,5-9). Diese neue Denkweise beinhaltet einen erneuerten Geist (12:2). Dieser erneuerte Geist lehrt Gläubige, wie sie ihren Körper in den Dienst des größeren Körpers stellen können – des Leibes Christi (12:1, 4-5). Solch ein Geist ist nicht mehr egozentrisch, sondern christuszentriert; keine volle Autonomie mehr anstreben, es unterwirft sich nun freudig dem größeren Wohl der Absichten Gottes. „Fleisch“ ist das lokalisierte Selbst im Gegensatz sowohl zur Abhängigkeit von Gott (durch den Geist) als auch zu den gemeinsamen Interessen des Leibes Christi. Das Leben, das vom Fleisch regiert wird, ist im Grunde menschlicher Egoismus und Egozentrik (oder manchmal zentriert auf die eigene Gruppe), anstatt wirklich altruistisch Gottes Interessen zu teilen. Das Ziel von Paulus ist es nicht, sich selbst zu vernichten, wie in einigen Religionen, sondern es mit dem Dienst an einem höheren Zweck zu verbinden (s. 12,1–8; Mt 6,33). Paulus war kein Gnostiker, aber er war auch kein hedonistischer westlicher Individualist, der die Religion an ihrem subjektiven Ort hält. menschlicher Egoismus und Ichbezogenheit (oder manchmal zentriert auf die eigene Gruppe), anstatt wirklich altruistisch Gottes Interessen zu teilen. Das Ziel von Paulus ist es nicht, sich selbst zu vernichten, wie in einigen Religionen, sondern es mit dem Dienst an einem höheren Zweck zu verbinden (s. 12,1–8; Mt 6,33). Paulus war kein Gnostiker, aber er war auch kein hedonistischer westlicher Individualist, der die Religion an ihrem subjektiven Ort hält. menschlicher Egoismus und Ichbezogenheit (oder manchmal zentriert auf die eigene Gruppe), anstatt wirklich altruistisch Gottes Interessen zu teilen. Das Ziel von Paulus ist es nicht, sich selbst zu vernichten, wie in einigen Religionen, sondern es mit dem Dienst an einem höheren Zweck zu verbinden (s. 12,1–8; Mt 6,33). Paulus war kein Gnostiker, aber er war auch kein hedonistischer westlicher Individualist, der die Religion an ihrem subjektiven Ort hält.