Nach dieser Frage :
Marx brauchte den historischen Idealismus nicht umzukehren, weil Schelling bereits die Grenzen des dialektischen Prozesses aufgezeigt hatte
Hegels Dialektik manifestiert sich, grob gesagt, darin, wie sich Geist in der Welt manifestiert, beginnend mit dem Nichts und dem synthetisierten Sein bis hin zum Werden.
Während der historische Materialismus von Marx Hegel umkehrt, indem er zeigt, wie sich die Welt durch die Ökonomie im Geist manifestiert.
Wie zeigt Schelling vor Marx, dass Hegels Dialektik ihre Grenzen hat?
Weiter finde ich es nachdenklich, dass man Hegels Dialektik als These und Marx als Antithese nehmen könnte, mit vielleicht noch nicht in Erscheinung tretender Synthese, oder vielleicht als Postmoderne, die große Erzählungen ablehnt (beides Hegels und Marx-Systeme sind) und vertritt Eklektizismus und Multiplizität gegenüber der Universalsystematisierung und damit Eindeutigkeit von Marx & Hegel. Gibt es dazu eine Substanz?
Man kann sagen, dass, während Marx die Struktur von Hegels Dialektik nimmt und sie dann umkehrt, Schelling ein grundlegenderes Prinzip seines Denkens kritisiert. Für Schelling (seine späte Philosophie) ist Hegel ein Panlogiker-Pantheist. Sein Gott/Absolut bewegt sich mit einer unwiderruflichen Notwendigkeit vom Begriff zur Idee. Schelling wendet sich dann gegen einen „lebendigen Gott“, also einen Gott, der entstehen kann oder nicht. Ein Gott, der in einem Moment „B“ sein kann und dann „nicht B“ wird (zum Beispiel). Ein Gott, der einen unbewussten Grund hat. Ein Gott, der eine Vergangenheit (!) und eine Geschichte seiner Offenbarung hat.
Mosibur Ullah
Strabo