Was sind einige Mechanikbeispiele mit einer global nicht generischen symplekischen Struktur?

Im Rahmen der statistischen Mechanik, in Büchern und Vorlesungen, wenn die Grundlagen, also Phasenraum, Hamilton-Gleichung, Dichte etc. dargelegt werden, scheint der Phasenraum meist angenommen zu sein R 2 N , wo vielleicht die Q ich -Koordinaten werden abgeschnitten, um ein endliches Volumen zu erhalten.

In den Büchern über Hamiltonsche Mechanik, insbesondere in mathematischen Büchern, braucht man einen symplektischen Raum ( M , ω ) und natürlich der Hamiltonian. Jetzt unbedingt, vor Ort ω sieht aus wie die kanonische Form Θ = D Q ich D P ich .

Gibt es einige relevante Probleme der klassischen Mechanik, bei denen man ein weniger triviales feststellen kann? ω , und das global ?

Ich würde gerne einen globalen Ausdruck sehen, der sich von unterscheidet Θ (und auch nicht nur Θ in verschiedenen globalen Koordinaten). Das wäre eine nichttriviale Form, die vielleicht über einem topologisch komplizierteren Raum als auftreten könnte R 2 N , möglicherweise aufgrund von Einschränkungen eines mechanischen Systems. Und vielleicht bekommst du so eine Form nach einer Phasenraumreduktion, aber ich kenne eigentlich kein explizites mechanisches Problem, für das du es brauchst.

Antworten (3)

Phasenräume, die keine Kotangensbündel sind, können in mechanischen Systemen mit Phasenraumbeschränkungen realisiert werden. Der von Arnold gegebene Phasenraum: die zwei Sphären S 2 kann mechanisch als reduzierte Dynamik einer Energiehyperfläche eines zweidimensionalen isotropen harmonischen Oszillators realisiert werden:

| P 1 2 | + | P 2 2 | + | Q 1 2 | + | Q 2 2 | = E

Wir beobachten, dass der Hamiltonoperator eine konstante Rotationsgeschwindigkeit im erzeugt ( P , Q ) Flugzeuge, nämlich:

( P ich ( T ) + ich Q ich ( T ) ) = e X P ( ich E ich T ) ( P ich ( 0 ) + ich Q ich ( 0 ) )

Daher können wir uns dafür entscheiden, das System aus der Sicht eines "rotierenden Systems im Phasenraum" zu betrachten, in dem der Vektor in der ( P 1 , Q 1 ) Ebene ist immer in Richtung von Q 1 . Das können wir natürlich nicht auf beiden Ebenen, weil wir nur einen Freiheitsgrad haben. Somit bleibt uns übrig:

| P 2 2 | + | Q 1 2 | + | Q 2 2 | = E ,

das ist nur die Gleichung einer Zwei-Sphäre. Somit liegt die reduzierte Dynamik einer Konstantenergie-Hyperfläche auf einer Zwei-Sphäre.

Die symplektische Form muss proportional zur Fläche der Kugel sein, da sie die Volumenform der Kugel ist und eine Zwei-Kugel-Form nur eine Volumenform hat.

Dieser Ansatz gibt uns einen sehr großen Bonus bei der Quantisierung. Es ist bekannt, dass wir aus der Quantisierung einer Kugel eine Spinquantisierung erhalten. Aus Sicht des isotropen Oszillators z E = 2 J , ( J halbganzzahlig ist), entspricht diese Quantisierung folgenden Energien der einzelnen Oszillatoren: ( 2 J , 0 ) , ( 2 J 1 , 1 ) , . , . , . , ( 0 , 2 J ) . Wie man sieht, gibt es genau (2j+1) Zustände wie im Spinsystem.

Die vollständige Quantisierungstheorie erlaubt es, die entsprechenden Wellenfunktionen auch in den Koordinaten der beiden Sphären zu schreiben. Somit haben wir den isotropen Oszillator tatsächlich unter Verwendung von Spinquantisierung quantisiert.

Die Äquivalenz dieses Verfahrens zur Standardquantisierung des isotropen harmonischen Oszillators ist ein sehr gefeiertes Theorem von Guillemin und Sternberg mit dem Namen "Quantization Commutes with Reduction". Tatsächlich ist dies das Prinzip, das wir anwenden, wenn wir Eichtheorien quantisieren (obwohl es keinen formalen Beweis für den unendlichdimensionalen Fall gibt). Im Netz findet man zahlreiche Arbeiten zu diesem Thema.

"Der von Arnold gegebene Phasenraum" ... ein Satz, den Generationen von Physikern zuvor verwendet haben.

Im Allgemeinen liefern koadjungierte Bahnen einer Lie-Gruppe wichtige Beispiele für globale symplektische Mannigfaltigkeiten. Im Allgemeinen erhält man solche Systeme durch symplektische Reduktion aus einer grundlegenderen Beschreibung.

Beispielsweise ist der Kreisel konstant modelliert J 2 auf einer symplektischen Mannigfaltigkeit S 2 das ist eine koadjungierte Umlaufbahn der Rotationsgruppe S Ö ( 3 ) . Es wird durch symplektische Reduktion aus der erhalten N -Teilchenmodell eines starren Körpers. (Wenn J 2 nicht fest genommen wird, braucht man eine allgemeinere Beschreibung in Form einer 3-dimensionalen Poisson-Mannigfaltigkeit.)

Es gibt viele fortschrittlichere solcher Modelle. Siehe das Buch Mechanics and Symmetry von Marsden und Ratiu.

Generell ist die Hamilton-Dynamik in Poisson-Algebren nicht nur ein mathematisches Spiel, sondern auch wichtig für Anwendungen. Beispielsweise benötigt die Hamiltonsche Beschreibung realistischer Flüssigkeiten eine unendlich dimensionale Poisson-Mannigfaltigkeit. Für die Euler-Gleichung siehe z. B.
PJ Morrison, Hamiltonian description of the ideal fluid, Reviews of Modern Physics 70 (1998), 467.
http://www.ph.utexas.edu/~morrison/98RMP_morrison.pdf

Aber die symplektische Mannigfaltigkeit ist in diesem Fall nur das Kotangensbündel von S^3/Z_2. Dies scheint mir kein gutes Beispiel zu sein, da mir die Frage nach einem Fall zu fragen schien, in dem die symplektische Struktur kein Kotangensbündel einer Mannigfaltigkeit ist, und mir fiel nicht sofort ein Beispiel ein.
@RonMaimon: Das OP hat nach einem Fall gefragt, in dem sich die symplektische Struktur global unterscheidet Θ . Andererseits gibt es viele Lie-Poisson-Mannigfaltigkeiten, deren koadjungierte Bahnen keine kotangentialen Räume sind; man muss nur größere Lie-Gruppen und physikalische Systeme nehmen, die diese als Symmetriegruppe haben.
Aber es ist deprimierend, dass sie nicht als physikalische Phasenräume tatsächlicher Objekte auftauchen. Ich habe versucht, an einen einzelnen Fall in klassisch realisierbaren Systemen zu denken.
@RonMaimon: Sie tauchen zum Beispiel in der Hydromechanik auf. Siehe den Zusatz zu meiner Antwort.
@Arnold: Danke für die Antwort. Aus der dritten der letzten Aussage (in Klammern) in Ihrer Antwort geht hervor, dass das Studium dynamischer Systeme möglicherweise auch die Arbeit mit allgemeinen Poisson-Mannigfaltigkeiten (dh solchen ohne zugrunde liegende symplektische Struktur) erfordert. Ist das wahr? Intuitiv scheint dies der Fall zu sein, wenn J 2 nicht fixiert ist, kann einfach durch eine "größere" symplektische Mannigfaltigkeit beschrieben werden.
@dushya: Ist das wahr? Ja. Tatsächlich ist das Poisson-Framework die richtige Ebene für die Durchführung abstrakter klassischer Mechanik. Siehe Kapitel 3 in arxiv.org/abs/0810.1019 . Siehe auch den Zusatz am Ende meiner Antwort. Marsden & Ratiu haben die Allgemeinheiten über die Dynamik in Poisson-Algebren, aber Morrison hat Details, die viel näher an Anwendungen liegen.

Jede zweidimensionale geschlossene orientierbare Oberfläche kann die Struktur einer symplektischen Mannigfaltigkeit haben (Sie können Ihre symplektische Form gleich der Volumenform setzen). Darüber hinaus wird es "nicht trivial" in dem Sinne sein, dass es sich von einem Kotangensbündel einer anderen Mannigfaltigkeit unterscheidet. Sobald Ihnen eine symplektische Mannigfaltigkeit gegeben ist, können Sie immer ein klassisches mechanisches System darauf definieren, indem Sie eine Hamilton-Funktion einführen und entsprechende Zeitentwicklungsgleichungen schreiben.

Ein explizites Beispiel ist der Torus, der aus dem Phasenraum erhalten werden kann R 2 eines einzelnen Teilchens durch folgende Identifikationen von Ort und Impuls:

X + L 1 = X

P + L 2 = P

Also jetzt irgendeine Funktion H ( X , P ) was periodisch ist X Und P mit Perioden L 1 Und L 2 können jeweils als Hamilton-Funktion auf dem Torus dienen.

Okay, das Torus-Beispiel als Verdichtung ist per se nicht so interessant, dh ohne Angabe einer tatsächlichen physikalisch sinnvollen Form (da hier wieder die kanonische Form die erste Idee wäre). Aber ich sehe das aus dieser Aussage über 2-dim-Verteiler, es gibt S 2 und Sie müssen dort wahrscheinlich eine kompliziertere Form haben, vielleicht Sünde ( ϑ )   D ϕ D ϑ oder so. Haben Sie ein konkretes mechanisches Problem im Sinn?
Ich bin mir nicht sicher ... zumindest für eine kompakte symplektische Mannigfaltigkeit scheint es eine "unphysikalische" Beschränkung des Impulses zu geben, die bei der "tatsächlichen" Realisierung eines entsprechenden physikalischen Systems problematisch sein könnte.
Dies ist keine großartige Antwort, er sucht nach einem verdrehten Phasenraum, nicht nach einem identifizierten (aber das ist nicht so schlimm, wie ich dachte - das p ist identifiziert, also ist es ein ehrliches Beispiel, in dem die Phase Raum ist nicht das Kotangensbündel des Konfigurationsraums, obwohl es ein wenig trivial ist). Mir ist kein mechanisches System mit einem p-Phasen-Raumtorus bekannt. Wie implementiert man die p-Periodizitätsbeschränkung klassisch? Das geht nur in einem Quantensystem mit räumlichem Gitter. Vielleicht ist das gut genug, denken Sie an die klassische Grenze eines Gitterquantensystems.
Vielleicht sucht Nick nach einem echten physikalischen System, dessen Phasenraum kein Kotangensbündel ist ... oder Nick? und wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, ob es welche geben kann.
Meine Motivation ist wirklich herauszufinden, ob die mathematische Definition in diesem Ansatz übertrieben ist. Auch wenn die physikalischen Probleme die mathematischen Studien und die Entdeckung der Erweiterung und Einbettung in das ausgeklügelte differentielle geometrische Bild mit seinen Möglichkeiten motivierten ... ist es nicht notwendig, den vollen (mathematischen) Hamiltonschen Systemformalismus in der Definition zu verwenden, wenn es nie dazu kommt jemals benutzt.
@NickKidman: Die Beschreibung des Kotangensbündels wird definitiv verwendet - einige Partikel mit Abstoßungskräften, die gezwungen sind, auf einer Kugel oder auf einem Torus oder auf einer hyperbolischen Ebene zu gleiten, sodass der Phasenraum eine nichttriviale Mannigfaltigkeit im Positionsteil beinhaltet. Der Teil, der nicht allzu oft verwendet wird, ist der allgemeine Begriff eines symplektischen Raums, der für die Mechanik etwas zu allgemein ist, aber vielleicht nicht für klassische Grenzen von Quantensystemen.