Was sind überzeugende Beispiele für „irrtümliche“ Qualia?

Was ist das stärkste Beispiel dafür, dass wir uns in Bezug auf die Erfahrung unserer Qualia irren können ?

Die Begründung für die Unfehlbarkeit der Erfahrung von Qualia basiert auf der Unmittelbarkeit von Qualia. Es gibt nichts zwischen dem Subjekt und Qualia, weil Qualia Teil der subjektiven Erfahrung sind. Diese Erfahrung ist direkt, es gibt keine Interpretation. Wie können wir also möglicherweise falsch liegen, wenn es darum geht, welche Qualia wir erleben?

Beispiel:
Eine optische Täuschung, aber nichts Besonderes, damit das Argument funktioniert:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die linke rote Scheibe hat objektiv genau die gleiche Farbe wie die rechte rote Scheibe (HTML-Farbe #FF0000). Aber der linke scheint heller als der rote.

Und noch einer:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der untere Fleck erscheint heller als der obere Fleck, aber sie haben objektiv genau die gleiche Farbe (HTML color #D38402).

Die offensichtliche Analyse wäre, dass wir uns in Bezug auf die objektiven Farben irren, weil wir unterschiedliche Qualia erleben. Aber wir irren uns nicht, dass wir verschiedene Qualia erleben.

Könnte es nicht dennoch möglich sein, dass wir dieselben Qualia erleben , uns aber tatsächlich darin irren ? Was würde es überhaupt bedeuten, sich in Bezug auf die Qualia, die wir erleben, „irrtümlich“ zu sein? Wie lässt sich das mit der Unmittelbarkeit von Qualia vereinbaren? Wenn sich mir Qualia sofort präsentieren, ohne Vermittlungsschritt, erlebe ich einfach die Qualia. Wie kann die Vorstellung von einem fehlerhaften Quale kohärent gemacht werden?

„Leider“ wecken diese Beispiele bei den meisten Menschen keinen Zweifel, oft aus den oben genannten Gründen. Sie weisen die letztere Möglichkeit (dass wir das gleiche Rot erleben, uns aber darüber irren) von der Hand.

Gibt es ein stärkeres Beispiel? Eine, die klarer macht, wie wir uns in Bezug auf Qualia irren können?

Wären Sie so freundlich, so verständlich wie möglich und detailliert zu erklären, was "irrtümlich in Bezug auf Qualia" bedeuten könnte?
@nir. Ich würde gerne ein stärkeres Beispiel in irgendeiner Weise sehen, das das Argument plausibel erscheinen lässt. Wie wäre es mit dem Sinn, auf den Dennett sich bezogen haben könnte, als er Folgendes sagte: "Die Idee, dass Menschen sich in Bezug auf ihre eigenen Qualia irren, ist der Kern der anhaltenden Verwirrung ..." Gibt es eine Möglichkeit, einen von Dennetts zu machen? Argumente überzeugend?
@PédeLeão: Hey, das ist meine Frage! ;-) Aber da stimme ich dir zu.
Die beiden roten Flecken erscheinen mir ungeachtet des umgebenden Musters genau gleich. Ich verstehe den Sinn nicht?
@AlexanderSKing: Ich habe einen zweiten hinzugefügt. Kommt Ihnen der Farbton der Spots auch gleich vor? Leider verwenden die extremsten Farbton-Illusionen, wie diese (Blau und Rot sind auf beiden Seiten gleich), schmutzige Tricks, die jede Argumentation erschweren.
@wolf-revo-cats das zweite Beispiel ist klarer, aber ich verstehe immer noch nicht den Punkt, der illustriert wird? Eine Außentemperatur von 30 ° C wird sich nach dem Verlassen einer 50 ° C heißen Sauna anders anfühlen als nach dem Verlassen eines gekühlten Raums bei 10 ° C Wärme?
@AlexanderSKing: Auf den ersten Blick scheint es so. Und wir haben sicherlich verschiedene Qualia im Saunakoffer. Aber wie wäre es mit einer Farbton-Illusion mit kleinem Effekt? Beim ersten glaube ich einen Unterschied zu sehen: das Rot (Qualia) fühlt sich anders an. Aber vielleicht bilde ich mir das nur ein? Weil du keinen Unterschied siehst. Was ist mit einem Hypochonder, der glaubt, farbenblind zu werden? "Meine Farben fühlen sich plötzlich ausgewaschen an." er sagt. Beeinflusst sein psychologischer Zustand seine Qualia oder bleiben die Qualia gleich und er stellt sich nur vor, dass sie sich verändert haben?
Ich denke, Sie verwechseln das Quale eines Fehlers mit einem Quale, das selbst ein Fehler ist. Ersteres begleitet jeden bewussten Fehler, letzteres erfordert eine Erklärung, wie ein bestimmter Quale eine bestimmte bewusste Erfahrung fälschlicherweise darstellen könnte.

Antworten (3)

Ich denke, der Knackpunkt hier ist, wie Sie betonen, die Unmittelbarkeit von Qualia. Aber das wird in der Literatur eigentlich nicht als selbstverständlich angesehen.

In der Debatte über Physikalismus vs. Antimaterialismus in der Philosophie des Geistes gibt es einen Vorschlag namens Qualitative Inaccuracy Hypothesis (QI), der im Wesentlichen besagt, dass wir uns in Bezug auf unsere eigenen Qualia irren (zum Beispiel irren wir uns darin, wie wir unsere Erfahrung darstellen von "rot", wenn wir einen Apfel sehen). Dies ist eine ziemlich robuste Position (ich war zunächst trotz heftigen Widerstands überzeugt), obwohl sie zugegebenermaßen abstrakt ist .

Kurz gesagt, die Hypothese beruht in den meisten Inkarnationen auf einer Nicht-Unmittelbarkeit von Qualia. Das heißt, bedenken Sie, dass wir immer dann, wenn wir Überzeugungen über unsere Qualia bilden, einen introspektiven Prozess durchlaufen: Wir müssen nach innen schauen , um zu entscheiden, was wir fühlen. Der Skeptiker unserer Qualia-Überzeugungen deutet an, dass diese introspektive Fähigkeit in einigen Fällen falsch sein kann. Hier ist ein grobes (und nicht ganz erfolgreiches, ich weiß) Beispiel, das Christopher Hill in Sensations: A Defense of Type Materialism einem Seminar von Rogers Albritton zuschreibt:

Der Fall betrifft einen College-Studenten, der in eine Burschenschaft eingeweiht wird. Ihm wird ein Rasiermesser gezeigt, dann werden ihm die Augen verbunden und ihm wird gesagt, dass das Rasiermesser über seine Kehle gezogen wird. Wenn er ein Gefühl verspürt, schreit er auf: Er glaubt für den Bruchteil einer Sekunde, dass er Schmerzen hat. Nachdem er jedoch einen Moment lang über die Empfindung nachgedacht hat, kommt er zu dem Gefühl, dass es sich tatsächlich um eine Erfahrung anderer Art handelt. Es ist, entscheidet er, ein Kältegefühl. Und dieser Glaube wird bestätigt, als etwas später die Augenbinde entfernt wird und ihm gezeigt wird, dass seine Kehle eher mit einem Eiszapfen als mit einem Rasiermesser in Kontakt ist.

Natürlich kann man einwenden, dass das Kälteerlebnis dennoch nicht verfehlt, sondern nur falsch identifiziert wurde – aber dann gibt es eine ganze Literatur darüber, ob man wirklich sagen kann, dass wir Dinge erleben, die uns nicht bewusst sind. Ian Philips und Ned Block vertreten, soweit ich mich erinnere, ungefähr entgegengesetzte Seiten in einer Debatte darüber, ob unser Bewusstsein überläuft oder nicht – ob das, was wir erleben, mehr ist, als wir in unser aktives Bewusstsein aufnehmen können.

Ich kann weder diese Debatte noch das Argument für QI getreu wiedergeben, aber hoffentlich sind dies anständige Hinweise. Für mehr über QI empfehle ich dringend das erste oder zweite Kapitel von Derk Perebooms Consciousness and the Proespects of Physicalism .

Mir gefällt das Beispiel von Rogers Albritton

Die Tatsache, dass wir uns bei Qualia irren können, kann tatsächlich ein gutes Argument gegen die Existenz subjektiver Erfahrungen sein. Wir können zum Beispiel nicht wissen, ob wir in zwei verschiedenen Fällen unterschiedliche Qualia erleben oder eine Qualia unterschiedlich interpretieren. Einige sehr starke Beispiele finden sich in Daniel Dennetts „Quining Qualia“ . Wie immer bei Dennett ist es schön geschrieben und liefert einige starke Argumente.

Ich frage wie oben, was bedeutet es, sich über Qualia zu irren? Da zum Beispiel Philosophen viele unterschiedliche und nicht kompatible Meinungen über Qualia haben, bedeutet dies wahrscheinlich, dass einige von ihnen sich in Bezug auf Qualia irren. meinst Du das? wenn ja, dann ist das trivial, aber ist das der sinn, den du meinst? Ich frage noch einmal, was bedeutet es, sich bei Qualia zu irren? Qualia ist für mich eine Sache, die man im Allgemeinen nicht mit Worten beschreiben kann. Dies bedeutet, dass die ganze Idee, Qualia zeitlich zu vergleichen, wie Dennett es gerne tut, unsinnig ist.
Es mag sinnvoll sein zu sagen, dass das Himmelsblau heute anders ist als das von gestern, aber es macht überhaupt keinen Sinn zu sagen, dass meine Qualia des Himmelsblaus heute anders ist als die, die ich gestern hatte, insofern als ich Ich spreche von einem Aspekt davon, den ich ohnehin nicht beschreiben kann. aber das heißt keineswegs, dass Qualia nicht existiert. es bedeutet nur, dass wir in dem, was wir darüber sagen können, sehr begrenzt sind.
Wittgenstein sagt: „Es ist kein Etwas, aber auch kein Nichts! Die Schlussfolgerung war nur, dass ein Nichts den gleichen Dienst leisten würde wie ein Etwas, über das nichts gesagt werden kann.“ (PI, §304), aber die Philosophen wollten nicht zuhören und so schreiben sie enorme Stapel wirrer Bücher.
@nir, ich bin mir eigentlich nie sicher, was Wittgensteins Schlussfolgerung zu Qualia ist. Auch wenn wir nicht darüber sprechen können - oder anders gesagt - es nicht auf objektive Begriffe reduzieren können, existiert es offensichtlich. Dennett versucht meiner Meinung nach zu zeigen, dass es eine Möglichkeit gibt, über Qualia zu sprechen oder diesen Begriff abzulehnen, indem er unser Vokabular durch ein neues ersetzt, das nicht problematisch ist.
Ich erinnere mich jetzt nicht mehr an die ganze Argumentation in Quining Qualia, aber kurz gesagt, wenn er sagt, dass wir uns "irren", sagt er eigentlich Folgendes: Philosophische Argumente für die Existenz von Subjektivität schreiben Qualia 4 verschiedene Eigenschaften zu, die sie so mysteriös machen. Wie er schreibt, sind Qualia unbeschreiblich, intrinsisch, privat, direkt (siehe das Papier für eine vollständige Erklärung). Die Beispiele, die er für einen „Irrtum“ in Bezug auf Qualia gibt, versuchen zu zeigen, dass diese 4 Eigenschaften nicht gleichzeitig existieren können und dass unser sogenanntes „gegebenes“ oder grundlegendes Verständnis von Qualia daher eine Illusion ist.
Fällt dies nicht unter die Kategorie des philosophischen Irrtums in Bezug auf Qualia, die ich oben vorgeschlagen habe? wenn nicht, können Sie seine Argumentation gerne hier wiedergeben, da ich derzeit nicht die Zeit habe, seine Arbeit noch einmal zu lesen.
Es ist irgendwie ähnlich, aber ich erinnere mich jetzt nicht mehr an Dennetts Argumentation im Detail. Es könnte interessant sein, es gründlich zu analysieren, denn was Sie sagen, klingt plausibel. Wenn ich mich aber nicht irre, vergleicht Dennet Qualia nicht zeitlich, um zu zeigen, dass es sie nicht gibt. Er versucht zu zeigen, dass gültige Sätze (auch Ihrer Meinung nach) wie "der Himmel ist heute blauer als gestern" nicht gesagt werden können, ohne mindestens eines der 4 Merkmale von Qualia aufzugeben und somit zuzugeben, dass Qualia, wie sie es wahrgenommen haben der naive Mensch kann nicht existieren.
"Die Tatsache, dass wir uns bei Qualia irren können, kann tatsächlich ein gutes Argument gegen die Existenz subjektiver Erfahrungen sein." Diese Art von Sprache muss immer zu Verwirrung führen. Das Problem des Fremdbewusstseins führt dazu, dass ein Empiriker den subjektiven Erfahrungen anderer Menschen skeptisch gegenübersteht – ob sie oder wir sie als falsch oder richtig ansehen. Andererseits könnten meine eigenen Erfahrungen morgen von mir als falsch angesehen werden, aber das lässt mich nicht daran zweifeln, dass sie existieren.

„Die Idee, dass Menschen sich in Bezug auf ihre eigenen Qualia irren könnten, ist der Kern der anhaltenden Verwirrung …“

Ah Qualia, eine Quelle vieler Kontroversen auf dem Gebiet der Philosophie des Geistes, einige leugnen es vollständig (Was wirklich?), andere streiten darüber, was genau es ist ...

Bevor wir mehr darüber sprechen, lassen Sie uns locker definieren, was es genau ist:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Oder einfacher gesagt, Qualia ist das, was ein bewusster Geist erfährt.

Warum sollten wir also an unseren Qualia zweifeln? Dies ist die uralte Debatte zwischen dem Rationalisten und dem Empiriker, dem kompromisslosen Empiriker, der sagt, dass wir nur unseren Erfahrungen vertrauen können, und dem kompromisslosen Rationalisten, der sagt, dass er nur der Vernunft vertrauen kann. Dies ist natürlich eine sehr flache Zusammenfassung der Debatte .

Es gibt viele hypothetische Argumente, warum man an Qualia zweifeln sollte, zum Beispiel das invertierte Qualia-Gedankenexperiment ... aber ich glaube, Sie suchen nach etwas Konkreterem.

In diesem Fall können wir zu etwas gehen, womit jeder Erfahrung hat ...

Träume, Träume sind das stärkste Beispiel dafür, dass wir uns in Bezug auf unsere Qualia tatsächlich irren können. Wir können einige der Ideen in Descartes' Meditationen anpassen , um ein überzeugendes Argument abzuleiten, dass wir unseren Qualia nicht immer vertrauen können. Es mag Menschen geben, die leugnen, dass sie jemals in einen realistischen Traum eingetaucht waren, nur um aufzuwachen und zu erkennen, dass ihre Erfahrungen der letzten Stunden in der objektiven Welt nicht existieren, aber wir bezweifeln ihre Aufrichtigkeit in solchen Angelegenheiten.

Bitte versuchen Sie, anhand von Träumen ein überzeugendes Argument abzuleiten, da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein solches Argument ausgehen könnte
@nir Ich hatte Qualia in einem Traum, ich bin aufgewacht, die Qualia war illusorisch.
Die Frage sind nicht illusorische Qualia – es geht um illusorische Qualia- Erfahrungen . Sie haben sich vielleicht geirrt, dass der Traum Realität war, aber Sie haben sich nicht geirrt, den Traum zu haben .
@commando es gibt kein objektives Gegenstück, das mit der Qualia deiner Träume übereinstimmt. Daher ist es irrtümlich Qualia. Ein Tisch, der im Wachzustand betrachtet wird, hat ein Objekt außerhalb von uns, das mit den Qualia in Verbindung gebracht werden kann, ein Traumtisch nicht.
Auch das ist nicht der Sinn der Frage; Fehlerhafte Qualia sind trivial zu finden. Irrtümliche Erfahrungen mit Qualia, weniger.
@commando falsche Qualia und falsche Erfahrungen mit Qualia sind dasselbe.
Als jemand, der die Philosophie des Geistes unter mehreren Persönlichkeiten studiert hat, die genau an diesem Thema arbeiten , kann ich Ihnen versichern, dass das einfach falsch ist. Ich kann von einem roten Apfel träumen und recht haben, dass ich rot gesehen habe, während ich falsch liege, dass dieses Rot einem physischen Gegenstand entspricht. Ich kann auch von einem grünen Apfel träumen und (so seltsam es klingt) glauben, dass ich rot erlebt habe, in diesem Fall liege ich einfach falsch mit meinen eigenen Qualia. Wir können dies im Chat fortsetzen , wenn Sie möchten, aber das reicht für Kommentare.
Was sind überzeugende Beispiele für „irrtümliche“ Qualia?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v