Wie können visuelle und andere sensorische Informationen durch Gene übertragen werden?

Wie wir aus diesen viralen Videos gelernt haben – schauen Sie nach „Katzengurke“, wenn Sie sie noch nicht gesehen haben –, scheinen Katzen fest verdrahtet zu sein, um Angst vor Gurken und anderen Objekten zu haben, die Schlangen ähneln.

Verhaltensaspekte von Tieren sind irgendwie fest in unseren Genen/Gehirnen verankert, aber in diesem Beispiel ist das, was das Verhalten auslöst, ein visueller Reiz: der Anblick einer zylindrischen, länglichen grünen Form.

Wie können Gene die Idee eines grünen Zylinders codieren? Bedeutet dies, dass es eine Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen genetischer Information und der Erfahrung gibt, Grün und Zylindrizität zu sehen? Würde dies nicht bedeuten, dass Qualia auf berechenbare Informationen reduzierbar sind?

Hat die Genetik eine konkrete Antwort auf diese Frage? Wie erklären es die verschiedenen Denkschulen der Philosophie des Geistes?

Es ist nicht der wesentliche Teil Ihrer Frage, aber ich denke nicht, dass es richtig ist, hier über Qualia zu sprechen. Es ist eine Sache zu sagen, dass die Katze auf einen visuellen Reiz reagiert, der einer Schlange ähnlich ist – es ist eine andere zu sagen, dass das, was wir als zusammengesetzte Elemente der „Schlangenähnlichkeitserfahrung“ verstehen, ursächlich an der Reaktion beteiligt ist. Warum sollten wir denken, dass es eine Voraussetzung dafür ist, etwas als mögliche Schlange zu erkennen, dass wir es auch als grünen Zylinder erkennen müssen? Vielleicht stimmen Katzengehirne nur mit Mustern speziell für Schlangen überein!
@PaulRoss, aber die Katze erlebt den Anblick der Farbe Grün und der zylindrischen Form und erkennt diese Erfahrung irgendwie als jede Information, die in ihrem Gehirn codiert ist - was, wie Sie betonen, für jede Art von sensorischer Mustererkennung gilt. Natürlich sind die im Genmaterial codierten Informationen keine Qualia, aber sie beziehen sich irgendwie darauf, nicht wahr? Wie kann dies geschehen, ohne dass Qualia als Information beschreibbar wäre?
Ist das nicht eher eine wissenschaftliche als eine philosophische Frage?
Vielleicht habe ich die Frage falsch verstanden, aber ich bin mir nicht sicher, warum Sie glauben, dass die Katze auf Qualia reagiert und nicht auf eine bloße sensorische Eingabe, genau wie die KI
Gene beziehen sich nicht auf Qualia. Sie beziehen sich auf physikalische Phänomene, die Qualia verursachen können.
Es ist eine ewige Frage und eine detaillierte, nicht rein materialistische Sichtweise der alten Philosophie ist das Adana-Bewusstsein der Yogachara-Schulen : Die erste Erwähnung des Konzepts findet sich im Yogācārabhumiśāstra, das ein grundlegendes Bewusstsein postuliert, das Samen für zukünftige kognitive Prozesse enthält ... The Speicherhaus-Bewusstsein sammelt alle potentielle Energie als Saat für die mentale (nāma) und physische (rūpa) Manifestation der eigenen Existenz. Es ist das Speicherhaus-Bewusstsein, das die Wiedergeburt induziert und die Entstehung einer neuen Existenz bewirkt.
Ich habe das Gefühl, dass es hier drei völlig getrennte Fragen gibt, die entweder nicht zum Thema gehören oder eine Milliarde Mal gestellt wurden: Existiert „Bewusstsein“ in einem immateriellen Sinne? Wie erzeugen Gene instinktive Informationen im Gehirn? und Wie kodieren Gehirne Informationen, die wir als „grün“ oder „zylindrisch“ interpretieren?

Antworten (3)

Es gibt sogar noch auffälligere Beispiele für das, was Sie als „visuelle Information“ bezeichnen, die direkt in den genetischen Code kodiert ist – die Orchidee und die Wespe zum Beispiel …

Zumindest sollte leicht ersichtlich sein, dass der genetische Code die eigene Körperstruktur eines Organismus mindestens kodieren muss – selbst eine Art räumliches Modell – und tatsächlich ist ein solches Strukturmodell direkt in sogenannten HOX-Genen kodiert, die Anweisungen sind die einem Organismus sagen, wie er seine Teile während des Wachstums und der Entwicklung zusammenbauen und anordnen soll.

Sie haben Recht, die Orchidee und die Biene sind wahrscheinlich ein auffälligeres Beispiel, und die Frage gilt für alle instinktiven Verhaltensweisen, die auf sensorischen Eingaben beruhen. Wie werden die Wahrnehmungsreize, die Instinktreaktionen auslösen, in den Genen kodiert? Wenn es kodiert werden kann, bedeutet das nicht, dass Qualia auf Informationen reduziert werden kann? Was den zweiten Teil Ihrer Antwort betrifft, so denke ich nicht, dass er hier zutrifft, da dies im Grunde genommen Anweisungen für die Materie sind, wie sie sich selbst arrangieren soll, und keine Erfahrungsinformationen beinhalten, was der Kern meiner Frage ist.
@agente_secreto Also mit HOX-Strukturcodierungen würde ich sagen, dass die Kernidee meiner Meinung nach ist, dass DNA durchaus in der Lage ist, räumliche Strukturen zu codieren, zumindest in Bezug auf eine zentrale Achse – dh, dass die grundlegende Funktion genetischer Sequenzen genau so ist wörtliche Darstellung von raumzeitlichen Dynamiken, die für die Ontogenese erforderlich sind. Wahrnehmungen scheinen mir nicht so zu sein, dass sie im Wesentlichen eine deutlich andere Codierungsstrategie erfordern als räumlich-zeitliche Dynamiken (aber das heißt, Sie erhalten möglicherweise fundiertere Antworten auf die Biologie se).

Ich interessiere mich sehr für diese Frage, aber es scheint eher Biologie / Anthropologie als Philosophie zu sein.

Nicht alle Katzen haben diese Reaktion. Es wird spekuliert, dass es um die Angst vor Schlangen geht, also ist wahrscheinlich die Farbe nicht entscheidend, aber ein gewisser Glanz und das plötzliche Erscheinen in der verwundbarsten Position einer Katze, von der aus eine Raubschlange angreifen würde. Ein logisches Experiment wäre es, die Reaktionen verschiedener angestammter Katzenpopulationen und das Vorhandensein von Schlangen in ihrem Heimatgebiet zu korrelieren. Ich kann es jetzt nicht lokalisieren, aber ich denke, einer der Hauskatzen-Vorfahren stammt von einer Insel, die möglicherweise weniger Schlangen hätte.

Ein weiterer Fall sind in Batteriehaltung gehaltene Hühner, die noch nie draußen waren und immer noch Deckung suchen, wenn eine Greifvogelsilhouette über sie hinwegzieht, aber keine anderen Vogelarten.

Menschen können dies bei Spinnen erleben, Sie haben es vielleicht selbst erlebt. Ich liebe Spinnen, aber wenn sich eine in meinem Sichtfeld bewegt, springt sie mich an, ich spüre sie sehr bewusst.

Das klassische Evolutionsargument besagt also, dass dies ein sehr langsamer Prozess sein muss, bei dem Tiere, die zufälligerweise bestimmte Ängste haben, häufiger überleben. Spinnen sind wahrscheinlich das älteste Landtier, sie waren fast überall in den Tropen eine Gefahr für Menschen und alle Vorfahrenarten. Es ist plausibel, dass es einen alten „Schaltkreis“ gibt, und verschiedene Bedingungen können ihn auslösen. Jonathan Haidt hat gezeigt, dass das Erleben von Epidemien als Teenager Menschen nachhaltig weniger positiv gegenüber Fremden machen kann, also ist so etwas durchaus plausibel.

Trypophobie wurde erst um 2005 geprägt, die Angst vor Ansammlungen kleiner Löcher. Im Gegensatz zu der Spinnenbewegungswahrnehmung, die sehr verbreitet ist, scheint sie ziemlich variabel zu sein, manche Leute wissen sofort, wenn sie davon hören, dass sie diese Phobie haben, andere können nicht einmal verstehen, dass Leute sie haben. Es könnte also ein interessanter Grenzfall sein, den es zu untersuchen gilt. Erbe? Kindheitserlebnisse? Andere Faktoren?

Hygiene war für den Fortpflanzungserfolg von Frauen wichtiger als für Männer, da die Kindersterblichkeit historisch gesehen so hoch war und die Kinderbetreuung überwiegend von Frauen übernommen wurde. Dass Ärzte bis in die 1890er Jahre nicht mehr Menschen retteten als töteten, hängt mit der schlechten Hygiene rund um die Leichen zusammen. Die klinischen Vorteile des Händewaschens wurden entdeckt, indem Entbindungsstationen mit männlichen Ärzten mit reinen Hebammenstationen verglichen wurden. Die Ärzteschaft war diesem Wissen gegenüber äußerst resistent, während Hebammen es ohne Forschungsgrundlage praktizierten. Frauen werden während der Schwangerschaft geruchsüberempfindlich, was auch mit Hygieneproblemen zusammenhängen kann. Es ist ein Bereich, der getestet und untersucht werden könnte.

Ein weiteres Eindringen der Biologie in das, was wir glauben, dass wir uns zurechtgefunden haben, wird hier behandelt: Wie gehen Ethiker mit der Frage um: „Ist es unmoralisch, Sex an öffentlichen Orten zu haben?“ Ist es möglich, rationale und empirische Ideen zur Beantwortung zu verwenden? Sex im Privaten scheint uns bei der Zusammenarbeit zu helfen. Wahrscheinlich hatten wir eine Mischung aus Bonobo- und Schimpansen-Strategien, und einzigartig unter den Hominiden entwickelten wir privaten Sex im Wesentlichen aus spieltheoretischen Gründen. Dies ist ein weiteres Gebiet mit einem ziemlich definierten Zeitrahmen (nachdem sich die Hominiden von den Affen getrennt haben), das untersucht werden könnte.

Wir argumentieren viel im Nachhinein, wir fühlen eine Antwort und argumentieren dann, um sie zu rechtfertigen. Diese Art von "biologischen Eingriffen" in unseren Verstand muss unser Denken tiefgreifend beeinflussen, auf eine Weise, für die wir wahrscheinlich blinde Flecken haben. Auf eine Weise, die über normale Überlegungen zu kognitiven Verzerrungen hinausgeht. Weil unsere Instinkte kollektive Intelligenz akkumulieren, Intelligenzen über gemeinschaftliches, soziales und langfristiges Sein, zu denen ein Individuum nicht gelangen könnte. Und die Gesellschaft ist zutiefst davon geprägt. EO Wilsons Eusozialität und Selektion auf mehreren Ebenen könnten ein Weg sein.

Sehr interessantes Thema, bin sehr gespannt auf weitere Hinweise. Vielleicht könnte die moderne Arbeit an KI-Simulationen der Proteinfaltung beginnen, die Werkzeuge bereitzustellen, um wirklich zu verstehen, wie Daten in Gene gelangen und wieder zurück.

Gene codieren diese Art von Information nicht; sie kodieren für den Aufbau von Proteinen, die bei verschiedenen Zellfunktionen eine Rolle spielen.

Ich glaube nicht, dass visuelle Informationen vererbt werden können. Was ich vermute, ist, dass, wenn Katzen die Gurke wahrnehmen, dies ihre Gehirnchemie verändert. Diese Veränderung in der Gehirnchemie hängt funktionell mit der Wahrnehmung der Gurke zusammen. Es ist tatsächlich die Veränderung in der Gehirnchemie – nicht die Wahrnehmung selbst – die eine instinktive Reaktion auslöst. Mit anderen Worten, der Körper der Katze ist „programmiert“ (nicht durch Gene, sondern durch andere biologische Informationen), um zu reagieren, wenn eine bestimmte Gehirnchemie im Gehirn „erreicht“ wird oder bestimmte chemische Bedingungen erfüllt sind. Das ist wahrscheinlich der Grund für die „Angst“-Reaktion. Die Katze erlebt die Ergebnisse (dh Qualia) der chemischen Reaktionen (die programmierten als Reaktion auf ihre anfängliche Wahrnehmung). Aber das heißt nicht, dass Katzen das können.

Ich habe das Gefühl, Sie behandeln "Chemie" als irgendwie anders als den neuralen Zustand des Gehirns, wenn sie tatsächlich dasselbe sind. Gene sind weitgehend verantwortlich für die Schaffung der grundlegenden chemischen Zusammensetzung (neuronaler Zustand), die der Katze sagte, sie solle (zumindest anfangs) Angst vor der Gurke haben. Einige dieser Zustände sind nur zufällige Macken (sie haben es geschafft, obwohl sie von Natur aus nicht "ausgewählt" wurden), aber andere sind mit ziemlicher Sicherheit ausgewählte Eigenschaften.
Diese Erklärung beantwortet immer noch nicht die ursprüngliche Frage. Wie erben Katzen beim Anblick einer Gurke die Anweisung, ihre Gehirnchemie zu ändern – unabhängig davon, ob wir dies als den neuralen Zustand betrachten oder nicht? Würde das nicht genetisches Material erfordern, um die Gurke irgendwie zu beschreiben?
Das sind nur Wieselworte. Es ist, als würde man behaupten, dass wir nichts sehen, visuelle Informationen verändern nur die Gehirnchemie. Wie erklären Sie sich Hühner, die noch nie draußen vor Falkensilhouetten davongelaufen sind?
@agente_secreto Informationen über die Auswirkungen des Sehens von schlangenähnlichen Objekten wie der Gurke werden in der physischen Struktur des Katzengehirns "gespeichert". Visuelle Informationen werden nicht kodiert; Informationen über seine Korrelate sind. Die Natur wählt einfach diejenigen Tiere aus, die zufällig diese Reaktion haben, sobald ein bestimmter Zustand durch bestimmte Reize erzeugt wird. Die produzierten Zustände lösen die Freisetzung von Hormonen aus, um Angstgefühle hervorzurufen.
@agente_secreto Das ist natürlich nur meine Theorie.
@WilliamKing ok, aber mit Ihren eigenen Worten: Damit die Natur die Tiere auswählen kann, die zufällig mit einem bestimmten Zustand auf einen bestimmten Reiz reagieren, und diese Eigenschaft durch Gene weitergegeben werden soll, muss diese Beziehung zwischen dem Reiz und dem resultierenden mentalen Zustand sein in Genen kodiert, richtig? Würde die Definition dieser Beziehung nicht eine Art Beschreibung der Stimuli implizieren?