Was verursachte den Wechsel von „Faith Of Christ“ zu „Faith In Christ“ in modernen Übersetzungen?

Der Ausdruck „Glaube an Christus“ kann auch mit „Glaube an Christus“ (oder „Treue an Christus“ [NET]) übersetzt werden:

  1. In der älteren Schule der Bibelübersetzungen ins Englische (ich nenne sie die „King James-Schule“ der Übersetzungen) wird fast jedes Beispiel von „pistis Christos“ mit „the Faith of Christ“ (die subjektive genetische Übersetzung) wiedergegeben.
  2. In der überwiegenden Mehrheit der modernen Übersetzungen (ich nenne sie die „moderne Schule“) wird derselbe Satz mit „[Ihr] Glaube an Christus“ wiedergegeben . (die objektive genetische Übersetzung)
  3. Es gibt einige Übersetzungen, die zwischen den beiden Möglichkeiten schwanken, abhängig von der genauen Strophe, um die es geht, und versuchen, den Kontext zur Geltung zu bringen – das NET ist ein Beispiel dafür.

Im folgenden Abschnitt finden Sie weitere Einzelheiten zu den griechischen Formulierungen von „Glaube an Christus“ und im letzten Abschnitt einige Beispiele für die verschiedenen Übersetzungen. Diese Frage befasst sich nur mit dem 3. Typ, bei dem „en“ oder „eis“ im Griechischen nicht vorhanden ist.

Die Frage:

Gibt es eine Möglichkeit zu verstehen, warum oder wie diese allgemeine Verschiebung von der Übersetzung dieser griechischen Ausdrücke von „der Glaube an Christus“ zu „[Ihr] Glaube an Christus“ für die meisten modernen Übersetzungen stattfand?

Verschiedene griechische Formulierungen für „Glaube an/von Christus“ im Neuen Testament

Bei dem Versuch, den Begriff „Glaube“ in der Bibel zu verstehen, bin ich auf verschiedene zugrunde liegende griechische Ausdrücke gestoßen:

  1. En Pistis Christos: Glaube, der in Christus angesiedelt ist, oder mit Christus als Quelle des Glaubens. dh Sie haben den Glauben, weil Sie mit Christus oder „in Christus“ verbunden sind.
  2. Eis Pistis Christos: Glaube in oder zu Christus, wobei die Richtung des Glaubens der Schlüssel ist, anstatt dass Christus das Objekt des Glaubens ist. Ich verstehe immer noch nicht ganz die Bedeutung von diesem.
  3. Pistis Christos: (an sich ohne Artikel): Dies kann entweder übersetzt werden:
    • „[Ihr] Glaube an Christus“ , was bedeutet, dass Sie auf Christus oder einen Aspekt seines Charakters vertrauen (Christus oder das, was er tut, ist das Objekt des Glaubens). Dies wird technisch als objektive Genitivübersetzung bezeichnet .
    • „der Glaube Christi“ [oder manchmal „die Treue Christi“] , was den Glauben bedeutet, den Christus an ein anderes Objekt hat (wie etwa Gott den Vater). Dies wird technisch als subjektive Genitivübersetzung bezeichnet .

Manchmal gibt es andere Variationen, zu denen ich nicht genug griechischer Gelehrter bin, um wirklich darüber zu sprechen, aber fast immer, wenn der Glaube nicht mit Christus in Beziehung zum Glauben gepaart ist, ist die Passage weniger klar in Bezug auf die Kernbedeutung des Glaubens darin Beispiel, verglichen mit Passagen, die Christus enthalten.

Diese Frage bezieht sich nur auf die Glaubensart Nr. 3 und nur auf die Fälle, in denen auch die Beziehung des Glaubens zu Christus erwähnt wird. In Nr. 3 erlaubt das Griechische sowohl „Glaube an Christus“ als auch „Glaube an Christus“ als korrekte Übersetzungen, und keine wird für sich allein bevorzugt – nur der Kontext kann uns Hinweise darauf geben, welche die richtige Interpretation ist.

Anwendungsbeispiele:

1. Römer 3:22.

Die KJV weist darauf hin, dass Rechtschaffenheit aufgrund des Glaubens, den Jesus hatte (oder wirklich ausführte), auf uns angewandt wird:

21 Aber jetzt ist die Gerechtigkeit Gottes ohne das Gesetz offenbar geworden, bezeugt durch das Gesetz und die Propheten; 22 Auch die Gerechtigkeit Gottes, die durch den Glauben an Jesus Christus für alle und für alle da ist, die glauben, denn es gibt keinen Unterschied: 23 Denn alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verloren; (Römer 3:21-23, KJV)

  • Das NET stellt sich in diesem Fall auf die Seite der KJV und macht deutlich, dass es die Handlung dessen ist, was Christus getan hat, indem er es von „Glaube an Christus“ in „Treue an Christus“ geändert hat (seine Treue bei der Ausführung des Plans des Vaters für seinen Tod und seine Auferstehung). , etc.):

21 Aber jetzt ist die Gerechtigkeit Gottes (die durch das Gesetz und die Propheten bezeugt wird) ohne das Gesetz offenbart worden – 22 nämlich die Gerechtigkeit Gottes durch die Treue Jesu Christi für alle, die glauben. Denn es gibt keinen Unterschied, 23 denn alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes. (Römer 3:21-23, NET)

Sowohl die NIV als auch die NASB sind Beispiele für die Übersetzung der modernen Schule, die die Anwendung der Gerechtigkeit in eine Abhängigkeit vom Glauben oder Vertrauen des einzelnen Gläubigen mit Jesus als Objekt dieses Glaubens macht:

  • 21 Aber jetzt ist eine Gerechtigkeit von Gott, abgesehen vom Gesetz, bekannt geworden, wovon das Gesetz und die Propheten zeugen. 22 Diese Gerechtigkeit von Gott kommt durch den Glauben an Jesus Christus zu allen, die glauben. Es gibt keinen Unterschied, 23 denn alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes (Römer 3:21-23, NIV)

  • 21 Aber jetzt ist die Gerechtigkeit Gottes ohne das Gesetz offenbart worden, bezeugt durch das Gesetz und die Propheten, 22 sogar die Gerechtigkeit Gottes durch den Glauben an Jesus Christus für alle, die glauben; denn es gibt keinen Unterschied; 23 denn alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes (Römer 3:21-23, NASB)

2. Galater 2:16

  • 16 Da wir wissen, dass der Mensch nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird, sondern durch den Glauben an Jesus Christus , haben auch wir an Jesus Christus geglaubt, damit wir durch den Glauben an Christus gerechtfertigt werden und nicht durch die Werke des Gesetzes : denn durch die Werke des Gesetzes soll kein * Fleisch gerechtfertigt werden. (Galater 2:16, KJV)

  • 16 doch wissen wir, dass niemand durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird, sondern durch die Treue Jesu Christi . Und wir sind zum Glauben an Christus Jesus gekommen, damit wir durch die Treue Christi gerechtfertigt werden (Galater 2:16, NET)

  • 16 obwohl wir wissen, dass der Mensch nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt wird, sondern durch den Glauben an Christus Jesus , haben auch wir an Christus Jesus geglaubt, damit wir durch den Glauben an Christus gerechtfertigt werden und nicht durch die Werke des Gesetzes; denn durch die Werke des Gesetzes wird kein * Fleisch gerechtfertigt. (Galater 2:16, NASB)

Also, noch einmal, was ist der Grund für diese Verschiebung in den meisten modernen Übersetzungen weg vom „Glauben an Christus“ in Römer 3:22, Gal 2:16 und ähnlichen Versen?

Liegt es an Textkritik (Korrektur eines Kommentars: Textanalyse)? Veränderungen in Theologie/Lehre? Ein besseres Verständnis von Koine-Griechisch? Etwas anderes?

Beachten Sie auch: Das NET hat einige ziemlich umfangreiche Fußnoten zu den meisten dieser Fälle, die die verschiedenen alten Textvarianten und verschiedene mögliche Interpretationen mit der Begründung erläutern, warum sie so gegangen sind, wie sie es getan haben.

Die Antworten hier geben einen ziemlich guten Überblick über die Geschichte. Um in die griechische Syntax einzutauchen, wäre dies wahrscheinlich besser auf Hermeneutics.SE . Dies ist ein riesiges Problem, es wurden viele Bücher geschrieben ... aber ich denke eher, dass eine Art "Überblick" -Antwort möglich ist. Ob es wahrscheinlich die Qualität der NET-Fußnoten übertrifft, bin ich mir nicht sicher. :-)
Um Ihnen den Einstieg zu erleichtern . (Aus der Präambel dieses 51-seitigen Dokuments: „Ich habe mich entschieden, hier die wichtigsten Argumente zu den relevanten Daten im Römerbrief für diese Debatte vorzustellen. Eine Diskussion der relevanten Argumente und Daten im Galaterbrief wäre ebenfalls unüberschaubar umfangreich.“)
@Susan Danke Susanne! Die sind hilfreich. Ja, ich habe dieses SE ausdrücklich der Hermeneutik vorgezogen, da ich nicht sicher war, ob es wirklich das zugrunde liegende Griechisch ist - und eine Antwort müsste sich auch nicht mit dem Griechischen befassen, sondern nur zeigen, dass dies die Hauptursache ist. Deuten Ihre Kommentare darauf hin, dass es sich Ihrer Meinung nach um eine reine Textkritik handelt? Das wäre die Basis für eine gute Antwort... :)
Ich denke nicht, dass es um Textkritik geht (Entscheidung zwischen Varianten in griechischen Manuskripten), aber ich denke, es ist eine Frage der Textanalyse (Verstehen der Syntax des Griechischen basierend auf dem Kontext sowie allgemeineren grammatikalischen Mustern). Meiner Ansicht nach (die zugegebenermaßen voreingenommen ist :-)) war der Teil dieser Frage, der hier angemessen behandelt werden kann, in den oben verlinkten vorherigen Fragen und Antworten enthalten. Die (viel größere) Frage nach dem "echten Problem" scheint mir eher eine Hermeneutics.SE-Sache zu sein, aber wenn die Community hier sie hier behält, kann sie vielleicht jemand für dieses Format destillieren.

Antworten (3)

Betrachten Sie es durch historische Kritik .

Man könnte Schlimmeres tun, als es auf Bultmanns Existentialistische Alternative festzunageln . (Grober gesagt, das „Ich bin spirituell, nicht religiös“ -Phänomen.)

Asbury Bible Commentary 1 legt es in The Problem of Faith and History: Theological Alternatives dar

Bultmanns Hauptantwort auf Barth lautete: Wenn die Offenbarung unabhängig von historischer Kritik ist, warum dann behaupten, dass die Offenbarung überhaupt einen historischen Bezugspunkt hat! 2

Und wenn die historische Frage eine rein akademische Betrachtung ist, warum nicht den Ausdruck „Glaube an Jesus Christus“ symbolisch neu interpretieren?

Das hat Bultmann tatsächlich getan. „Glaube an Christus“ ist ein symbolischer Ausdruck, um ein authentischeres Verständnis für den Sinn des Daseins zu erfahren!

Das ist wahrscheinlich eine viel einfachere Antwort als das, wonach das OP sucht, aber das Verständnis von Bultmanns Ansichten (und seines späteren Einflusses auf Bibelstudien) hilft mir, diese Verschiebung zu verstehen.

Was mir auch beim Verständnis hilft, ist das alte Sprichwort: "Jesus hat das Reich Gottes verkündet, die Kirche hat den Glauben an Jesus verkündet."

1 https://www.biblegateway.com/resources/asbury-bible-commentary/Problem-Faith-History

2 Rudolf Bultmann, Aufsätze: Philosophisch und Theologisch, übers. James CG Grieg (London: SCM, 1955), 261.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Zusammenhang zwischen „‚Glaube an Christus‘ ist ein symbolischer Ausdruck für die Erfahrung eines authentischeren Verständnisses der Bedeutung des Daseins“ und „Glaube an Christus bedeutet die Treue Christi, nicht die Treue des Christen“ sehe.
Die Frage scheint weniger nach der Bedeutung als vielmehr nach dem Warum oder wie oder wann sich die Bedeutung verschoben zu haben, ja?
Mir scheint, es geht um die Verschiebung von einer bestimmten Bedeutung zu einer anderen bestimmten Bedeutung, nicht nur um eine Verschiebung. Die Verschiebung, von der Sie sprechen, ist von wörtlich „Glauben an Christus“ zu symbolischem „Glauben an Christus“, während die Frage nach der Verschiebung von „Treue zu Christus“ zu „Glauben an Christus“ fragt.
Ich bin nicht einverstanden. Die Verschiebung der „Bedeutung“ ist deutlich. Das legt das OP fest. Ich versuche herauszufinden, wann und wie. Und ich versuche es etwas deutlicher zu machen, das ist der Gedankenwandel von einem wörtlichen, historischen „Christusglauben“ (Barth) zu einem symbolischen „Christusglauben“ (Bultmann)
Diese Klarstellung würde auf jeden Fall helfen. Ich bin allerdings immer noch skeptisch, dass sich die Übersetzungskomitees von NIV und NASB ausgerechnet an Bultmann orientieren würden. Es ist sicherlich möglich, aber ich würde erwarten, dass eine konservativere Wissenschaft einen größeren Einfluss hatte.
@Stephen Gab es für die Millionen von Christen, die die KJV nicht benutzten, eine Bedeutungsverschiebung für sie? (Sorry, wenn ich vom Thema abschweife).
@Stephen - Übrigens, fürs Protokoll, ich schätze diese Antwort sehr, bin mir aber nicht sicher, ob sie definitiv genug ist, um sie zu akzeptieren, insbesondere ohne weitere Unterstützung durch die Menge (ich habe sie hochgestuft, aber es scheint, dass jemand anderes herabgestuft wurde). Ich habe wirklich auf weitere Antworten gewartet - ob sie kommen oder nicht, ist eine andere Frage. :)

Die Redakteure von King James übersetzten das Griechische wörtlich.

Der fragliche griechische Ausdruck in Römer 3:22 lautet:

διὰ πίστεως Ἰησοῦ Χριστοῦ

wo die Wörter "Jesus Christus" (Ἰησοῦ Χριστοῦ) im Genitiv oder "Besitz" stehen.

Das ist eine griechische Redewendung. Während wir die Präposition „in“ verwenden, um den Glauben an etwas zu bezeichnen, bezeichnet das Griechische manchmal einfach das, worauf der Glaube durch Verwendung des Genitivs gesetzt wird.

Der King James verwendet "von" und "in" nicht konsequent in Ausdrücken, die "Glauben an" betreffen, aber der Grieche wirft das Objekt des Glaubens konsequent in den Genitiv.

Weitere Beispiele:

Markus 11:22 (KJV 1900)
Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Habt Glauben an Gott.

ἀποκριθεὶς ὁ Ἰησοῦς λέγει αὐτοῖς, Ἔχετε πίστιν θεοῦ [lit. „Glaube Gottes“]


Römer 3:3 (King James Version 1900)
Denn was wäre, wenn einige nicht glaubten? soll ihr Unglaube den Glauben Gottes wirkungslos machen?

Τί γὰρ εἰ ἠπίστησάν τινες; Μὴ ἡ ἀπιστία αὐτῶν τὴν πίστιν τοῦ θεοῦ [lit. „Glaube an Gott“] καταργήσει;


Ich denke, es stimmt auch, dass das englische Wort „of“ im 17. Jahrhundert andere Bedeutungsnuancen hatte als heute. Ich habe keinen Zugriff auf das vollständige Oxford English Dictionary, aber das Shorter Oxford English Dictionary (6. Aufl.) weist darauf hin, dass eine archaische Bedeutung von „of“ „in“ war. Aus diesem Grund, so meine Vermutung, waren die King-James-Übersetzer vielleicht nicht so sehr darauf bedacht, wörtlich zu übersetzen.

Haben Sie Referenzen oder andere Werke, die Sie zitieren können? Das klingt eher nach Spekulation über die Bedeutung als nach Analyse der beiden Deutungsschulen und ihrer Beziehung – insbesondere im Zeitverlauf.

Ich denke, das liegt einfach daran, dass sich Englisch verändert hat. Im modernen Englisch würde „Glaube an Christus“ den Glauben bedeuten, den Christus hatte, während „Glaube an Christus“ die Notwendigkeit ausdrückt, an Christus zu glauben, dh auf Christus für die Errettung zu vertrauen. Ich habe keinen Zweifel, dass die Übersetzer des King James versuchten, dieselbe Bedeutung auszudrücken, wenn sie „Glaube an Christus“ verwendeten wie moderne Übersetzer mit „Glaube an Christus“. Englisch hat sich verändert und moderne Übersetzungen spiegeln das wider.

Herzlich willkommen! Wir freuen uns, dass Sie hier sind, aber diese Antwort wäre viel stärker, wenn Sie anhand von Quellen zeigen würden, dass sie nicht nur Ihre Meinung widerspiegelt. Ich hoffe , Sie nehmen sich eine Minute Zeit , um zu sehen , wie sich diese Website von anderen unterscheidet , und besser verstehen , wie Ihre Antwort unterstützt werden kann .
Wenn Sie Beweise dafür finden können, dass dies für das Englisch des 17. Jahrhunderts galt, wäre das interessant. (Mir ist nicht klar, was die KJV-Übersetzer taten – sie waren diesbezüglich nicht ganz konsequent, und ich vermute, sie entschieden sich in gewisser Weise gegen eine Entscheidung, indem sie standardmäßig auf die gebräuchlichste Übersetzung des Genitivs zurückgriffen.) Allerdings , Sie liegen einfach falsch, dass die im Q zitierte Bedeutungsunterscheidung "einfach weil sich Englisch geändert hat" ist. Dies ist eine der größten Debatten unter modernen Interpreten des griechischen Textes der Paulusbriefe, und sie basiert sicherlich nicht auf einem Artefakt des sich verändernden englischen Sprachgebrauchs.
Hallo Brian, deine Antwort verwirrt mich, soweit ich das beurteilen kann, hat „Glaube an Christus“ (oder „Treue an Christus“, wie es in den jüngsten und modernen NET übersetzt wird) im Laufe der Zeit seine Bedeutung nicht geändert. "Faith in Christ" hat sowohl im alten als auch im modernen Englisch (sogar im amerikanischen Englisch...) eine ganz andere Bedeutung als "Faith of Christ". Ich glaube, wenn Sie sich meine Frage genauer ansehen, wird es helfen zu erklären, dass dies keine einfache "Verschiebung des Englischen" sein kann. Beachten Sie, dass sogar die NASB einige Fälle von „Christusglauben“ hat (wie ich in der Frage erwähne), und es ist auch eine moderne Übersetzung.
Was verursachte den Wechsel von „Faith Of Christ“ zu „Faith In Christ“ in modernen Übersetzungen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v