Was wäre passiert, wenn das Niederdruck-Notfallsystem der Concorde sie mitten im Flug tiefer gebracht hätte?

Soweit ich weiß, war die Concorde mit einem System ausgestattet, das das Flugzeug automatisch auf eine sichere Höhe absenkte, wenn der Kabinendruck verloren ging. Ich weiß, dass ein solcher Notfall in seiner Geschichte noch nie aufgetreten ist, aber hatte die Concorde die Reichweite, um es zum nächstgelegenen Flughafen zu schaffen, wenn dies beispielsweise mitten im Atlantik geschah. Mit einer Reichweitenzahl von ca 6500 km bei Mach 2.0 und 50000 + Fußkreuzfahrt, es ist nicht klar, ob dieser Vogel es in einem solchen Notfall zur Landung schaffen würde, da er bei niedrigen Geschwindigkeiten und Höhen schrecklich ineffizient war. Was wäre, wenn dieser Notfall jemals passiert wäre?

Es flog England-Miami/Barbados mit Flugbahnen, die wohl weiter von der Küste entfernt waren
Das von Concorde verwendete 3 NAT . Sie können sehen, dass sie den Ozean im Norden überqueren, näher an Grönland und Kanada.
@ Minuten. Natürlich ändern sich die NATs täglich, aber es stimmt, dass Concorde immer die nördlichen Routen genommen hat.
Eine Umleitungsplanung im Falle eines Druckabfalls ist normal. Sie wird ab dem am weitesten entfernten Punkt einer geeigneten Umleitung auf der Route berechnet. BA und AF hätten Concorde nicht fliegen lassen, wenn sie in diesem Fall nicht in der Lage gewesen wäre, eine Umleitung zu erreichen.
Gibt es eine Frage, die beantwortet werden kann? Oder haben Sie lediglich Bedenken hinsichtlich der Reichweite der Flugzeuge?
@Simon: Diese 3 NATs waren Concorde vorbehalten und haben sich laut IVAO nicht geändert.
@abelenky Die Titelbearbeitung ist genau das, was ich meinte. Ich bezweifle überhaupt nicht, dass sowohl der Hersteller als auch die Fluggesellschaften alle Sicherheitsaspekte berücksichtigt haben, daher bin ich sicher, dass die Concorde die Beine hatte, um es zu einem Ausweichflugplatz zu schaffen. Ich denke, die Antwort auf diese Frage sind die NATs, die zeigen, dass es nie wirklich zu weit vom Land weggeflogen ist.
Ihr ursprünglicher Titel war „Kabinendruckverlust in der Concorde“ , was keine Frage ist .
@abelenky Meine Schuld, immer noch mit dieser Seite vertraut.
@ Minuten. Zweimal an einem Tag falsch. Ich werde mich hinlegen. Danke für die Korrektur, das wusste ich noch nicht.
Vielleicht finden Sie diese technische Erklärung und diese Diskussion interessant. Die Konstrukteure mussten viele Probleme lösen, denn eine schnelle Dekompression in 60.000 Fuß würde Ihnen nur wenige Sekunden nützliches Bewusstsein geben.
@abelenky Ein Titel ist ein Titel. Titel müssen keine Fragen sein, obwohl es auf dieser Seite so etwas wie einen Fetisch zu geben scheint, jede Frage so zu bearbeiten, dass ihr Titel eine Frage ist.
@DavidRicherby: Wie ursprünglich gepostet (obwohl inzwischen bearbeitet), gab es im Titel oder im Text überhaupt keine Frage; nur ein paar abschweifende gedanken. StackExchange ist ein Question & Answer Board, kein Diskussionsforum.
@abelenky Ich stimme zu, dass der ursprünglichen Frage auch keine Frage fehlte. Aber Ihr Kommentar war nur, dass der ursprüngliche Titel keine Frage war.

Antworten (2)

Ich beantworte einen Punkt in einem Kommentar des OP, anstatt die Frage selbst direkt zu beantworten - aber ich denke, es ist absolut relevant. Stimmt gerne entsprechend ab :)

Diese Liste enthält eine Liste der Concorde-Ziele. Ich gehe davon aus, dass es vollständig ist. Ich bin nicht jede Route durchgegangen, aber ein Blick auf die Liste zeigt, dass GOOY-SBGL (Dakar nach Rio) die Route mit der längsten Ozeanüberquerung ist. Diese Liste scheint dies zu bestätigen.

Concorde hat die südlichen Pazifikrouten nicht geflogen, ich denke, weil sie nicht in der Lage wäre, genau in der Situation, nach der Sie fragen, abzulenken.

Geeignete Umleitungen auf dieser Route wären FHAW (Wideawake auf Ascension Island), SBNT (Natal), SBRF (Recife) und SBSV (Salvador).

Mit diesem Tool können wir sehen, dass GOOY-SBNT bei 1870 nm liegt und zwischen ihnen alles Ozean ist.

Mit diesem Tool können wir berechnen, dass der Mittelpunkt von GOOY-SBNT bei 10° 26′ 47″ N, 026° 29′ 44″ W liegt. Wir können auch berechnen, dass der Mittelpunkt zu FHAW 732 nm und der Mittelpunkt zu SBNT ist ist 587nm.

Eine vernünftige Vermutung (ohne Zugriff auf die ursprünglichen Flugpläne) ist also, dass die maximale Entfernung von einer Umleitung zu SBNT vom Mittelpunkt ist, der 587 nm beträgt . Leicht gemacht, selbst bei 10.000 Fuß.

Ich schätze, sie wären vor dem Mittelpunkt zu GOOY zurückgekehrt, da es näher als FHAW ist. Daher schätze ich auch, dass FHAW nur ​​in Betracht gezogen worden wäre, wenn SBNT und GOOY nicht verfügbar gewesen wären - höchst unwahrscheinlich.

Ich habe jetzt eine längere gefunden! KLAX (Los Angeles) nach PHNL (Honolulu). Das ist einfach. Der Great Circle Mapper zeigt uns, dass es 2220 nm sind. Zwischen diesen beiden kann man nirgendwo hin- und herwechseln, also beträgt die neue größte Entfernung 1110 nm .

Die maximale Reichweite der Concordes betrug etwa 3900 nm. Solange sie also bei 10.000 Fuß etwa 60 % effizient war im Vergleich zum Reiseflug (1110 / (3900/2) plus ein bisschen für die Durchlaufzeit), war die Umleitung kein Problem. Obwohl auf niedrigeren Ebenen ineffizient, bezweifle ich, dass es weniger als 60 % waren.

Nette Ressource: Ich liebe diese geplanten Zeiten, BA 001: 10:30LHR - 09:25JFK, wie nützlich wäre das; Leider war es das letzte Mal, als ich BA 1 flog, 0945 LCY - 1425 JFK :(
@Simon: Das sind die geplanten Ziele. Vor 1976 gab es viele andere: Ich habe es zum Beispiel 1971 bei EZE mit eigenen Augen gesehen.
@MartinArgerami Meinst du Buenos Aires? Das würde die "Überwasser"-Zeit nicht verlängern. Es war Teil der Südamerika-Tournee.
@Simon Der Flughafen befindet sich in Ezeiza, ein paar Meilen außerhalb von Buenos Aires, daher der IATA-Code "EZE".
@Calchas Ja, verstanden, danke. Und Sie haben Recht mit diesen geplanten Zeiten. Hoffen wir, dass Hyperschall Realität wird!

Die Piloten hatten ein klares Verfahren für einen Notabstieg zu befolgen, aber dieses Verfahren wurde nicht von einer Maschine automatisiert. (Eigentlich ist es ziemlich kompliziert, weil Concorde keine Geschwindigkeitsbremsen hatte. Daher muss mit der Flugsicherung verhandelt werden, um einen klaren Abstiegspfad zu erhalten - es macht nicht viel Sinn, einen Notabstieg durchzuführen, wenn Sie auf dem Weg nach unten in ein anderes Flugzeug stürzen).

Concorde war tatsächlich mit sehr kleinen Fenstern ausgestattet, damit eine starke Luftpumpe im Falle eines Fensterverlusts eine Druckdifferenz gegen den Abfluss halten konnte.

Hören Sie mehr von einem Concorde-Piloten unter: http://omegataupodcast.net/2015/02/166-flying-the-concorde/

Auf der Transatlantikroute gibt es mehrere Ausweichflugplätze; KEF, YQX und SJF sind die bekanntesten.

Was ist die weiteste Concorde, die jemals von einem Ausweichflugplatz geflogen ist?
@Senpai - Zeit für eine neue Frage! Das ist Standardpolitik bei SE. Eine Frage, mehrere Antworten, wählen Sie die für Sie nützlichste aus. Stellen Sie eine neue Frage - erstellen Sie eine neue Frage, erstellen Sie keine weitschweifige Diskussion in Kommentaren. Bei uns dreht sich alles um neue Fragen!!
Sie haben SJF geschrieben, aber ich glaube, Sie meinten SFJ.
Was wäre passiert, wenn das Niederdruck-Notfallsystem der Concorde sie mitten im Flug tiefer gebracht hätte?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v