Was waren die Vorteile eines monarchischen Systems, das Israel wollte? [geschlossen]

Manche Bibelforscher verurteilen Israel vielleicht schnell wegen seines Wunsches, sich den Nationen um sie herum anzupassen, indem sie nach einem König fragen, und vielleicht ist ihr negatives Urteil zumindest teilweise gerechtfertigt. Für Israel spricht jedoch, dass die Söhne des Propheten Samuel nicht auf den Wegen ihres Vaters und seines Gottes wandelten. 1. Samuel, Kapitel 8 sagt uns das

wandten sich nach unehrlichem Gewinn ab und nahmen Bestechungsgelder und falsche Gerechtigkeit an (V.3b).

„Dann“, so beginnt der folgende Vers, „kamen alle Ältesten Israels zusammen und kamen zu Samuel … und sie sagten zu ihm: ‚Siehe, du bist alt geworden, und deine Söhne wandeln nicht auf deinen Wegen ein König für uns, der uns richtet wie alle Nationen“ (Verse 4-5).

So gut Samuel auch ein guter Prophet und Richter war, seine Vaterfähigkeiten haben vielleicht gefehlt. Die Schrift sagt uns nicht das eine oder das andere. Aus der Perspektive der Ältesten waren sie vielleicht in gewissem Sinne berechtigt, einen König zu bitten, über sie zu herrschen. Andererseits gab es zu Samuels Zeiten eine Schule von Propheten, die einen Pool bot, aus dem Gott einen geeigneten Kandidaten auswählen konnte, um Samuel nach seinem Tod zu ersetzen (siehe 10:5 und 10). Die Ältesten waren jedoch offensichtlich nicht bereit zu warten.

Zu Samuels Verdienst war das erste, was er tat, nachdem er die Bitte der Ältesten gehört hatte, zum HERRN um Führung zu beten (V.6). Gott sagte dann zu Samuel:

Hören Sie auf die Stimme des Volkes in Bezug auf alles, was sie zu Ihnen sagen, denn sie haben Sie nicht verworfen, aber sie haben mich verworfen, König über sie zu sein (V. 7; vgl. 10:17-19).

Außerdem legte Samuel im Gehorsam gegenüber Gott den Menschen genau dar, was sie von einem König erwarten konnten, und es war nicht alles gut (was eine Untertreibung ist!). Der Satz, den Samuel vor den Ohren des Volkes immer wieder wiederholte, lautete: „Er [der König] wird nehmen … er wird nehmen … er wird auch nehmen …“ und so weiter (Verse 10-18).

Mit anderen Worten, ein irdischer König fordert viel von den Untertanen seines Königreichs, da er eine Armee aus dem Pool geeigneter junger Männer aufstellen, Personal einstellen (oder in den Dienst drängen) muss, um ihm und seiner Familie zu dienen, das beschlagnahmen besten Felder, um die Bedürfnisse seiner Familie und seines Personals zu decken, und die Liste geht weiter und weiter.

Hat Israel Samuels Rat befolgt? Nein. Stattdessen sagten sie:

Nein, aber es wird einen König über uns geben, damit auch wir allen Nationen gleichen, damit unser König uns richtet und vor uns auszieht und unsere Schlachten führt (Verse 19b-20).

Nachdem er noch einmal mit dem HERRN gesprochen hatte, sagte der HERR zu Samuel:

"Höre auf ihre Stimme und ernenne sie zum König." Da sagte Samuel zu den Männern Israels: "Geht, jeder in seine Stadt."

Eine unbestimmte Zeit später der Prophet Samuel

nahm den Ölkrug, goss es [Saul] auf den Kopf, küsste ihn und sagte: „Hat dich nicht der HERR zum Herrscher über sein Erbe gesalbt? (10:1).

Der Rest der Geschichte ist, wie sie sagen, Geschichte. Saul begann seine Herrschaft gut genug. Gott gab ihm zumindest anfänglich die Gabe der Prophetie (10:9-12). Wie Constable bemerkte, gab Gott auch Israel in der Person von Saulus,

ein Mann mit großen persönlichen Stärken: Weisheit, Demut, Sensibilität, körperliche Attraktivität und Reichtum. Sein Geschenk Saulus war ein gutes Geschenk, wie alle Geschenke Gottes an sein Volk (Lukas 11:9-13). Gott hat Israel keine Zeitbombe gegeben, die nur darauf wartet, zu explodieren. Saul scheiterte an den Entscheidungen, die er traf, nicht daran, dass ihm die zum Erfolg notwendigen Qualitäten fehlten.

Constable zitierte auch G. Coleman Luck, Autor von „The First Glimpse of the First King of Israel“ (Bibliotheca Sacra 123:489 (Januar-März 1966):51):

Es bleibt ganz klar, dass Gott diesen König nicht für sich, sondern für das Volk erwählt hat. Mit anderen Worten, obwohl Gott Saul tatsächlich ernannte, repräsentierte Saul letzten Endes nicht Gottes Wahl, sondern die Wahl des Volkes.“

Die alte Weisheit, vorsichtig zu sein, was man verlangt, ist angemessen. Israel (ganz zu schweigen von Samuel) würde den Tag bereuen, an dem es um einen König bat. König Saul war im Gegensatz zu seinem Nachfolger König David kein Mann nach Gottes Herzen (Apostelgeschichte 13:22), und obwohl Saul es manchmal schaffte, Israel zum Sieg gegen ihre Unterdrücker zu führen, endete er damit, dass er Gott ungehorsam wurde und ein Medium um Rat fragte Führung und fällt im Kampf auf sein eigenes Schwert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es für Israel keine Vorteile hatte, einen König zu haben. Die Vorteile waren reine Einbildung, und im Herzen ihrer eitlen Vorstellungen lag eine geistige Benommenheit, die sie vergessen ließ, dass Gott und nur Gott allein Israel aus der Hand der Ägypter und von der Macht aller Königreiche befreite, die sie unterdrückten. Offensichtlich waren optimistische und auf ihren Gott vertrauende Visionäre wie Josua und Kaleb in dieser dunklen Zeit in der Geschichte Israels nicht in Israel zu finden.