Wasser über dem Himmel wahr oder falsch - Psalm 148:4

Mir ist klar, dass es eine ähnliche Frage gibt

Sind in Psalm 148:4 die Wasser über dem höchsten Himmel?

Aber ich möchte diesen Vers noch einmal durchgehen und eine andere Frage stellen oder die Frage anders stellen, hoffentlich werden die Antworten mit der biblischen Kosmologie übereinstimmen und ohne (zu viel) kognitive Dissonanz

Offensichtlich besuchte David keine modernen Schulen, denn laut David gibt es Wasser über dem Himmel.

„Preiset ihn, ihr höchsten Himmel, und ihr Wasser über den Himmeln !“ Psalmen 148:4 LUT

Das Wort hier ist מים mayim, was ein Teil des hebräischen Wortes שׁמים shamayim Himmel ist. Im Hebräischen ist der Himmel ein Teil des Wassers, wie der abgeleitete Name andeutet.

David fehlte in seinem Wortschatz nicht das Wort für Dampf הבל hebel. Oder Dampf קיטר qiytor, der im selben Psalm v8 verwendet wird. Oder Dampf אד 'ed.

Stattdessen entschied er sich für Wasser, da ich glaube, dass der Geist David zum Schreiben inspirierte.

„Die ganze Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich, um in Gerechtigkeit zu lehren, zurechtzuweisen, zurechtzuweisen und zu schulen“, 2. Timotheus 3,16

Wenn wir darauf vertrauen, dass David dazu inspiriert wurde, Psalm 22 prophetisch zu verfassen, indem er Details über die Kreuzigung schrieb, die er vor Hunderten von Jahren auf keine menschliche Weise wissen konnte, warum zweifeln wir dann an der Inspiration, wenn er den Himmel und seinen Inhalt oben beschreibt? Es ist immer noch ein Psalm, es ist immer noch Poesie.

Frage, warum moderne Leser dies als Metapher oder poetisches Schreiben abschreiben. Beschreibt Poesie nicht reale Phänomene oder beschreibt sie immer hyperbolische, fiktive und/oder übertriebene Phänomene?

Die größere Frage, sollte dies eine Metapher sein, warum sollte Gott, der Inspiration beansprucht und behauptet, dass er nicht lügt, in die Irre geführt werden, indem er behauptet, Wasser über dem Himmel zu haben, wenn es tatsächlich kein Firmament und keine Wasser darüber gibt?

< hermeneutics.stackexchange.com/questions/8142/… > scheint ein anständiges Verständnis der biblischen Kosmologie zu sein. Könnte aktualisiert werden, um zusätzliche Schriftstellen aufzunehmen, aber es wird ausreichen und es ist eine unabhängige Antwort eines Dritten.
Offenbarung 17:13 @Constantthin????
Ein bisschen vom Thema abgekommen, aber Off 17:13 ist ein interessanter Vers und die Identität des Tieres ist eines der großen Mysterien. Die Präteristen glauben wahrscheinlich, dass er bereits vor Ort war. Ich persönlich glaube, dass seine Erfüllung noch in der Zukunft liegt.

Antworten (7)

Autodidakt (und mehr oder weniger Mac's und Ethos),

Das ist eine sehr alte Frage. Dieses Thema wird seit den 1960er Jahren in der Wissenschaft ebenso diskutiert wie Schöpfung vs. Evolution. Es gibt Hunderte von Peer-Review-Artikeln, Gegenerwiderungen, Kommentaren und Magister- und Doktorarbeiten zu diesem Thema – ganz zu schweigen von YouTube-Debatten und -Interviews. Es ist nicht neu.

Wenn Sie also (dh speziell Autodidakt) so viel Zeit mit biblischer Kosmologie zu verbringen scheinen, wie wir bereits per E-Mail ausgetauscht haben, lesen Sie die einschlägige Fachliteratur zu diesem Thema und werden Sie selbst zum Experten. Ich selbst habe mehrere Jahre mit diesem Zeug verbracht und ich denke, dass ich mit meiner Sichtweise jetzt zufrieden bin. Aber dieses ganze Thema der biblischen Kosmologie und Inspiration ist ein großer Wurm und keine Antwort in diesem Forum wird Ihre Frage(n) jemals wirklich beantworten, weil es viel komplizierter ist als nur ein Vers hier oder ein Vers dort. Die gesamte Bibel ist voll von nicht-wissenschaftlicher Sprache – es ist nicht einfach Kosmologie. Die Bibel spiegelt altorientalische und griechisch-römische Konzepte und Weltanschauungen wider. Es ist normal, dass, wenn man Inspiration und Innerancy aus einer Passage herausnimmt (2 Tim. 3. 16) und Sie vermischen es dann mit allen möglichen Themen, mit denen sich die Autoren nicht beschäftigt haben, und Sie stoßen dann auf diese Probleme, und wir waren alle in der Wissenschaft dort. Die Punkte, die Sie in den Kommentaren gemacht haben, beantworten die vorliegende Frage nicht.

Meine Antwort (die auf wissenschaftlicher Forschung basiert) ist, dass das AT die altorientalische Weltanschauung in Kosmologie, Numerologie (3, 7, 12, 24, 70), Physiologie, Zoologie, sexueller Fortpflanzung (Samen / Busen) usw. widerspiegelt. und das NT spiegelt das AT und die griechisch-römischen Weltanschauungen wider. Es ist normal. Denken Sie daran, dass Abraham aus Ur in Mesopotamien und Moses aus Ägypten kam. Der hebräische Text ist voll von babylonischen, assyrischen und kanaanäischen Konzepten und sprachlichen Verwandten. Es ist normal, sie lebten damals dort! Sie waren von ihnen umgeben. Gott sprach zu ihnen, damit sie es verstehen konnten, und die Autoren beschrieben und sprachen in der Sprache, die sie kannten, mit den Konzepten, die sie kannten (sehen Sie sich die Stiftshütte und den Tempel an – gefüllt mit Edenic- und ANE-Konzepten). Es ist auf der Botschaft/Botschaften-Ebene inspiriert, nicht auf der wissenschaftlichen Ebene. Daher ja, Die biblischen Autoren glaubten, dass es Wasser (ein himmlisches Meer, NICHT Dampf) über dem festen (raqia) Himmel/der Kuppel gibt. Aber in Wirklichkeit ist es nicht so. Die Erde und der Himmel und das Weltall sehen wir in Google Earth, NASA. Daher gibt es in Wirklichkeit keinen Ozean und der Himmel ist NICHT fest. Ich weiß bereits, dass Sie meinem vorherigen Satz nicht zustimmen, da Sie in erster Linie wegen der Bibel und der Inspiration eine flache Erde sind (sekundär wegen eines wissenschaftlichen Verständnisses, von dem Sie überzeugt wurden – ich werde Sie hier nicht herausfordern, da ich kein Wissenschaftler bin, Ich bin Exegete). in Wirklichkeit gibt es keinen Ozean und der Himmel ist NICHT fest. Ich weiß bereits, dass Sie meinem vorherigen Satz nicht zustimmen, da Sie in erster Linie wegen der Bibel und der Inspiration eine flache Erde sind (sekundär wegen eines wissenschaftlichen Verständnisses, von dem Sie überzeugt wurden – ich werde Sie hier nicht herausfordern, da ich kein Wissenschaftler bin, Ich bin Exegete). In Wirklichkeit gibt es keinen Ozean und der Himmel ist NICHT fest. Ich weiß bereits, dass Sie meinem vorherigen Satz nicht zustimmen, da Sie in erster Linie wegen der Bibel und der Inspiration eine flache Erde sind (sekundär wegen eines wissenschaftlichen Verständnisses, von dem Sie überzeugt wurden – ich werde Sie hier nicht herausfordern, da ich kein Wissenschaftler bin, Ich bin Exegete).

Der biblische Text muss nicht wissenschaftlich genau sein, damit Inspiration und Innerancy funktionieren. Es ist eine falsche Ursache und eine falsche Annahme. Wenn Sie glauben, dass die Lösung dieser kosmologischen Angelegenheit das Inspirationsproblem löst, überdenken Sie es bitte noch einmal. Es gibt eine ganze Reihe anderer ähnlicher Themen in der gesamten Bibel – es ist nicht nur Kosmologie. Zum Beispiel KORRIGIERT Luke spontan Marks Griechisch. Marks Griechisch ist nicht so flüssig wie das von MAtthew oder Luke, und beide ändern Marks Griechisch, wenn es ausgeschaltet ist. Es ist weder Gott noch der Heilige Geist, der bei Markus auf sprachlicher Ebene einen Fehler gemacht hat, es ist Markus! Aber Inspiration hat damit nichts zu tun! Es ist eine häufige falsche Ursache.

Bitte fangen Sie an, dieses berühmte Papier zu lesen, das alle Wissenschaftler, die sich auf dieses Thema spezialisiert haben, in ihren wissenschaftlichen Arbeiten zitieren und zitieren. Dann googeln und lesen Sie alle Artikel von Paul H. Seely. Vergleichen Sie dies dann mit anderen Erwiderungen und Widerlegungen im Internet, die von Experten begutachtet werden. Dann werden Sie nach und nach verstehen, wie es funktioniert. Es dauert Monate und Jahre. Sie werden weder überzeugt noch zufrieden sein, wenn Sie nur ab und zu mal googeln.

2 Ressourcen für Sie, um mit diesem Thema akademisch zu beginnen:

Paul H. Seely

DIE FIRMA UND DAS WASSER OBEN Teil I: Die Bedeutung von raqia in Gen 1:6-8

https://faculty.gordon.edu/hu/bi/ted_hildebrandt/otesources/01-genesis/text/articles-books/seely-firmament-wtj.pdf

Beginnen Sie mit diesem Artikel von Seely und googeln Sie dann andere Artikel von ihm. Sie müssen nicht mit allem einverstanden sein, was er schlussfolgert, aber er macht einige wirklich gute Punkte, die viele hebräische Gelehrte viele Male zitiert haben (ich habe in der Literatur gesehen, ich war darin).

Suchen Sie dann nach diesem Buch über Inspiration und Innerancy (oder googeln Sie etwas Ähnliches, aber von Gelehrten, nicht von Amateuren ohne Referenzen):

Unfehlbarkeit definieren: Einen vertretbaren Glauben für eine neue Generation bestätigen Kindle Ausgabe

Ich werde in den kommenden Monaten auf meinem Blog über biblische Kosmologie und Inspiration und Innerancy schreiben: mtl-ct.ca

Fürs Erste handelt mein letzter Beitrag von Peer Review, seiner Bedeutung und seinen Mängeln...

Ich stimme zu, dass es komplizierter ist als ein Vers auf einmal, aber kompliziert ist nicht dasselbe wie unwichtig oder irrelevant. Wenn ich falsch liege, akzeptiere ich eine Korrektur. „ Tropfendes Wasser höhlt Stein aus, nicht durch Gewalt, sondern durch Beharrlichkeit“ . Ovid. Die Evolution wurde demoliert, aber anstatt wegzugehen, wurde sie in Aliens gedrängt, die den Planeten mit Leben aus einer fremden fernen Galaxie säen, es ist an der Zeit, dass auch der falsche Weltraum zerstört wird. Und wenn die Bibel stehen soll, dann lass sie stehen. „ Die Wahrheit ist wie ein Löwe; du musst es nicht verteidigen. Lass es los; es wird sich verteidigen “. Augustinus.
Es gibt auch einen Unterschied zwischen Markus, der ein historisches Ereignis mit schlechter Grammatik erzählt, und Gott, der im AT Wort für Wort zitiert wird
Autodidakt ... Ich glaube, ich verstehe, was Sie mit Markus und schlechter Grammatik im Vergleich zu Gott meinen, der wörtlich im OT zitiert wird. Aber du scheinst nicht wirklich verstanden zu haben, was ich sage. Lassen Sie es mich anders sagen: Wir haben überhaupt keine Originalmanuskripte (mss) der Bibel (oder irgendeine alte Literatur). Wir haben (wie sich herausstellt) nur zuverlässige Kopien mit Textvarianten sowohl in hebräischen als auch in griechischen Manuskripten. Wenn NT-Autoren wie Paulus das OT zitieren, zitieren sie aus der Septuaginta (LXX), die eine unvollkommene Übersetzung (wir haben 4 Versionen von LXX) von Kopien der hebräischen Textfamilien ist.
..... DESHALB hat Inspiration und Innerancy nichts mit bestimmten Wörtern oder hebräischen vs. griechischen oder sogar modernen Übersetzungen zu tun. Es hat nichts mit wissenschaftlicher, geografischer, historischer, physiologischer, numerologischer (usw.) Genauigkeit zu tun. Inspiration hat mit dem zu tun, was Gott über die Schöpfung, den Tod, die Sünde, die Bestrafung, die Erlösung, den Messias, die Auferstehung usw. auf der Ebene der Botschaften / Botschaften gesagt hat. Sonst sind wir verloren! Paulus zitiert aus LXX und es ist immer noch das Wort Gottes!
Ich verstehe und stimme dem zu, einschließlich Paul und Luke, die aus der LXX zitieren. Ändert meines Erachtens nichts daran, dass, wenn wir heute den hebräischen Text nicht haben, sie keine hebräische Kopie hatten, die originalgetreu kopiert wurde, nur weil sie das griechische LXX verwendeten, weil sie auf Griechisch schrieben. Ganz zu schweigen davon, dass der Inspirator des Textes nicht tot ist. Das Göttliche zu vermenschlichen und zu entblößen kommt bei mir nicht in Frage. Wir haben das DSS, das hebräisch ist, und obwohl es viel Detektivarbeit plus Übersetzungsprobleme gibt, verkomplizieren insbesondere nachfolgende Übersetzungen die Dinge, aber sie tun es nicht.
... UND die LXX hat Dur- und Moll-Textvarianten mit dem hebräischen masoretischen Text, dem samaritanischen Pentateuch und den Schriftrollen vom Toten Meer. Es sind nicht die einzelnen Worte, die zählen, es sind die Botschaft und die Botschaften. Inspiration ist nicht unbedingt Diktat durch die gesamte Bibel.
Ok, stimmte zu, Gott schuf die Himmel und die Erde, indem er die Wasser von den Wassern trennte, und in mehreren Berichten werden Wasser über dem Himmel erwähnt, nicht Wolken. Weil es der modernen Kosmologie entspricht, werden wir Wasser über dem Himmel mit Wolken innerhalb des Himmels gleichsetzen, wo sich Sonne, Mond und Sterne befinden. Und weil es in der modernen Kosmologie Milliarden von Galaxien gibt, beansprucht der Grieche eindeutig eine Metapher, wenn er sagt, ein Stern sei auf die Erde gefallen. Und dann 1/3 der Sterne ebenfalls. Alles, was in der modernen Kosmologie keinen Sinn ergibt, ist Metapher. Es ist die Botschaft, die zählt. Ich sage kognitive Bequemlichkeit
Mein lieber Bruder, nach deiner Argumentation hatte Paul nur Zugang zum griechischen LXX und zu keinem älteren hebräischen Tanach, es würde bedeuten, dass der viel spätere masoretische Text auch aus dem LXX übersetzt wurde. Es wurde eindeutig aus einem älteren hebräischen Text übersetzt, der im ersten Jahrhundert in Ausgabe Nummer xx erhältlich war. Glauben Sie, Paulus der Pharisäer hatte keinen Zugang zum hebräischen Tanach, aber die Verfasser des masoretischen Textes Jahrhunderte später? Denken Sie das durch. Nur weil es keine erhaltenen Kopien eines hebräischen Tanakh aus dem ersten Jahrhundert gibt, haben wir immer noch ein älteres DSS. Sie hatten Hebräische Schriften.
Lassen Sie uns per E-Mail fortfahren, ok?

Gemäß dieser (sehr guten) Frage, ob es wahr oder falsch ist, müssen wir den Psalm 148:4 sehen :

4 Preist ihn, ihr Himmel der Himmel und ihr Wasser, die über den Himmeln sind. (KJV)

oder auf Hebräisch:

הַֽ֭לְלוּהוּ שְׁמֵ֣י הַשָּׁמָ֑יִם וְ֝הַמַּ֛

Wir können sehen, dass sich das Wort „Wasser“ auf die oben genannten Wasser bezieht, da dies im vorangegangenen Teil „ Lobe ihn, ihr Himmel der Himmel“ ist, können wir uns vorstellen, wenn sich dies nicht auf das bezieht, was als Nächstes kommt, nämlich Wasser, die über den Himmeln sind , und das ist falsch, weil es das verbindende „und“ gibt, das beide Sätze trennt. Nun könnten wir argumentieren, dass הַֽ֭לְלוּהוּ mit וּ endet , was sich auf G'tt (Ihn) bezieht, denn auf Hebräisch ist er הוא, bezieht sich auf Lobe ihn, und es gibt einen Befehl für die „Wasser über den Himmeln“ und „Himmel der Himmel“, ihn zu preisen, und das ist wahr. Aber was wäre das „Wasser über dem Himmel“? Wir müssen etwas tiefer gehen, da König David Jude war; Im Judentum ist bekannt, dass sich Wasser auf die Seele bezieht , dann würde dies in diesem Fall bedeuten, dass alle Menschen auf Wasser bezogen werden . Der Vers sagt jedoch, dass Wasser über den Himmeln die Menschen über den Himmeln sind, nun, das ist nicht schwer, denn es scheint, dass es eine Mauer gibt, die die Seelen, die gerettet werden, von denen trennt, die nicht gerettet werden, wie in Jesaja 12: 3 :

3 Darum werdet ihr mit Freuden Wasser schöpfen aus den Quellen des Heils. (KJV)

oder sogar in Jesaja 43:2 :

Wenn du durch die Wasser gehst , werde ich bei dir sein; und durch die Flüsse werden sie dich nicht überwältigen; Wenn du durchs Feuer gehst, wirst du nicht verbrannt, und die Flamme wird dich nicht verzehren.

Nun, wir gehen ein bisschen tiefer, wenn eine Unterscheidung zwischen Wasser und lebendigem Wasser erscheint , wobei sich letzteres auf den G'tt Er selbst bezieht , wie in Sacharja 14:8 :

An jenem Tag werden lebendige Wasser aus Jerusalem fließen, die eine Hälfte zum östlichen Meer und die andere Hälfte zum westlichen Meer. Es soll im Sommer wie im Winter weitergehen. (ESV)

In dieser Passage bezieht sich Sacharja auf die Seelen derjenigen, die gerettet wurden, aber nicht nur er weist darauf hin, auch dies kann in Jeremia 17:13 gesehen werden , das diese Angelegenheit ausdrücklich klärt:

O Herr, Hoffnung Israels, alle, die dich verlassen, werden zu Schanden; die sich von dir abwenden, werden in die Erde geschrieben werden, denn sie haben den Herrn, die Quelle lebendigen Wassers, verlassen .

Also ist G'tt in der Tat die Quelle lebendigen Wassers . Aber der Sohn von König David, Salomo, erklärt dasselbe auch in Song of Solomon 4:15 :

Ein Gartenbrunnen, ein Brunnen lebendigen Wassers und fließende Bäche aus dem Libanon.

So gehen die geretteten Seelen gemäß dem Judentum in einen Zustand, der so ist, als ob sie im großen Zustand wären , das heißt von G'tt, und die Himmel der Himmel oder Himmel innerhalb der Himmel werden in der jüdischen Philosophie als bezeichnet Zeir Anpin oder der Messias (für viele Jesus Christus), was der Zustand ist, der Schöpfer zu sein, aber G'tt ist der Einzige.

Die andere Antwort, die gemäß der Astronomie einfacher ist, lautet einfach, dass das Wasser oben nur der Regen ist, was wahr ist, gemäß der Aussage, dass Vögel in Genesis 1:20 über das Wasser fliegen können :

20 Und Gott sprach: Die Wasser brächten reichlich lebendige Geschöpfe und Vögel hervor, die am offenen Firmament des Himmels über der Erde fliegen können.

Bem.: die Übersetzung ist irreführend, da im Hebräischen die Verwendung von עַל oben allgemein bedeutet , es ist nicht die Präposition , in der unten vorhanden ist. Im obigen Satz sollte es also anstelle von in stehen , der Präposition over, dh עַל .

וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֔ים יִשְׁרְצ֣וּ הַמַּ֔יִם שֶׁ֖רֶץ חַיָּ֑ה וְעוֹף֙ יְעוֹפֵ֣ף עַל־הָאָ֔רֶץ עַל־פְּנֵ֖י רְקִ֥יעַ הַשָּׁמָֽיִם׃

Was hier klar sein muss, ist, dass die Hauptbedeutung in Bezug auf den göttlichen Aspekt der Errettung liegt, nicht darauf, ob die Wasser oben sind oder nicht, also ist die Frage weder falsch noch wahr, weil es um eine andere Frage geht. Obwohl es in der jüdischen Philosophie, wie ich oben zitiert habe, andere Verse gibt, die differenzieren, geschieht dies, weil es viele Schichten in der Materie der Welten gibt und wie sie sich mit sefiroten Emanationen verbinden.

Danke für Ihre Antwort. Bitte präzisieren oder schließen Sie Ihren Punkt mit diesem Satz ab. Danke nochmal. Bem.: die Übersetzung täuscht, da im Hebräischen mit עַל nicht die Präposition in.

Verzeihen Sie meine Einfachheit, aber ich habe einfach die Wasser über dem Himmel als Quelle von Regen und Hagel verstanden, nämlich die Wolken.

Das ist ziemlich einfach - Wasserdampf (Dampf) ist eigentlich unsichtbar. Erst wenn es in winzigen, in der Atmosphäre schwebenden Tröpfchen kondensiert wird, wird Wasser (in flüssiger Tröpfchenform) als Nebel oder Wolken sichtbar. Diese Tröpfchen sind ziemlich klein, aber nichtsdestoweniger Wasser. Wenn diese Tröpfchen wachsen (für eine Vielzahl von atmosphärischen Bedingungen, die uns hier nicht ablenken müssen) und manchmal sogar koagulieren, werden sie groß genug, um entweder als Regen oder andere Arten von Niederschlag zu fallen.

„Wasser über dem Himmel“ ist also buchstäblich genau das – Wasser, das über der Atmosphäre schwebt, das die Alten Himmel nannten. einige Wolken sind tatsächlich sehr hoch und einige Wolken sind viel niedriger, wie durch einfache Beobachtung am Boden gesehen werden kann.

Die Wasser über dem Himmel waren für eine landwirtschaftliche Gesellschaft EXTREM wichtig, weil sie ohne dieses Wasser nichts anbauen konnten. Daher finden wir (wenig überraschend) an vielen Stellen in der Bibel Hinweise darauf.

Es wurde behauptet, dass es sich auf die Thermosphäre bezieht, aber es kann nicht dogmatisch sein.
Ich verstehe Ihre Wahrnehmung voll und ganz, bedeutet nicht, dass ich ihr zustimme oder sie befürworte. Warum werden sie als Wasser und nicht als Wolken oder Dampf beschrieben, wie ich in meiner Frage betont habe? „Er bindet die Wasser in seinen dicken Wolken, und die Wolke reißt nicht unter ihnen auf.“ Hiob 26:8 ESV und aus Ihrer Antwort wurde ich zu der Erkenntnis geführt, dass die Wasser von Psalm 148 in den Wolken sind. Der Psalm sagt, dass die Wasser über dem Himmel sind. Wollen Sie damit sagen, dass die Wolken über dem Himmel sind? Denn selbst wenn die Wolken in den Himmeln sind, sagt der Vers, dass die Wasser ÜBER den Himmeln sind, nicht in ihnen.
Offensichtlich die Wolken in der Atmosphäre / im Himmel. Aber die alte Wahrnehmung war, dass die Wolken über den Himmeln existierten und das allerhöchste wir über den höchsten Himmeln. Es ist nicht einmal metaphorisch.
Wenn die „Vögel der Lüfte“ (wörtlich: Vögel des Himmels) als gebräuchlicher Ausdruck verwendet wurde (Gen 1:26, 28, 2:20, Deut 28:26, Ps 104:12 usw.), dann eindeutig Wasser Über den Himmeln sind die Wolken.
Ich behalte mir vor, an dieser Stelle „eindeutig“ zuzustimmen. >>Und Gott sprach: Es seien Lichter am Firmament des Himmels, um den Tag von der Nacht zu trennen; und lasst sie zu Zeichen sein und zu Jahreszeiten und zu Tagen und Jahren Genesis 1:14 << das macht die Sonne und den Mond (und die Sterne) auch innerhalb 'eines' Firmaments (welches Himmel genannt wird Genesis 1:8). Wenn das, was Sie gerade gesagt haben, richtig ist, dass die Alten dachten, die Wolken (und nicht das Wasser) seien über dem Himmel, dann sind die Wolken über der Sonne, dem Mond und den Sternen, weil sie als innerhalb und nicht über dem Himmel beschrieben werden, wie Wasser beschrieben wird in Psalm 148:4.
Alle ... siehe meine eigene Einstellung. Ich habe jahrelang mit Gelehrten daran gearbeitet. Anstatt hier ein Buch zu schreiben, erkläre ich in meiner Antwort, warum Sie anfangen müssen, alle Artikel von Paul H. Seely zu lesen, und dann wissenschaftliche Forschung zu Inspiration und Innerancy betreiben müssen. Sie werden sehen, dass es nicht als 1, 2, 3 offensichtlich ist. Ich weiß, dass es sich offensichtlich anfühlt. Aber es ist nicht. Darauf habe ich jetzt eine Antwort, aber es ist mir unmöglich, sie hier zu schreiben. Stattdessen werde ich in den kommenden Monaten auf meinem Blog mtl-ct.ca etwas Längeres und Geteiltes produzieren.
Ich freue mich darauf, den Blog zu lesen. Wenn ich freundlich warnen könnte, dass Sie nach blinden Flecken suchen. Experten haben Fehler gemacht und in der Kunst sind Themen wie Geschichte, Archäologie, Literatur, um nur einige zu nennen, höchst subjektiv, obwohl sie von Experten geschrieben wurden. Sie mögen eine wissenschaftliche Methodik wie im Fall der Archäologie beanspruchen, aber meine Erfahrung an der Universität hat gezeigt, dass dies nicht mit der wissenschaftlichen Methode übereinstimmt und ein Experte auf einem anderen Experten aufbaut, während der erste Experte völlig subjektiv und unwissenschaftlich war. Ich lehne Experten nicht ab, ich sage, sie sind irrend
Autodidakt - das ist nicht ganz richtig. Das Firmament ist der Raum zwischen den Wassern oben und den Wassern unten (Gen 1:8) und ist die Atmosphäre. Nun, Hebräisch hat vollkommen gute Wörter für Sonne und Mond, ABER diese Wörter werden NICHT verwendet – nur das Licht erschien in der Atmosphäre. Daran ist nichts auszusetzen.
Mac's .... das mit dem Firmament (raqia) ist richtig, aber nicht richtig zu sagen, dass die Alten die Wolken als über den Himmeln betrachteten. Stattdessen betrachteten die Alten ein Gewässer über der Raqia (ein himmlischer Ozean – selbst die modernen hebräischen Lexika vermerken dies). In der Sintflut von Noah heißt es eindeutig, dass der Maboul (der himmlische Ozean) auf die Erde strömte ... Autodidakt ... Ich verlasse mich nicht auf Experten und ich weiß, dass sie irren. Das kennen wir alle aus der Wissenschaft. Das ist aber nicht mein Punkt. Naja, das alles werde ich zu gegebener Zeit in meinen Blogbeiträgen auspacken. Lesen Sie Paul Seely.

Warum kann sich das nicht auf Plasma beziehen, das der 4. Aggregatzustand ist? Wir sehen hier von der Erde aus flüchtige Blicke davon, während wir einige der erstaunlich schöneren Phänomene des Himmels betrachten. Es ist selten, dass Plasma auf der Erde vor Kernreaktoren vorhanden ist, aber wenn es hier passiert, erscheint es als Flüsse aus plätscherndem Nordlicht, roten Kobolden und Sonnenwinden. Ich liebe es, die wöchentlichen Beiträge auf spaceweather.com zu sehen, um die Fotos dieser gasförmigen, aber sehr flüssigen Kreaturen zu genießen. In den Tagen vor den Lichtern der Stadt wären diese besser sichtbar gewesen und weise Männer würden sogar Flüssen zu Krippen folgen

Willkommen bei Bible Hermeneutics SE und vielen Dank für Ihren Beitrag. Nehmen Sie bei Gelegenheit an der Tour teil , um zu verstehen, wie die Website funktioniert und wie sie sich von anderen unterscheidet .
Plasma existiert als Materiezustand nur oberhalb von etwa 5000 Grad Celsius - die Temperaturen in der oberen Atmosphäre sind unter Null!
Bänder aus heißem Plasma über der Erde heißen STEVE google.com/amp/s/www.outlookindia.com/outlooktraveller/explore/…

Warum ist die Beantwortung einer der einfachsten Fragen der Bibel so kompliziert??? Sie müssen nur an einem sonnigen Tag Ihre Augen zum Himmel erheben, und Sie werden die Antwort auf Ihre Frage sehen. Lassen Sie mich erklären, was ich meine. Wenn Sie an einem sonnigen Tag auf das Meer schauen, welche Farbe hätte es? Offensichtlich blau. Okay. Wenn Sie nun am selben Tag zum Himmel schauen würden, welche Farbe hätte er? Offensichtlich blau. Was gibt es noch zu erklären? Beide sind blau, weil beide aus Wasser bestehen. Befreien Sie sich von Männern, die auf dem Mond landen! Und öffnen Sie Ihren Geist für Gottes Worte. Er versucht nicht, uns zu verwirren, wir verwirren uns selbst mit unserer Unwissenheit. Übrigens, die Arche Noah wird viel sinnvoller sein, wenn Sie erkennen, dass der Himmel aus Wasser besteht.

Ihre Antwort könnte durch zusätzliche unterstützende Informationen verbessert werden. Bitte bearbeiten Sie , um weitere Details wie Zitate oder Dokumentation hinzuzufügen, damit andere bestätigen können, dass Ihre Antwort richtig ist. Weitere Informationen zum Verfassen guter Antworten finden Sie in der Hilfe .
Denn oft weisen die „einfachsten“ Dinge in der Bibel auf viel tiefere, komplexere geistliche Wahrheiten hin. Natürliche Dinge werden als Metaphern verwendet, um spirituelle Dinge zu beschreiben. Ein relevantes Beispiel wäre die Begegnung von Jesus mit der Frau am Brunnen. Er bittet sie um einen Schluck Wasser – er antwortet auf ihre Antwort mit den Worten: „Wenn du gewusst hättest, wer dich um einen Schluck gebeten hat, hättest du ihn gefragt und er hätte dir lebendiges Wasser gegeben.“ Sie denkt, er redet von Wasser aus dem Naturbrunnen – dabei redet er eindeutig von etwas ganz anderem. Wasser ist in der Bibel normalerweise ein spirituelles Symbol

„Dann sagte der Engel zu mir: „Die Wasser, die du gesehen hast, wo die Hure sitzt, sind Völker, Scharen, Nationen und Sprachen.“ (Offb 17:15)

Daher setzt die Bibel „Wasser“ symbolisch mit Menschen gleich. Die fraglichen „Wasser“ könnten sich also auf Menschen im Himmel beziehen. Wörtlich Wasser könnte jedoch eine alternative Interpretation von „Wasser“ sein.

„Ich habe meinen Regenbogen in die Wolken gesetzt, und er soll das Zeichen des Bundes sein zwischen mir und der Erde. Immer wenn ich Wolken über die Erde bringe und der Regenbogen in den Wolken erscheint, werde ich mich an meinen Bund zwischen mir und dir und allen Lebewesen jeder Art erinnern. Nie wieder wird das Wasser zu einer Flut werden, die alles Leben vernichtet. (Gen 8:13-15)

Der Punkt ist, dass es vor der Sintflut noch nie auf der Erde geregnet hatte. Wenn es so gewesen wäre, wäre der Regenbogen gesehen worden, denn obwohl Gott physikalische Gesetze außer Kraft setzen kann, kann er sie nicht ändern.

So existierte alles Wasser oder die Grundelemente des Wassers, das herunterregnete, lange Zeit als massives Gewölbe über der Erde am Himmel.

„Und Gott sagte: „Lass zwischen den Wassern ein Gewölbe sein, um Wasser von Wasser zu trennen.“ Also machte Gott das Gewölbe und trennte das Wasser unter dem Gewölbe von dem Wasser darüber. Und es war so. Gott nannte das Gewölbe „Himmel“. (Gen 1:6,7)

Sonnen durchlaufen verschiedene Stadien; von gelb; zum roten Riesen; zum Weißen Zwerg. Planeten scheinen das Potenzial zu haben, auch verschiedene Stadien zu durchlaufen. Beginnend mit einem Wasserstoff/Sauerstoff-Baldachin, bis hin zu einem Zustand, in dem der Baldachin abgeworfen wurde, wodurch ein großer Ozeanwasserkörper entsteht.

Alternativ oder zusätzlich zu „Wasser“, was Menschen bedeutet, könnte es sich also auch auf einen Himmelsplaneten beziehen, der aufgrund einer ähnlichen Atmosphäre wie die Erde vor der Sintflut ein wasserähnliches Aussehen hat.

Die Frage bezieht sich auf den Vers im Buch der Psalmen, der über das Wasser ÜBER den Himmeln spricht. Bei den Wassern, die die Bevölkerung in der Offenbarung darstellen, handelt es sich nicht um Wasser über den Himmeln, sondern um Wasser auf der Erde. Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen diesen beiden Versen, abgesehen von der Verwendung des Wortes Wasser.
Deine Beobachtung ist richtig. Es ist nur die Symbolik von Wassern, die für Menschen stehen, die anwendbar ist.
Aber das ist der Punkt, es ist nicht anwendbar, weil ein Satz Wasser über den Himmeln ist und der andere auf der Erde ist und wir keine Myriaden von Menschen kennen, bevor Jesus in oder über den Himmeln war. Die Menschen wurden unter die Erde geschickt, nicht über den Himmel.
@Constantthin +1 Ihr Beitrag berührt die richtige Antwort, kann aber durch mehr Schrift verbessert werden, um die Konsistenz der Verwendung des Symbols für Wasser zu zeigen. Wasser in der Bibel wird "irgendwie" verwendet, um Menschen/Wesen darzustellen. Aber mehr als ihre "Worte" oder "Stimmen". Wasser als Symbol für Worte ist so tief in der Heiligen Schrift verankert, dass Sie buchstäblich unzählige Möglichkeiten zur Auswahl haben. Gottes Stimme wird als „viele Wasser“ beschrieben (Hes 1:24 Offb 12:24), die Schlange spuckt einen Sturzbach Wasser aus ihrem Mund auf die Frau der Offenbarung oder Jesu Worte sind Wasser, das sich wäscht, um 3 zu nennen, die Sie hinzufügen könnten
@Nihil Sine Deo - Ich denke, die Idee ist, dass das Wasser unter dem Firmament die Wesen / Stimmen der Menschheit sind. Die oben sind die des himmlischen / engelhaften Reiches. Gott – Engel usw. In diesem Sinne würde es bedeuten, dass die Geschichte der Genesis beschreibt, wie eine Trennung zwischen Menschen im physischen Bereich – und spirituellen Wesen in den Himmeln – vorgenommen wurde. Wir sind das Wasser unten, sie sind das Wasser oben.
Interessant. Ich mag Querdenken. Solange es nicht zu komisch ist

"und die Vögel der Lüfte über das Vieh". Genesis 1:26.

Hier haben wir -über die Vögel der "Shamayim" und über das Vieh.

"und die Vögel der Lüfte." Genesis 1:28 wieder air/shamayim.

In Gen 1:1, als Gott die Himmel/Shamayim, Plural, erschuf, flogen die Vögel im untersten von ihnen.

Wie viele Himmel gibt es? Viele: "sogar der höchste Himmel" 1 Könige 8:27.

Vögel fliegen am untersten Himmel, dann Regenwolken über ihnen und dann noch höher der Mond und die Sonne.

Lasst Lichter in der Weite des Himmels [shamayim] sein, um den Tag von der Nacht zu trennen, steht in Gen 1:14.

Wir bekommen Wasserwolken über den "Orten", an denen Vögel fliegen. Mir scheint, dass diese „Orte“ die Himmel aus Psalm 148:4 sein könnten.

Wasser über dem Himmel wahr oder falsch - Psalm 148:4
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v