Welche Argumente gibt es für die Existenz eines persönlichen Gottes?

Klassische Argumente für die Existenz Gottes , wie ontologische, kosmologische, teleologische usw., leiten nur die Existenz von etwas sehr Abstraktem, größter Entität, erster Ursache usw. etc.). Aber diese spezifischen Götter werden als Personen beschrieben, nicht nur als einige Abstraktionen, im Christentum haben wir sogar einen Gott in drei göttlichen Personen, einschließlich „Vater“ und „Sohn“. Das englische Oxford Dictionary definiert „Persönlichkeit“ als „ die Qualität oder Tatsache, eine Person zu sein, die sich von einer Sache oder einem Tier unterscheidet “, und es scheint, dass die Idee eines persönlichen Gottes integraler Bestandteil der klassischen Theologie ist.

Was sind also, wenn überhaupt, Argumente für die Existenz Gottes mit einer Persönlichkeit? Wo passt zum Beispiel die Idee der „Persönlichkeit“ in das kosmologische Argument?

So wie diese Frage steht, ist sie ziemlich vage. Können Sie näher darauf eingehen, was Sie mit „Persönlichkeit“ meinen? Auch der letzte Teil des zweiten Satzes macht wenig Sinn. Erwarten Sie, dass die Antwort auf die Frage „Nein“ lautet? Es ist sehr schwer zu sagen, was genau Sie fragen.
hm, ich habe es gegoogelt, und es scheint, dass die verschiedenen Argumente für Gott am besten für eine Persönlichkeit über die Idee der Perfektion gemacht werden - eine perfekte Sache wäre eine Person. lustig ;-)
Ein anspruchsvolles Christentum würde eher das Wort „Hypostase“ als „Person“ verwenden. die drei Zustände zu unterscheiden.
@PeterJ Ich bin mir nicht sicher, worauf Sie hinauswollen, ich bin ein bisschen ein Arsch, aber "(in der Trinitätslehre) jede der drei Personen der Dreieinigkeit" betont meine. Ist dies auch mit einem „persönlichen“ Gott gemeint, oder geht es um unsere Beziehung zu Ihm?
@anon: das lateinische „persona“ wird in christlichen Glaubensbekenntnisformulierungen als Übersetzung des griechischen „hypostasis“ verwendet. Die meisten westlichen christlichen Theologien neigen dazu zu behaupten, dass die "drei" Personen "Personen" in einem anderen Sinne sind als die alltägliche englische Bedeutung. Insbesondere bezieht sich "Persona" im Lateinischen hauptsächlich auf die Maske, die von einem Schauspieler getragen wird; im Griechischen ist eine "Hypostase" etwas, das "innerhalb besteht". Keiner dieser Sinne hat viel mit "Persönlichkeit" an sich zu tun.
@ ig0774 was meinst du hat "nicht viel damit zu tun", wenn irgendeine "Person" in irgendeiner Weise eine so definierte "Persönlichkeit" hat?
@ ig0774 Auch wenn Sie Recht haben, dass Theologen nicht behaupten, dass Gott eine "Persönlichkeit" hat, und ich glaube wirklich nicht, dass Sie es sind, macht die Frage völlig Sinn und kann beantwortet werden, ohne über die Bedeutung von Griechisch zu streiten
Ich stimme zu, dass die Frage einen Sinn hat, weshalb ich einen Kommentar geschrieben habe, anstatt zu antworten. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die Sprache „Person“, wenn über die Trinität gesprochen wird, normalerweise etwas anderes bezeichnet als das, was typischerweise mit „Persönlichkeit“ gemeint ist, dh es wird typischerweise nicht in dem Sinne verstanden, dass Sie oder ich eine „Person“ sind.
sicher, aber ich habe nicht impliziert, dass wir Personen wie Gott @ig0774 sind
ich gebe auf. du kannst auch nicht lesen
@ ig0774 hast du abgelehnt, es scheint völlig klar zu sein, obwohl ich denke, ob es "hilfreich" ist, hängt davon ab, welche Art von Frage dir gerne gestellt wird.
@anon nein, ich habe nicht abgelehnt
@ ig0774 das ist in Ordnung. Ich finde es verwirrend, dass die Leute so schnell missverstehen, was ich frage
Das kosmologische Argument spricht nicht explizit für einen persönlichen Gott, aber man kann darauf schließen. Gott ist ewig, und er hatte den freien Willen, das Universum zu erschaffen. Der freie Wille ist ein einzigartiges Merkmal der Persönlichkeit. Das ist der Gedanke, wie ich ihn jedenfalls verstehe.
"persönlicher Gott" ist ein moderner Begriff, genau wie Persönlichkeit. so etwas gibt es in der „klassischen“ Theologie nicht.
Hallo @anon. Du bist kein Arsch. Es gibt hier zwei Möglichkeiten, den Ausdruck „persönlich“ zu interpretieren. Einer, der Gott eine Persönlichkeit verleiht, und einer, der sich auf unsere Beziehung zu Ihm bezieht.
@ igo774 - Es ist nicht bei allen Vorstellungen von Gott der Fall, dass er ewig ist (im Gegensatz zu zeitlos) oder sogar einen freien Willen hat. Während also Kontinuität und freier Wille Eigenschaften der Persönlichkeit sein können, werden sie nicht immer als Eigenschaften Gottes angesehen. Es ist ein schwer zu bekommendes Buch, aber ich empfehle „God and the World of Signs“ von Andrew Robinson, das die Idee einer Trinität von Hypostasen als Grundlage einer ontologischen Theorie gründlich untersucht. . . . .
Folgen Sie diesem Link ... sehr informativ medium.com/@beebixinc/does-god-exist-237d8d517b64

Antworten (3)

Folgende Argumente finde ich gut für den persönlichen Gott:

Argument aus religiöser Erfahrung

Wenn ein persönlicher Gott existiert, erwarten wir, dass Gott den Menschen ihre Existenz offenbart. Aber jetzt stellt sich eine Frage, die lautet:

Warum würde Gott ihre Existenz nicht jedem offensichtlich machen?

Aber Gott mag einen guten Grund haben, ihre Existenz vor manchen Menschen zu verbergen. Wenn Gott sich allen offenbart hat, dann werden manche Menschen Gott beneiden, Gott stark ablehnen oder Gott einfach nicht wollen. Und einige Menschen mögen Gott für alle unglücklichen Ereignisse verantwortlich machen, und mögen alle wissenschaftlichen Gemeinschaften versuchen, Wege zu finden, Gott wie einen Geist für verschiedene Zwecke zu verwenden. Aber Gott kann das Unterbewusstsein eines Menschen kennen und seine Existenz vor jemandem verbergen, der Gott nicht will oder für den seine Existenz nicht gut ist.

Andere Frage würde sich stellen:

Warum würde Gott sich nicht jedem in derselben Form und auf dieselbe Weise offenbaren?

Aber Gott mag Grund haben, Devotees nicht in derselben Form zu offenbaren.

Angenommen, wenn sich einige an Gott in Form von Lord Krishna erinnern und wenn Gott sie in Form von Jesus offenbart, kann der Devotee Gott bitten, in der Form zu erscheinen, in der er zu ihnen betet.

Und drittens sollten wir gemäß dem Prinzip der Leichtgläubigkeit keine Erfahrung ablehnen, es sei denn, wir haben einen guten Grund dazu. Aber wenn wir alle religiösen Erfahrungen aller Menschen ablehnen wollen, brauchen wir möglicherweise positive Beweise für die Nichtexistenz Gottes. Und Millionen von Menschen, die glauben, Gott erlebt zu haben, sind glaubwürdige, ehrliche Menschen, die keine Anzeichen von Wahn zeigen, und viele von ihnen haben einen psychologischen Test von Experten bestanden, bei dem sie keine wahnhafte Wirkung feststellen konnten. Daher sollte Gotteserfahrung nicht als Lüge oder Täuschung zurückgewiesen werden.

Beweise für die Feinabstimmung

Die Feinabstimmung kann ein Beweis für den persönlichen Gott sein, denn wenn Gott Leben und Menschen erschafft, zeigt dies ihre Intentionalität, die an der Persönlichkeit liegen kann.

In einer wissenschaftlichen Arbeit argumentiert Man Ho Chan aus mathematischer Analyse und systematischem Vergleich verschiedener Hypothesen und zeigt, dass Daten theistische Erklärungen stark bevorzugen.

Aus Papier:

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nach einem umfassenden Studium der Feinabstimmungsargumente die Feinabstimmungsphänomene die theistische Weltanschauung stark unterstützen.

Quelle: https://repository.hkbu.edu.hk/cgi/viewcontent.cgi?article=1447&context=etd_oa

Gesetz der Logik

Anderson und Welty argumentieren, dass das Gesetz der Logik selbst auf Gott hindeutet, der von Natur aus persönlich ist.

Aus Papier,

Wenn es also Gesetze der Logik gibt, muss es auch ein notwendigerweise existierendes, persönliches, spirituelles Wesen geben. Die Gesetze der Logik implizieren die Existenz Gottes.

Quelle: https://www.proginosko.com/docs/The_Lord_of_Non-Contradiction.pdf

Ein anderer Autor verteidigt die Schlussfolgerung gegen einige häufige Probleme und kommt zu dem Schluss:

Es gibt also eine notwendigerweise existierende Person. Aber da LNC ein nichtphysisches Objekt ist, wie die logischen Gesetze von A&W, ist eine solche Person spiritueller Natur. Es gibt also eine notwendigerweise existierende spirituelle Person.

Quelle: https://oaktrust.library.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/157717/NAVARRO-THESIS-2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Joshua Rasmussen liefert ferner einige neue Argumente für eine Prämisse auf dem Papier und argumentiert, dass Propositionen nicht im Gehirn, auf dem Papier oder anderswo existieren; was für die Argumentation wichtig ist.

Quelle: http://www.academia.edu/download/3406588/PropositionsAPA2.doc

Er präsentiert auch ein Argument dafür, dass, wenn es eine notwendige Wahrheit gibt, diese notwendigerweise existieren sollte, was dazu beiträgt, dem Argument für ein notwendiges existierendes Sein näher zu kommen.

Quelle: http://www.joshualrasmussen.com/articles/existence.pdf

Er argumentiert auch, dass notwendiges existierendes Wesen Gott ist:

Siehe: http://www.academia.edu/download/3406590/Rasmussen-From-a-necessary-being-to-god.pdf

Wenn Sie weiterlesen, empfehle ich dringend das Buch des Autors, in dem Schritt für Schritt wunderbar argumentiert wird, dass Gott existiert.

Lesen Sie: „Wie die Vernunft zu Gott führen kann“

Hier meine Hypothese:

Ein persönlicher Gott kann nur in Form des menschlichen Bewusstseins existieren. Das menschliche Bewusstsein ist zwar Teil der menschlichen Individualität, aber nicht mit ihr zu identifizieren. Irgendwie ist es immer sowohl innerhalb als auch außerhalb des menschlichen Individuums, das es als "dieses" menschliche Individuum individualisiert. Und genau diese Dualität des menschlichen Bewusstseins kann es zu einem persönlichen Gott machen: Solange Sie an sich selbst (an die Individualität Ihres Selbst) glauben, glauben Sie tatsächlich an eine Art persönlichen Gott, der beides ist du (in dir) und dein Individualität verleihender Schöpfer (außerhalb von dir).

Die Terminologie der Frage ist etwas verwirrend, aber es geht nicht um einen Gott, der für jemanden "persönlich" ist. Vielmehr geht es darum, wie von einer göttlichen Entität gezeigt werden kann, dass sie eine Persönlichkeit hat, dass sie in dem Sinne persönlich ist, dass sie Persönlichkeit besitzt, im Gegensatz dazu, „nur“ eine Sache oder eine andere Entität zu sein.

Ich würde argumentieren, dass der Gott, der die Persönlichkeit erschaffen hat, genauso viele, wenn nicht sogar mehr Eigenschaften einer Person haben muss, um eine solche Leistung zu vollbringen.

Die Persönlichkeit Gottes starrt dir jedes Mal ins Gesicht, wenn du in das Gesicht eines anderen Menschen schaust. Die bloße Tatsache, dass Sie sich mit jemandem unterhalten können, ist das Ergebnis der schöpferischen Kraft eines Gottes, der bereits weiß, wie man kommuniziert. Haben Sie schon einmal über einen guten, sauberen Witz gelacht? Humor existiert letztendlich im Geist Gottes, der überhaupt an all das gedacht hat.

Doch für den Christen ergibt sich der ultimative Beweis für die Persönlichkeit Gottes aus der Tatsache, dass dieser Gott sich herabgelassen hat, tatsächlich von Angesicht zu Angesicht mit Menschen wie uns zu sprechen. Sogar Menschenfleisch anzunehmen und unter uns zu wohnen. Du willst einen Beweis für einen persönlichen Gott? Wie wäre es mit einer göttlichen Person, ganz Gott und ganz Mensch, die von einer Frau geboren wurde, auf dieser Erde lebte und eines echten Todes starb. Wenn Sie Jesus in der Bibel begegnen, gibt es mehr als genügend Beweise dafür, dass dies die Worte eines echten Menschen sind, aber auch die Worte von jemandem, der viel größer ist als wir selbst, jemand Göttlichen.

Ich stimme zu, dass das kosmologische Argument und seine Brüder bestenfalls nur Andeutungen sind. Deshalb hat Gott die Lücken in tatsächlicher historischer Offenbarung für uns ausgefüllt.

Welche Argumente gibt es für die Existenz eines persönlichen Gottes?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v