Welche Erklärung geben Befürworter einer Schottland-NI-Brücke dafür, dass sie aus der Brexit-Sackgasse herauskommt?

Laut Kanal 4 :

Die DUP, die Partei, die die Konservativen im Parlament unterstützt, glaubt, dass eine Brücke [zwischen Schottland und Nordirland] die Brexit-Sackgasse durchbrechen könnte, indem sie die Notwendigkeit einer Grenze in der Irischen See beseitigt.

Gibt es eine Erklärung dafür, wie der Bau einer solchen Brücke die Notwendigkeit einer Grenze in der Irischen See beseitigen würde?

Verwirrte Fußnote:

Ich möchte die Kette der logischen Argumentation kennen , die die angeblichen Autoren dieser Aussage vorbringen, um sie zu unterstützen. Dies ist unabhängig davon, wie dumm oder abstoßend (oder auf andere Weise) Sie oder ich es oder sie denken mögen.

Die Frage ist nicht, ob es nach Meinung oder fachlicher Einschätzung von jemandem technische, finanzielle, politische oder andere Hindernisse gibt, die Zweifel daran aufkommen lassen, ob eine Brücke tatsächlich gebaut werden kann, gebaut werden soll oder wird . Das könnte eine interessante Diskussion sein, aber es ist nicht das, wonach ich suche.

Meiner Meinung nach sind hitzige politische Diskussionen oder Verleumdungen (begründet oder nicht) nicht das, was Stackexchange-Websites gut können oder wofür sie gedacht sind. Ich stimme vielleicht zu, dass Partei X oder Partei Y arm, niederträchtig, schurkisch sind und Männer ohne Leinen betrügen, aber das Lesen von Leuten, die mit Schimpfworten um sich werfen, finde ich nicht besonders klärend.

Ich komme, um Erleuchtung zu suchen (was bedeuten sie), nicht Hitze (sind sie Idioten).

Nein, natürlich nicht. Es ist auch eine Idee, die immer wieder als nicht realisierbar abgelehnt wurde.
Sie könnten dann stattdessen eine Grenze zwischen Schottland und England haben.
@chrlu, also wäre geplant, dass England für eine Brücke zwischen NI und einem unabhängigen Schottland bezahlt? Das erscheint ... unlogisch.
@ pjc50, wenn man davon ausgeht, dass die Republik Irland im EU27-Gemeinschaftsmarkt bleibt, dass es in Irland keine harte Grenze gibt und dass England nicht im EU27-Gemeinschaftsmarkt ist, sind die Antworten für ein Vereinigte Königreich unangenehm .
@pjc50: Nicht unbedingt ein unabhängiges Schottland, aber ein Schottland, das (zusammen mit Nordirland) näher an der EU bleibt; sagen in einer Zollunion. Das will die DUP nicht nur für Nordirland („Zollgrenze in der Irischen See“).
Wenn es nicht nach Fionn mac Cumhaill benannt ist, will ich nichts davon hören.
Ich frage mich, ob sie nur meinen, dass sie mit einer Brücke nach Schottland bestochen werden können und wenn eine gebaut würde, die Grenze entlang der Irischen See akzeptieren würden.
Diesen Wunschtraum wiederzubeleben, ist offenbar der neueste Schachzug des bekannten Performance-Künstlers Boris Johnson . 15 Milliarden Pfund gekostet.
@Rupert Morrish: Ich denke, es könnte angemessener sein, es nach Deirdre zu benennen: en.wikipedia.org/wiki/Deirdre
Wie würde das Hinzufügen eines Point-of-Entry die Probleme für einen anderen Point-of-Entry beheben? Es würde immer noch eine Grenze zwischen Irland und dem Festland geben, Brücke hin oder her. Was ist die nächste Idee, das Meer mit Sand auffüllen?
Re verwirrte Fußnote: Gibt es eine Copypasta oder Kurzschrift für diese Art von Argumentation auf der Website? (z. B. das überzeugendste Argument für/die Vorstellung, dass wir uns in einer Welt befinden, in der Absichten auf vorhersehbare Weise direkt in Ergebnisse umgesetzt werden)

Antworten (3)

Die „Grenze in der Irischen See“ bezieht sich auf eine regulatorische Grenze, nämlich eine Zollgrenze, die Zollkontrollen von Fahrzeugen erfordern würde, die zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs reisen. Genauer gesagt bezieht es sich auf einen Plan, Nordirland zu einem vom Rest des Vereinigten Königreichs getrennten Zollgebiet zu machen, damit es in der EU-Zollunion bleiben und somit in einer Zollunion mit der Republik Irland sein kann. Dies würde die Einführung von Zollkontrollen an der Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland verhindern.

Die Schaffung eines neuen Transportmittels zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs, einschließlich einer Brücke, die es den Menschen ermöglicht, Fahrzeuge von einem Ort zum anderen zu fahren, ohne sie auf eine Fähre zu setzen, würde nichts daran ändern. Brücken überqueren Zollgrenzen auf der ganzen Welt. Wenn sie das tun, gibt es Zollposten an einem Ende oder an beiden. Wenn Nordirland ein vom Rest des Vereinigten Königreichs getrenntes Zollgebiet wird, müssen Schiffe und Flugzeuge, die zwischen ihnen verkehren, sowie alle Brücken, die möglicherweise gebaut werden, Zollkontrollen unterzogen werden.

Die wichtigste Änderung wäre, dass Sie anstelle einer Grenze in der Irischen See eine Grenze an der Irish Bridge hätten.
@Evargalo gut, nicht "statt", sondern "zusätzlich zu": Ich bezweifle, dass die Brücke den gesamten Fährverkehr ersetzen würde; es würde wahrscheinlich nicht viel anderen Seefrachtverkehr ersetzen. Auch der Flugverkehr dürfte sich kaum ändern.
Genau das. Es ist absurd zu behaupten, dass die Methode, mit der Sie eine Grenze überqueren (Brücke, Tunnel, Straße, Schiff, Flugzeug, was auch immer), die Zollbestimmungen auf beiden Seiten beeinflussen würde. [ Anmerkung des Pedanten: Abgesehen von etwaigen Marketingkonzessionen, wie Flughafen Duty-Free ]
@terdon Der Hauptpunkt beider Passagen scheint jedoch zu sein, dass die vorgeschlagene Zollregelung dem Ziel widerspricht, engere Beziehungen zwischen NI und Schottland herzustellen, und nicht, dass die Brücke (oder eine engere Verbindung im Allgemeinen) die Notwendigkeit des Zolls beseitigen würde steuert.

Ich bin mir nicht sicher, ob die DUP tatsächlich so etwas gesagt hat. Channel4 hat möglicherweise die folgende nicht ganz so aktuelle Aussage von Paul Girvan, Abgeordneter für South Antrim und DUP-Verkehrssprecher, falsch interpretiert:

Als wir die Europäische Union verlassen, hat die DUP deutlich gemacht, dass keine Grenze entlang der Irischen See errichtet werden sollte. Anstatt Barrieren zwischen Teilen des Vereinigten Königreichs zu errichten, sollten wir Brücken bauen.

Laut derselben Quelle hatte die DUP in ihrem Parlamentswahlprogramm 2015 eine Machbarkeitsstudie für die Brücke über den Nordkanal. (Was Boris Johnson in dieser Hinsicht jetzt erfüllt.)

Ich habe gelesen, dass die DUP keine Grenze in der Irischen See will und sie wollen eine Brücke (nach Schottland), dh die Brücke ist die Kirsche auf dem Kuchen, keine mildernde / tröstliche Sache.

Ebenso wurde Arlene Foster von der BBC mit einem Spruch zitiert

„Während einige dummerweise versuchen, den Brexit zu nutzen, um eine Grenze zwischen Schottland und Nordirland zu bauen, sind wir fortschrittlicher, wir wollen eine Brücke bauen“, sagte sie.

Nun ist es möglich, dass Boris Johnson als Gegenleistung für seine Unterstützung der Machbarkeitsstudie für die Brücke einige Zugeständnisse von der DUP erhalten hat ... aber ich konnte keine Bestätigung oder Details dazu finden. Es ist denkbar, dass solche Zugeständnisse mit den Brexit-Bedingungen zusammenhängen, aber sie könnten sich auch auf die Wiedereröffnung von Stormont beziehen, die Johnson versucht, um eine direkte Herrschaft im Falle eines No-Deal-Brexit zu vermeiden.

Seit ich das Obige geschrieben habe, gab es widersprüchlichere Nachrichten darüber, dass die DUP in letzter Zeit [nicht wirklich] Zugeständnisse gemacht hat; Neuigkeiten von heute :

In einem Artikel auf der Titelseite der Zeitung Times vom Freitag heißt es, die DUP habe zugestimmt, ihre roten Linien beim Brexit zu verschieben, und erklärt, sie könne akzeptieren, dass Nordirland einige Regeln der Europäischen Union nach dem Brexit als Teil eines neuen Abkommens einhält, um den irischen Backstop zu ersetzen.

Die Zeitung behauptete, die DUP, die größte Partei in Nordirland, habe auch privat erklärt, sie werde ihren Einwand gegen behördliche Kontrollen in der Irischen See fallen lassen, was sie zuvor als inakzeptabel bezeichnet hatte, da es Nordirland politisch und wirtschaftlich vom Festland trennen würde.

Die Times schrieb unter Berufung auf nicht identifizierte Quellen, dass Brüssel im Gegenzug für solche Zugeständnisse sein Beharren auf dem Verbleib Nordirlands in einer Zollunion mit der EU aufgeben werde.

Die Vorsitzende der DUP, Arlene Foster, bestand jedoch darauf, dass, wie bereits erwähnt, alle Schritte, die Nordirland vom Rest des Vereinigten Königreichs unterscheiden würden, für die Partei inakzeptabel seien.

„Großbritannien muss als eine Nation austreten. Wir sind sehr an einem vernünftigen Deal interessiert, aber nicht an einem, der den Binnenmarkt des Vereinigten Königreichs spaltet“, twitterte Frau Foster [heute].

„Wir werden keine Vereinbarungen unterstützen, die ein Hindernis für den Ost-West-Handel darstellen.“

Sie fügte hinzu: „Anonyme Quellen führen zu unsinnigen Geschichten.“

Der Brexit-Sprecher der DUP, Sammy Wilson, wies ebenfalls Berichte zurück, dass die Partei ihre Haltung aufweiche, sagte jedoch, er habe in den Gesprächen zwischen London und Dublin einen anderen Ton festgestellt.

Boris Johnson ist bereits daran gescheitert, eine Fußgängerbrücke über die Themse zu bauen. Erwarten wir nicht, dass seine Regierung erfolgreich eine Brücke über die Irische See baut.
Beide Zitate beziehen sich eindeutig auf metaphorische Brücken, nicht auf physische. „Brücken bauen“ zwischen den beiden Seiten in NI ist ein sehr häufiges Thema, und ein Zyniker würde sagen, dass die Politik in NI viel mehr Zeit damit verbringt, über solche Dinge zu reden, als irgendetwas Nützliches zu tun.
@MikeBrockington Während "Brücken bauen" eine gängige Metapher ist, ist "Brücken bauen" nicht. Darüber hinaus unterstützt Foster eindeutig den Bau einer „tatsächlichen“ Brücke , und im Kontext ist klar, dass Girvan auch für eine buchstäbliche Brücke ist. Lesen Sie die Artikel für den Kontext, wo im Gegenteil klar ist, dass sich diese beiden Zitate auf physische Brücken beziehen, nicht metaphorisch.

Nein, das konnte es nicht (und das vernachlässigt die Tatsache, dass eine hypothetische Brücke nicht einmal rechtzeitig gebaut werden könnte, in beispiellosem 1000 Fuß tiefem Wasser und irgendwie die 1,5 Millionen Tonnen Munition aus dem Zweiten Weltkrieg, die irgendwo im Beaufort Dyke abgeladen wurden, in unmarkierter Form Aber das sind nicht einmal die relevanten Probleme, sie lösen nicht auf magische Weise die rechtlichen Probleme oder machen die Verpflichtungen des britischen Abkommens von Belfast aus dem Jahr 1998 gegenüber Irland, nämlich der Grenze, zunichte, um die dieses Stück Vorwahltheater herumtanzt ).

Dies ist nur ein Kommentar vor den Wahlen, kein rationaler technischer Vorschlag, nicht mehr als Der Zauberer von Oz eine Abhandlung über Städtebau ist. Eine Widerlegung der technischen Anforderungen und eine Schätzung von 20++ Mrd. £ finden Sie unter https://www.irishnews.com/news/northernirelandnews/2018/10/08/news/bridge-to-scotland-about-as-feasible- as-building-a-bridge-to-the-moon--1453026/ ( "Insgesamt würde die Brücke 54 Türme erfordern, deren Höhe nirgendwo auf der Welt erreicht wird." )

  • Sie müssen aufhören, Boris Johnson als Politiker zu sehen, und anfangen, ihn als prinzipienlosen Betrüger in der Klemme zu sehen, dessen Karriere von geborgter Zeit lebt und der vorübergehend seinem Junior-Koalitionspartner (DUP) dient. Er braucht nur Menschen, die dies bis zu einer Wahl im Oktober/November 2019 glauben. Andere Milliarden-Pfund-Versprechen, die er kürzlich gemacht hat, umfassen zusätzliche NHS-Finanzierung und andere nicht nachhaltige Kreditaufnahmen im Wahljahr. (Übrigens beweisen die Zusagen für zusätzliche NHS-Finanzierung implizit, dass er mit seiner Behauptung vom September 2017 gelogen hat, dass der Brexit dem Vereinigten Königreich irgendwie zusätzliche 350 Millionen Pfund pro Woche einbringen würde, die für den NHS ausgegeben werden könnten) .
  • Die DUP (und ihre euroskeptischen Verbündeten in der Tory-Partei) wollen „Fakten vor Ort“ schaffen (um den amerikanischen Ausdruck für den Irak zu leihen), um es dem Vereinigten Königreich zu ermöglichen, das Belfast-Abkommen in naher Zukunft durch die Wiedereinführung von NI zu untergraben und schließlich zu verletzen - RoI-Grenzkontrollen (sowohl Zoll als auch möglicherweise auch Einwanderung). Aber eine Brücke kann diesen Vertrag nicht rückgängig machen.
  • Die aktuelle Cons-DUP-Koalition hat der DUP Milliarden an Schwarzgeld zugeworfen und ihre Missetaten ignoriert, seit die DUP bei den katastrophalen selbstsabotierenden Wahlen der ehemaligen Premierministerin Theresa May im Jahr 2017, die sie ausgelöscht haben, kurzzeitig das Machtgleichgewicht erlangte mehrheitlich. (Lesen Sie über Arlene Fosters Beteiligung an dem Cash-for-Ash-Skandal in Höhe von 0,5 Mrd). Oh, und natürlich hat die DUP das Parlament von Stormont zum Einsturz gebracht, was an sich schon ein eklatanter Bruch des Belfast-Abkommens und ein Zeichen ihrer Absichten ist. Erwarten Sie, dass die Anbiederung an dem Tag enden wird, an dem die DUP aufhört, das wahrscheinliche Machtgleichgewicht in Westminster aufrechtzuerhalten, vermutlich im November 2019. (Ja, technisch gesehen ist das bereits mit der Ausweisung von 21 Remain-Conservative-Abgeordneten am 4. September passiert, darunter Churchills Enkel).
  • Die Wähler aufzufordern, die Augen zu schließen und das Belfast-Abkommen wegzuwünschen, wäre ungefähr so ​​​​erfolgreich wie eine hypothetische Brücke (und unendlich billiger).
Es scheint, dass eine Wahl frühestens im November stattfinden wird.
Fairerweise muss gesagt werden, dass die DUP am 3. September aufhörte, das Machtgleichgewicht zu halten, als 21 Tory-Abgeordnete entlassen wurden. Obwohl sie strategisch süß gehalten werden müssen, bis klar wird, dass sie keinen weiteren Nutzen haben.
"und irgendwie die 1,5 Millionen Tonnen Munition aus dem Zweiten Weltkrieg beseitigen, die im Beaufort Dyke abgeladen wurden" Ich kann mir eine Möglichkeit vorstellen, dies zu tun. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob es die Gesundheits- und Sicherheitsprobleme löst :-D
Außerdem beträgt die kürzeste Spanne zwischen Schottland und Nordirland etwa 13 Meilen (gemessen von Cambeltown bis Ballycastle). Eine solche Brücke wäre bei weitem die längste (über Wasser) in Europa (sie wäre fast dreimal so lang wie der Öresund zwischen Dänemark und Schweden). Kein kleines Unterfangen und schon gar nicht vor Ende Oktober machbar. So etwas würde Jahre dauern...
@DarrelHoffman Es ist nur Brückenbau. Schlagen Sie ein bisschen Beton und Stahl zusammen und bauen Sie eine Straße darauf, kinderleicht. Das sollte 2 Wochen dauern, um Tops zu entwerfen und zu bauen.
@DarrelHoffman: Ja, der Artikel der Irish News, den ich bereits zitiert habe, diskutiert die (Un-)Machbarkeit der Brückenrouten: 30 ml Larne-Portpatrick oder der kürzere Torr Head-Mull von Kintyre, der zusätzliche 3-4 Stunden Fahrt hinzufügt.
@Orangesandlemons: Was, die Region atomisieren? Das wird nicht funktionieren. Vielleicht könnten sie einem Kraken beibringen, Bomben auf dem Meeresboden zu entdecken.
@DarrelHoffman: Es ist nicht notwendig, eine Brücke zu bauen. Es ist nicht einmal notwendig, einen durchführbaren Plan zu entwickeln, der dazu führen könnte, dass innerhalb von ein oder drei Jahrzehnten eine Brücke gebaut wird. Es ist nur (politisch) notwendig, wichtige Teile der Wählerschaft von 2019 davon zu überzeugen, dass die Regierung beabsichtigt, eine Brücke zu bauen. „Politik ist die Kunst des Möglichen, des Erreichbaren – die Kunst des nächstbesten“ – Otto von Bismarck. In ähnlicher Weise war es für GW Bush bei den US-Wahlen 2004 nicht notwendig, tatsächlich ein bundesweites Verbot der Homo-Ehe einzuführen – nur um darüber Lärm zu machen, um seine Basis herauszufordern.
@Orangesandlemons: ... und in Kenntnis des DUP, wäre das ein protestantischer Kraken oder ein katholischer Kraken? Vielleicht brauchen wir eine Kraken-Kommission.
Welche Erklärung geben Befürworter einer Schottland-NI-Brücke dafür, dass sie aus der Brexit-Sackgasse herauskommt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v