Was sind die Beweise dafür, dass Zollkontrollen in Nordirland zu Gewalt führen werden?

Neu hier, aber Ihre Frage enthält ein Missverständnis. Die Sorge über die Grenze bezieht sich nicht auf Handelsstreitigkeiten und hässliche Zolltarife von Unternehmen; hier geht es um die Einrichtung irgendeiner Grenze zwischen 2 Regionen Irlands.

Ich kann definitiv nicht auf alle Details eingehen, aber hier ist ein Verweis auf die Wikipedia zu The Troubles , die für dieses Gespräch von zentraler Bedeutung ist. Von dort aus können Sie mit einem einfachen Google-Fu weitere Informationen über die Gewalt finden, die vor einer Generation genau an dieser Grenze stattfand. Das Karfreitagsabkommen ist ebenfalls ein guter Ausgangspunkt, obwohl darüber diskutiert wird, ob es Handelskontrollpunkte oder ALLE Kontrollpunkte verhindert. Weitere Fragen finden Sie auf dieser Website.

Und was Beweise für Gewalt angeht... Das ist erst vor ein paar Tagen passiert

Nach dem Update Das Problem ist, dass wir nicht wissen, ob es sich um kaum wahrnehmbare Zollposten oder um ausgewachsene Posts von vor einigen Jahrzehnten handeln wird. Wenn es tatsächlich einen festen Deal gibt, dann war das alles wilde Spekulation, aber die meisten (mich eingeschlossen) haben sich auf die Worst-Case-Szenarien konzentriert, da sie für eine Weile wahrscheinlicher schienen. Ich werde Sie für einige andere Referenzen zu dieser Frage bringen.

Die oberste Antwort erwähnt, dass sie rechtlich nicht nur kleine unregelmäßige Stichprobenkontrollen für diese eine bestimmte Grenze durchführen können, da sie gemäß den WTO-Regeln für alle Zollbehörden genau dieselbe Methode anwenden müssten. Jetzt könnten sie argumentieren, dass es nur für Landgrenzen verwendet wird, aber was ist dann mit dem ganzen Verkehr, der den Kanal überquert? Wieder Spekulationen, aber ich gehe davon aus, dass sie auf eine größere Grenzsicherheit zurückgreifen müssen, als irgendjemand lieb ist, es sei denn, es kann ein besseres Abkommen erzielt werden.

Und was die Gewalt betrifft, auf die ich mich bezog, ja, die erste Hälfte des Artikels dreht sich um den einen bestimmten Mord. Allerdings heißt es auch

dass die Polizei [es] als terroristischen Vorfall behandelt.

Gewalt findet statt und wird wahrscheinlich noch einige Zeit weiter geschehen. Jedoch ist jede statische „Zoll“-Website jeglicher Form naturgemäß ein Ziel für Radikale. Auch wenn es keine Gewalt im herkömmlichen Sinne „provoziert“, wird es diejenigen verärgern, die bereits nach einer Entschuldigung für Gewalt suchen.

Fizz hat auch ein großartiges Follow-up .

Zur aktualisierten Frage:

Zollposten wurden während der Unruhen regelmäßig von der IRA angegriffen, da sie sie als Symbol für die Teilung zwischen Nordirland und der Irischen Republik betrachteten. [...]

Der irische Premierminister brachte eine Ausgabe einer irischen Zeitung zum [EU-27]-Gipfeldinner, um zu betonen, wie weit Nordirland und Irland seit den Unruhen gekommen waren. Der Artikel erzählte die Geschichte eines Bombenanschlags der IRA auf das Newry Customs Office im Jahr 1972. Bei dem Angriff, als am 22. August eine Bombe vorzeitig explodierte, wurden neun Menschen getötet und sechs verletzt. Es war der schlimmste Angriff auf einen Zollposten während der Unruhen und der der größte Einzelverlust von Zollbeamten (vier). [...]

Ein weiterer IRA-Angriff auf den Kontrollpunkt Clohoge in der Nähe von Newry im Mai 1992 führte zum Tod eines Soldaten und der Verwundung von 23 weiteren. [...]

PSNI Chief Constable George Hamilton warnte Anfang dieses Jahres, dass, wenn Grenzposten und Sicherheitseinrichtungen als Folge eines harten Brexit geschaffen würden, diese als „Freiwild“ für Angriffe von Dissidenten-Republikanern angesehen würden.

„Das Letzte, was wir wollen, ist jegliche Infrastruktur rund um die Grenze, weil sie etwas Symbolisches hat und sie zu einem Ziel für gewalttätige Dissidenten der Republikaner wird“, sagte der Polizeichef.

„Unserer Einschätzung nach wären sie ein Ziel, weil es repräsentativ für den Staat und in ihren Augen ein faires Spiel für einen Angriff wäre. Ich gehe davon aus, dass diese Einschätzung von hochrangigen Politikern und Beamten geteilt wird, die über den Brexit verhandeln."

Der Vorsitzende des Polizeiverbandes für Nordirland, Mark Lindsay, sagte, dass Grenzposten aus der Polizei „Sitting Ducks“ machen würden.

„Wenn wir in Zukunft sagen, dass Polizisten an Zollstellen und anderen festen Punkten an einer befestigten Grenze eingesetzt werden könnten, dann würden sie zu statischen Zielen. Sie würden für die Terroristen praktisch zu sitzenden Enten werden“, sagte er.

Wie Sie der obigen Mini-Timeline entnehmen können, trugen Angriffe auf die ursprünglich ungehärteten Zollposten wahrscheinlich zu ihrer Militarisierung während der Unruhen bei. Die (militarisierten) Grenzposten, die Sie in den ikonischen Bildern der späteren Troubles sehen, waren nicht einfach von Anfang an da. Es war Teil von PIRAs „Long War“-Strategie

Die Six Counties unregierbar zu machen, außer durch koloniale Militärherrschaft.

Es scheint eine ziemlich weit verbreitete Ansicht zu sein, dass die Angriffe auf die Zollposten zu einer verstärkten Militarisierung der Grenze geführt haben, z

Dr. Katy Hayward, Dozentin für Soziologie an der Queen's University Belfast, erklärt, wie die Grenze schnell zu einem Brennpunkt der Gewalt wurde:

„Wenn Sie sich ansehen, was während der Eskalation der Unruhen in den frühen 1970er Jahren geschah, als es sich um eine Zollgrenze handelte, wurden Zollbeamte und Posten von paramilitärischen Organisationen, insbesondere der IRA, angegriffen. So wurden die Zollbeamten von bewaffneten Polizisten und schließlich der britischen Armee begleitet. Diese Gebiete wären am stärksten von einer Änderung des Status betroffen, da sie unter einer Hinterlassenschaft der Unterentwicklung leiden, da sie von einer Grenze durchschnitten werden. Die Auswirkungen von Konflikten und Spaltungen werden erst jetzt als Ergebnis der europäischen Integration und des Friedensprozesses wirklich angegangen.“

Ich bin mir nicht sicher, ob dies der einzige Grund war, warum die Grenze verhärtet wurde, weil die britische Armee ihr eigenes Interesse daran hatte, (ihre eigenen) Grenzkontrollen zu verstärken, um die Bewegung der IRA zu erschweren (einschließlich ihrer Krateroperationen auf Nebenstraßen ) . Es gab wahrscheinlich eine unbeabsichtigte Synergie, die zu einer verstärkten Militarisierung der Grenze führte.

Denken Sie auch daran, dass all diese Grenzprobleme passierten, während das (theoretisch wunderbare) gemeinsame Reisegebiet zwischen Großbritannien und Irland existierte (seit 1923).

Aufgrund nicht rechtlich bindender Vereinbarungen unterliegen die Binnengrenzen des Common Travel Area (CTA) wenn überhaupt nur minimalen Kontrollen und können normalerweise von britischen und irischen Staatsbürgern mit minimalen Ausweisdokumenten mit bestimmten Ausnahmen überschritten werden.

Außer wenn Terroranschläge (oder Kriege) ins Spiel kommen.

Nebenbei hat Politico heute einen interessanten Artikel über Newry , mit einigen auffälligen Bildern wie RA auf einer Stange auf der irischen Seite und einer britischen (entfernten) Überwachungskamera hoch oben auf einer Stange auf der anderen Seite der Grenze. Es ist einer dieser weniger unsichtbaren Grenzübergänge...

Und was diese Kameras betrifft … der frühere Kommandeur der Real IRA, John Connolly, schlug vor, dass diese Kameras im Falle eines No-Deal-Brexit von „der lokalen Bevölkerung“ angegriffen würden. Und um Connollys Ansicht zu kommentieren:

Der Sicherheitsanalyst und ehemalige Offizier der Verteidigungskräfte, Tom Clonan , der während der Troubles an der Grenze diente, sagte, er stimme Connollys Einschätzung ebenfalls zu – er glaube jedoch, dass auch EU-Grenzposten angegriffen würden.

„Es gibt Elemente im Grenzgebiet, die keine normale Polizeiarbeit wollen. So etwas wäre in den Grenzgebieten sehr, sehr provokativ – Masten, Antennen, Sensoren oder Kameras würden als sehr provokativ empfunden. Ich glaube, dass diese Art von Infrastruktur angegriffen und zerstört würde.

„Er und ich sind an entgegengesetzten Enden des Spektrums. Ich war Mitglied von Oglaigh Na hÉireann. Wir waren dort, um Recht und Ordnung im Staat aufrechtzuerhalten, und er ist eine Person am anderen Ende des Spektrums, die die Dinge selbst in die Hand genommen hat, aber ich würde seiner Analyse vollkommen zustimmen.

„Ich würde nur noch weiter gehen und sagen, dass Sie die Flagge der Europäischen Union darauf setzen könnten, Sie könnten nur das Rote Kreuz darauf setzen, Sie könnten die Markierungen der Starship Federation darauf anbringen, es wird abgerissen und zerstört.

„Es wäre davon auszugehen, dass die von diesen EU-Systemen gesammelten Informationen und Daten mit der britischen Regierung und insbesondere mit dem HM Revenue and Customs Service geteilt würden.“

Und um auf das Norwegen-Schweden-Beispiel des OP zurückzukommen, sagte lustigerweise ein norwegischer Zollbeamter, der von Politico interviewt wurde :

„Mein Rat an Großbritannien, wenn sie die EU verlassen, lautet: Bauen Sie die Grenzstation nicht zu klein, Sie brauchen viel Platz“, sagte er.

Dieser Rat wurde nur in Bezug auf die Menge an geschmuggeltem Zeug gegeben, das beschlagnahmt und gelagert werden musste ... (Terrorismus ist kein Thema an der schwedisch-norwegischen Grenze.)

Um die Antwort von Red Mage zu erweitern, hat Wikipedia eine Zeitleiste der Probleme in Nordirland und des Friedensprozesses . Um es besser zu verstehen, ist es gut zu wissen, dass das Karfreitagsabkommen seit Dezember 1999 in Kraft ist.

Da die Wikipedia-Liste chronologisch ist, ist eine gute Möglichkeit, die Gewalt zu visualisieren, die Suchoption in Ihrem Browser zu verwenden (die kleine gelbe Streifen in der Bildlaufleiste hinzufügt, wo der Suchbegriff vorkommt).

Wenn wir zum Beispiel nach dem Wort „Schuss“ suchen , sehen wir viel mehr Fälle vor der Jahrtausendwende als danach. Andere häufige Begriffe sind „Bombe“ , „Sprengstoff“ , „getötet“ und „Wunde“ . Beachten Sie, dass es unwahrscheinlich ist, dass jeder dieser Begriffe mit anderen EU-Grenzen in Verbindung gebracht wird, was Sie auf dem friedlichen Kontinent Europa nicht erwarten würden.

Eine weitere gute Möglichkeit, sich in die Situation einzulesen, besteht darin, den Referenzen von Wikipedia nachzugehen. Der Link zu ausführlicheren Nachrichtenartikeln, die viel Kontext hinzufügen. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Liste ordnungsgemäß gepflegt zu sein scheint. Zum Beispiel ist die Erschießung des Journalisten um das Osterwochenende 2019 herum noch nicht auf dieser Seite aufgeführt, da noch nicht bestätigt wurde, dass sie mit den Unruhen zusammenhängt (obwohl, wie im Link von Red Mage erklärt, die Polizei sagt, dass die „Neue IRA“ wahrscheinlich ist dahinter stehen).

Beachten Sie, dass ich den nordirischen Konflikt sowohl der Klarheit als auch der Kürze halber vereinfache.

Gibt es Beweise dafür, dass unregelmäßige Stichprobenkontrollen einer kleinen Minderheit des Privatverkehrs durch Zollbeamte Gewalt provozieren würden?

Die Frage ist fehlerhaft, weil sie die falsche Abfolge von Ereignissen annimmt. Niemand wird gewalttätig, nur weil das Fahrzeug eines anderen kontrolliert wird.

Wenn Sie jedoch von Fahrzeugen hören, die an der Grenze kontrolliert werden, denken Sie an staatliche Kontrolle, insbesondere an Großbritannien. Dies erinnert Sie daran, dass das Vereinigte Königreich derzeit eine Region besetzt, die Sie möglicherweise als Ihre betrachten. Diese Stimmung gegen das Vereinigte Königreich, insbesondere wenn sie von Gruppen mit ausreichender Größe (und Mittel/Empörung) erlebt wird, wird wahrscheinlich dazu führen, dass Maßnahmen gegen das Vereinigte Königreich ergriffen werden. Das kann friedlich sein, aber auch gewalttätig . Du weißt es einfach nicht.

Du weißt nur, was letztes Mal passiert ist.

Sie haben es hier damit zu tun, dass ein Teil der Bevölkerung die Vorstellung, Nordirland sei Eigentum des Vereinigten Königreichs, entschieden ablehnt. Dies hat zu Gewalt und Terrorakten geführt, als sie versuchten, das Vereinigte Königreich von dem zu entfernen, was sie als ihr irisches Eigentum betrachten.

Unabhängig von der Richtigkeit der Debatte darüber, wem Nordirland gehören sollte; Die Gewalt wurde unverhältnismäßig und wurde schließlich zum Hauptgesprächsthema, das von der viel weniger offenen Diskussion über administrative Eigentumsrechte ablenkte.

Die Verringerung der Grenzkontrollen hat die Situation in der nordirischen Region indirekt verbessert, indem die Grenzkontrollen und damit die Präsenz der britischen Regierung verringert wurden. Das ist nicht das einzige, was die Dinge verbessert hat (natürlich ist das Karfreitagsabkommen der Hauptschlüssel), aber eine Verringerung der Grenzkontrolle ist offensichtlich das Gegenteil einer Erhöhung (aufgrund des Brexits) in Bezug auf die Grenzkontrolle, weshalb ich' Ich konzentriere mich darauf.

Stellen Sie sich das so vor: Wenn Sie in Irland stehen und versuchen, nach Nordirland zu schauen, ist das erste, was Sie sehen / begegnen, die Grenze, die von Grenzbeamten überwacht wird, die die britische Regierung vertreten. Das wird zu einem leuchtenden Leuchtfeuer der (wahrgenommenen) Unterdrückung, das Öl in die Flamme gießt, Nordirland als vom Vereinigten Königreich „besetzt“ zu betrachten und Befreiung zu erfordern.
Da die Grenzen nicht mehr aktiv durchgesetzt werden, ist die Präsenz des Vereinigten Königreichs für die Iren in der Nähe von Nordirland weniger sichtbar, was zu einem Rückgang des Wunsches nach Absetzung der britischen Regierung geführt hat. Aus einem ganz anderen Grund (offene Grenzen) wurde bereits das gleiche Ergebnis (weniger Beteiligung des Vereinigten Königreichs) erzielt. Genug, um die anhaltende Gewalt zu stoppen und die Stimmung gegen Großbritannien zum Schweigen zu bringen.

Wenn der Brexit stattfindet und das Vereinigte Königreich seine Grenze wieder bewacht, wird die gleiche Stimmung gegen das Vereinigte Königreich, die immer noch in der irischen Bevölkerung vorhanden ist, aber derzeit ruht, wahrscheinlich wieder aufflammen. Die verstärkten Grenzkontrollen erinnern an die frühere Wahrnehmung der britischen „Besatzung“ Nordirlands und dürften daher wieder mehr Empörung auslösen, was zu einer Zunahme der Gewalt führen könnte .

Nichts davon ist eine Garantie. Aber wenn dich etwas in der Vergangenheit gerettet hat und du jetzt das Ding verlieren wirst, das dich gerettet hat, ist es mehr als normal, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass das Ding, das dich in der Vergangenheit bedroht hat, dich erneut bedrohen wird.

Denk darüber so:

Sie sind glücklich verheiratet. Sie entdecken jedoch, dass Ihre Frau Sie mit Ryan Reynolds betrogen hat. Nach einem langen Prozess der Verletzung und Neubewertung der Beziehung entscheiden Sie sich, die Ehe fortzusetzen, da sie Sie nicht mehr betrügt und offiziell ihre Absicht bekundet hat, Sie nicht mehr zu betrügen. Alles ist wieder gut.

Ein paar Jahre später geht Ihre Frau zur Premiere eines Films mit Ryan Reynolds, hat ein Treffen mit ihm gewonnen und erzählt Ihnen, wie aufgeregt sie ist, dass sie ihn treffen wird. Aus Angst, wieder betrogen zu werden, diskutieren Sie mit Ihrer Frau über eheliche Treue.

Dein Nachbar hat das beobachtet und fragt sich:

Gibt es Beweise dafür, dass Ihr Ehepartner, der Ryan Reynolds trifft, dazu führt, dass er Sie betrügt? Meiner Erfahrung nach war meine Frau begeistert, ein Treffen mit ihm zu gewinnen, und sie hat mich nicht betrogen.
Warum sollte Michau annehmen, dass seine Frau, die Ryan Reynolds trifft, bedeutet, dass sie ihm untreu wird? Wo ist der Beweis?

Bis zu einem gewissen Grad hat Ihr Nachbar recht. Sie können nicht mit Sicherheit wissen , dass Ihre Frau Sie dieses Mal betrügen wird. Was Ihr Nachbar jedoch nicht wusste, ist, dass es einen schwelenden Streit gibt, der leicht aufflammen kann, wenn über Ryan Reynolds gesprochen wird.

Für Sie (und Ihre Frau) ist Ryan Reynolds eine schmerzhafte Erinnerung. Wenn er in einer Diskussion angesprochen wird, erinnert Sie das zwangsläufig auch an die Untreue Ihrer Frau. Sie können niemals nur über Ryan Reynolds sprechen, ohne daran zu denken, dass Ihre Frau Sie betrügt.

Für Ihren Nachbarn (und seine Frau) ist Ryan Reynolds ein Schauspieler. Wenn er in einer Diskussion angesprochen wird, bedeutet das, dass Sie über einen Film sprechen, in dem er mitgespielt hat. Wenn Ihr Nachbar über Ryan Reynolds spricht, spricht er nur über Ryan Reynolds, sonst nichts.

Wenn das Thema einer vom Vereinigten Königreich kontrollierten Grenze angesprochen wird, erinnert dies in ähnlicher Weise an das allgemeine Gefühl, dass Nordirland besetzt ist.
Das letzte Mal führte dies zu Gewalt (genauso wie beim letzten Mal, als Ihre Frau Sie mit RR betrogen hat). Es ist nicht garantiert, dass es diesmal zu Gewalt führt (genauso wie Ihre Frau nicht garantiert wieder betrügt, nur weil sie RR wieder trifft), aber es ist eine berechtigte Sorge, dass dies passieren könnte .

Um Ihre Frage direkt zu beantworten: Der Beweis liegt in der Tatsache, dass es zuvor Gewalt gegeben hat. Jede Art von Grenze wird eine Reihe von Menschen irritieren und verärgern, insbesondere wenn die Situation von NO-BORDER friedlich war.

Nebenbei bemerkt: Sie verwenden ein schwaches und fehlerhaftes Argument, indem Sie es mit Schweden und Norwegen vergleichen, was mich vermuten lässt, dass Sie selbst wissen, dass Ihre Frage ebenfalls fehlerhaft ist und lediglich ein schwaches Pro-Brexit-Argument ist. Das Markenzeichen schwacher Argumente ist, dass Einer Punkt ist

Als Schwedisch-Norwegerin und als jemand, der in Norwegen arbeitet und in Schweden lebt, erschien mir Ihr Vergleich sehr fehlerhaft. Die beiden Situationen sind sehr unterschiedlich:

• Der wichtigste Unterschied besteht darin, dass es zwischen Schweden und Norwegen praktisch keine bis keine Gewalt gegeben hat.
• Eine ganz andere Geschichte, es war viel ausgeglichener als Großbritannien-Irland und das ist immer noch so. Schweden regierte Norwegen tatsächlich, aber für einen viel kürzeren Zeitraum, nicht für 900 Jahre (oder 400 Jahre) wie bei Irland.
• Norwegen ist jetzt ungefähr so ​​reich wie Schweden oder reicher. (Irland scheint auch auf dem Weg zu sein, reicher zu werden als England/UK)
• Norwegen ist nicht EU, während Schweden in der EU ist.
• Schweden hat keine Region wie Nordirland in Norwegen.