Welche großen Diskrepanzen gibt es zwischen „Versionen“ der Bibel?

Da sind keine.

Übersetzungsentscheidungen sind keine Probleme der biblischen Version

Ich muss Übersetzungsoptionen kategorisch als unterschiedliche "Versionen" ausschließen, da Sprachen, die sich ändern, per Definition ihren Wortlaut ändern, um die Dinge klarer zu machen. Ob man beispielsweise den Begriff „Handy“ ins Deutsche mit „ Mobil Telefon “ oder „ Handy “ übersetzt , ist völlig willkürlich, obwohl der Akt des Übersetzens unterschiedliche Konnotationen einführt. Umgekehrt sollte man Ich habe die Schnatuze voll damit wörtlich übersetzen! wörtlich als "Ich habe die Nase voll damit!" oder übersetzen Sie die Bedeutung idiomatisch mit "Ich habe es satt" oder "Ich habe es satt!" Natürlich bedeuten diese Ausdrücke nichts, bis die Sprache sie einholt, was den Punkt beweist, dass sich die Sprache ändert.

Im Gegensatz zum Koran hat die Bibel kein Problem damit, selbst übersetzt zu werden. Wenn Sie über eine Übersetzung streiten wollen, streiten Sie über die Sprache, nicht über die „Bibel“. Daher würde ich alle "Unstimmigkeiten" auf die ursprünglichen griechischen und hebräischen (und aramäischen Teile von Daniel) beschränken.

Es gibt da draußen einige sehr schlechte Übersetzungen (siehe War Jesus ein separater Gott?), aber das liegt wiederum nicht an den Manuskripten, sondern an Übersetzungsentscheidungen, denen es an Wissenschaft mangelte.

Manuskripte sind ziemlich konsistent

Es gibt zugegebenermaßen geringfügige Textabweichungen zwischen den verschiedenen Manuskripten, aber gibt es welche, die Auswirkungen auf die Theologie haben? Die meisten sind das grammatikalische Äquivalent eines transponierten Kommas oder einer geänderten Präposition. In einigen wenigen Fällen (z. B. die beim Ehebruch ertappte Frau in Johannes 8) gibt es Abschnitte, die in älteren Manuskripten fehlen, aber keine Textvariationen, sobald die Geschichte dem Korpus hinzugefügt wurde.

In seinem Buch „ The Text of the New Testament, It’s Transmission, Corruption, and Restoration“ analysiert Bruce Metzger Tausende von Manuskripten und weist auf jede kleinste Variation unter den Minuskeln, Kodizes, Papyri und Manuskripten hin. Ein Blick in das verlinkte Inhaltsverzeichnis zeigt, wie gering die Abweichungen sind.

Als die Schriftrollen vom Toten Meer im Jahr 1947 entdeckt wurden, nachdem sie fast zwei Jahrtausende lang begraben worden waren, gab es keine signifikanten Diskrepanzen .

Als Tischendorff im 19. Jahrhundert den Codex Sinaiticus aufdeckte (stahl?), gab es keine wesentlichen Abweichungen.

Kurz gesagt, dieses Buch ist viel weniger flüssig als moderne Bearbeitungen von Charles Dickens oder William Shakespeare.

Eine Untersuchung der Behauptungen, dass Manuskripte erhebliche theologische Unterschiede aufweisen Dies ist ein Detail, aber ich denke, es lohnt sich. Wenn Ihnen die kurze Antwort gefällt, hören Sie auf zu lesen - aber ich denke, bei dem Versuch zu argumentieren, dass es "signifikante theologische Unterschiede" gibt, zeigt dieser Text versehentlich, wie wenig Meinungsverschiedenheiten es wirklich gibt

Ich möchte einige Beispiele zeigen, die ein Kommentator für "signifikant" hält, aus der hervorragenden Antwort von @CwallenPoole:

Hier ist der Fall -

Diese Aussage ist eindeutig falsch. Es stimmt nicht mit den Beweisen überein. Dr. Sumner schrieb: "Die seltenen Teile, über die es noch Unsicherheit gibt, beeinflussen [sic] in keiner Weise irgendeine Lehre." Das ist falsch! Lehre IST betroffen. Dr. Robert L. Thomas, Professor von John MacArthur an seinem kalifornischen Seminar, schrieb: „Keine wichtige Lehre der Heiligen Schrift wird durch eine abweichende Lesart beeinflusst.“ Wieder falsch. Dr. HS Miller schrieb: „Keine Lehre ist betroffen.“ Wieder falsch. Dr. Stanley Gundry erklärte: „Es bleiben nur noch einige wenige offene Probleme, und diese betreffen weder die Lehre noch den göttlichen Befehl an uns.“ Wieder falsch. Dr. Ernest Pickering schrieb: „Es gibt relativ wenige wichtige Unterschiede in der Textauslegung, und fast keiner würde irgendeine wichtige christliche Lehre beeinflussen.“ Wieder falsch!

NB Das ist eine ganze Reihe guter Gelehrter, denen man widersprechen kann. (Kurt Aland wird auch erwähnt, derselbe Aland von Nestle-Aland – wahrscheinlich das beste griechische NT da draußen.) Wir haben also eine Menge Gelehrter, die die Behauptung aufstellen, die ich aufstelle. Geben wir dem Autor die Chance, sie zu entlarven.

1. Johannes 3:15. "Dass jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern das ewige Leben hat."

   Wissen Sie, was die Manuskripte „B“ (Vatikan) und „Aleph“ (Sinai) mit den drei Worten „sollte nicht untergehen“ machen? Sie ENTFERNEN sie. In den beiden falschen griechischen Texten gibt es also keine Hölle in Johannes. 3:15. Welche Versionen folgen diesen verfälschten griechischen Texten? Die NIV folgt ihnen, die NASV folgt ihnen und die NKJV in den Fußnoten folgt ihnen. So auch die anderen modernen Versionen und Perversionen. Für sie gibt es in Johannes keine Hölle. 3:15. Ist das nicht eine wichtige Lehre?

   Die Behauptung "sollte nicht zugrunde gehen" wird also nicht durch die Manuskriptbeweise gestützt. Okay, nehmen wir an, es stimmt. Die Doktrin des Vernichtungismus basiert nicht nur auf dieser Schriftstelle und wird jedenfalls von den meisten Christen nicht akzeptiert. In jedem Fall lautet der bedeutsame theologische Punkt „Glaube an Jesus, habe ewiges Leben“. Die Hölle hat andere Schriftstellen, um den Fall auf die eine oder andere Weise zu vertreten.

2. Markus 9:44 und 9:46. Ein weiteres Beispiel ist Markus 9:44 und 46. Beide Verse sind verschwunden: „Wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt“.

   Weil „B“ (Vatikan) und „Aleph“ (Sinai) beide Verse entfernen, tut dies auch die NKJV in den Fußnoten; ebenso die NASV (indem sie in Klammern gesetzt werden); und so auch die NIV. So auch die anderen modernen Versionen und Perversionen. Dadurch nehmen sie das Feuer der Hölle weg. Ist das nicht eine wichtige Lehre? ... Jetzt werden ihnen diese falschen ägyptischen griechischen Texte und die falschen englischen Perversionen bei ihrer Häresie von einer "feuerlosen Hölle" helfen!

   Auch hier weder eine weit verbreitete Position, noch die ausschließliche Grundlage des Anspruchs.

3. Johannes 6:47. Lassen Sie mich sehen, ob Sie eine Seele akkurat zu Christus führen können, indem Sie ausschließlich Joh. 6:47 wie in den neuen Versionen gerendert. Beachten Sie Johannes 6:47 in der KJV, wo der Herr Jesus erklärte: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, hat ewiges Leben.“

   Dieser Vers ist so klar wie eine Glocke darüber, wie man „ewiges Leben“ erhält. Aber der griechische Text von Westcott und Hort, der den Manuskripten „B“ (Vatikan) und „Aleph“ (Sinai) folgt, nimmt diese beiden lebenswichtigen und kostbaren Worte „auf mich“ heraus. Aufgrund ihres Vertrauens auf diese falschen ägyptischen griechischen Texte entfernt die NIV auch „auf mich“. So auch der NASV. So auch die NKJV in den Fußnoten. So auch die anderen modernen Versionen und Perversionen. Wenn Sie versuchen, eine Seele mit diesen neuen Versionen und Perversionen zu Christus zu führen, verwenden Sie Joh. 6:47 ausschließlich, Sie werden sie niemals zu Christus führen, weil „auf mich“ (Christus) in ihren Perversionen aus diesem Vers verschwunden ist! Alles, was sie sagen, ist ungefähr so: "Wer glaubt, hat ewiges Leben." Glaubt was? Ihr Vers sagt nicht. Ihr Vers sagt lediglich „glaubt“. Gemäß diesen Perversionen von Johannes 6:47 verspricht mir Christus ewiges Leben, wenn ich an den Atheismus glauben würde. Dasselbe, wenn ich an den Humanismus glaube oder an den Osterhasen oder die Zahnfee oder an den Weihnachtsmann oder an Rudloph das Rotnasen-Rentier oder an Bugs Bunny oder an Buddhismus, Taoismus, Judentum, Modernismus oder an noch etwas! Das ist meines Erachtens eine große Irrlehre und stammt direkt von falschen griechischen Texten und falschen englischen Perversionen!

   Okay, uns fehlen also die Worte „on me“ aus „on me“. Glaubt irgendjemand in der ganzen Schrift wirklich, dass Johannes 6:47 es zulässt, dass der Glaube an den Weihnachtsmann Sie in den Himmel bringt?

4. Römer 1:16. Hier ist, was es in der genauen KJV heißt: „Denn ich schäme mich des Evangeliums von Christus nicht;

   Die ketzerischen griechischen Texte „B“ (Vatikan) und „Aleph“ (Sinai) entfernen in diesem Vers die beiden Wörter „von Christus“. Aus diesem Grund entfernt die NIV auch diese Wörter. So auch der NASV. So auch die NKJV in den Fußnoten. So auch die anderen modernen Versionen und Perversionen. Das ist sicherlich Lehre. „Evangelium“ bedeutet „gute Nachricht“ oder „gute Ankündigung“. Welches „Evangelium“ könnte dort anstelle des „Evangeliums von Christus“ eingefügt werden? War es die gute Nachricht über eine Gehaltserhöhung? Waren es die guten Nachrichten über ein neues Auto, einen neuen Hut oder ein neues Haus? Nein! Es ist das Evangelium oder die gute Nachricht von Christus. Das ist Lehre! Das ist Theologie!

   Unterscheidet sich das „Evangelium“ also so radikal vom „Evangelium Christi“? Denke nicht, dass es sein Hauptfach ist.

5. Johannes 7:8. War der Herr Jesus Christus ein Lügner? Wenn Sie dem falschen griechischen Text „Aleph“ (Sinai) und einigen der Versionen glauben, war Er es. Beachten Sie Joh. 7:8: "Geht hinauf zu diesem Fest; ich gehe noch nicht hinauf zu diesem Fest; denn meine Zeit ist noch nicht voll gekommen."

   Nach dem griechischen Text „Aleph“ (Sinai) muss das Wort „noch“ gestrichen werden. Die NASV lässt es auch weg. So auch die NKJV in den Fußnoten. Dasselbe gilt für einige andere moderne Versionen und Perversionen. Warum sage ich, dass diese Entfernung von „noch“ den Herrn Jesus Christus als Lügner hinstellt? Weil er zu dem fraglichen Fest hinaufgegangen ist. Wenn er seinen Brüdern gesagt hätte, dass er NICHT zu dem Fest gehen würde, und dann später zu diesem Fest gegangen wäre, hätte er gelogen, oder nicht? Dies ist sicherlich eine wichtige theologische Lehre. Wie in allen anderen 356 Lehrstellen hat die KJV auch hier eine überlegene Theologie. Die Perversionen sind in ihrer Theologie und Lehre unterlegen! Halte dich von ihnen fern!

Geht es nur mir so oder ist das ein Stretech?

Hier ist der Punkt – ein Gelehrter, der sein Bestes tut, um „theologische Unterschiede“ zwischen Manuskriptversionen darzustellen, schafft es nicht, überzeugend zu argumentieren, dass die Theologie durch Manuskriptbeweise grundlegend verändert wird. Ich fordere immer noch jemanden heraus, mir einen Fall zu zeigen, wo Bibel-„Versionen“ die Theologie wirklich dramatisch verändern.

Es gibt einige ziemlich große und grundlegende Unterschiede zwischen den verschiedenen Versionen.

Die KJV basierte auf dem Textus Receptus New Testament, einem Werk, das eindeutig verfälscht war (der letzte Teil der Offenbarung wurde aus einer lateinischen Version übersetzt!) und dem Masoretic Text, einem Dokument, das eindeutig minderwertig war .

Wenn Sie natürlich die Unterschiede zwischen den alten Texten und der TR sehen wollen, dann schlage ich vor, dass Sie nach Leuten suchen, die glauben, dass King James überlegen ist. Dieser Autor behauptet, dass es über 5000 Unterschiede gibt.

Eine einfache Möglichkeit, diesen Effekt zu sehen, besteht darin, den RSV tatsächlich zu betrachten. Nicht selten steht in den Fußnoten „aramäisch „sie““ oder „Vulgata „bis““ oder noch besser „hebräisch unklar“. Manchmal reicht dies sogar aus, um die gesamte Bedeutung der Passage zu ändern (LXX sagt „eine Jungfrau“, Hebräisch sagt „eine junge Frau“ in Jes 7).

Nur als Beispiel (und das war nur die erste Seite, die ich zufällig aufschlug), in 1 Sam. 18:28, gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen den Manuskripten. Als Illustration:

Als Saul erkannte, dass der Herr mit David war und dass seine Tochter Michal David liebte (NIV)

während ein anderes Manuskript hat

Aber als Saul sah und erkannte, dass der HERR mit David war und dass ganz Israel ihn liebte (RSV)*

Nun, während Sie vermutlich argumentieren könnten, dass dies nicht „signifikant“ ist, reichen die Unterschiede zwischen den Manuskripten aus, um einen großen Unterschied in der Interpretation zu verursachen. Ich würde argumentieren, dass es "nicht wichtig" ist, das sprichwörtliche Kamel zu schlucken.

DANN stellt sich die Frage: „Welchen Text im Text glaubst du“? Beim Lesen des Hebräischen gibt es gelegentlich eine Anmerkung, dass "dieser Text zwar so geschrieben werden soll, aber anders gesagt werden soll". Das offensichtlichste Beispiel ist: יֱהֹוִה (Qr אֲדֹנָי), was bedeutet, „JHWH soll adonai ausgesprochen werden“, aber es gibt andere Fälle, in denen es klar ist, dass die Fußnote einen Unterschied im historischen Verständnis und der damals aktuellen Behandlung der Sprache darstellt. Also ... was ist es?

Also ja, es gibt verschiedene Versionen der Bibel. Nein, sie sind nicht unerheblich. Und ja, die Telefonanalogie ist passend.

* Der RSV gibt an, dass das Zitat „ganz Israel“ wahrscheinlicher ist, aber „seine Tochter Micha“ erscheint in einem alten Heb. Manuskript.

Der vielleicht größte Textunterschied in Bezug auf die Textgröße (aber nicht die Theologie) ist Jeremia. Die Version von Jeremia, an die wir gewöhnt sind, stammt aus dem masoretischen Text, aber der Text in der Septuaginta ist ein Achtel kürzer! Die Schriftrollen vom Toten Meer haben Beweise für eine hebräische Version des Textes der Septuaginta, die zeigen, dass die Unterschiede nicht von ihren Übersetzern geschaffen wurden.

Viele Gelehrte glauben, dass der hebräische Text hinter der Septuaginta eher das Original war, und der längere Text der Masoretiker wurde daraus entwickelt. Ich habe gehört, dass der Ursprung der Unterschiede eigentlich im Text selbst erklärt werden könnte: Jeremia 36 beschreibt die Zerstörung einer Schriftrolle mit Jeremias Orakeln, die er dann neu schreibt. Jeremia benutzt auch zwei Boten, Baruch und Seraja, um seine Botschaften in verschiedene Richtungen zu tragen. Die beiden Versionen von Jeremiah könnten also beide von ihm geschrieben worden sein, aber zu unterschiedlichen Zeiten für unterschiedliche Personen.

Jeremia ist ein heikler Fall, und für diejenigen, die an die Inspiration der Bibel glauben, bedarf es eines differenzierteren Verständnisses von Inspiration, als einfach zu sagen, dass die ursprünglichen Manuskripte inspiriert wurden und nicht der Übertragungsprozess danach. Ich habe noch nie jemanden getroffen, der an die Inspiration der Schrift glaubt, aber den masoretischen Text von Jeremia ablehnt, und dennoch gibt es starke Argumente dafür, dass es sich um eine größere Überarbeitung des Originals handelt, was auch immer das war.

Diskrepanzen zwischen Versen in Genesis

Genesis 6:19-20 sagt, dass Noah zwei von jedem reinen und unreinen Tier auf die Arche nahm, aber Genesis 7:2 sagt, dass er sieben von jedem reinen Tier (oder möglicherweise 14, je nachdem, wie Sie es interpretieren) nahm und nur zwei davon jedes unreine Tier:

6:19-20: Und von allem Lebendigen, von allem Fleisch, sollst du zwei von jeder Art in die Arche bringen, um sie mit dir am Leben zu erhalten; sie sollen männlich und weiblich sein. 20 Von Vögeln nach ihrer Art und von Vieh nach ihrer Art und von allem Gewürm der Erde nach seiner Art sollen zwei von jeder Art zu dir kommen, um sie am Leben zu erhalten.

7:2: Von jedem reinen Tier sollst du je sieben nehmen, das Männchen und sein Weibchen, und von den nicht reinen Tieren je zwei, das Männchen und sein Weibchen.

Diese Unterschiede treten auf, weil es zwei leicht unterschiedliche biblische Sintflutgeschichten gibt, die von zwei verschiedenen Quellen (der jahwistischen und der priesterlichen Quelle) geschrieben und geschickt miteinander verschmolzen wurden, so dass ein gelegentlicher Leser nur eine ziemlich komplexe Sintflutgeschichte sieht.

The verses attributed to the Yahwist are: Genesis 6:5-8, 7:1-5, 7:7, 7:10, 7:12, 
7:16b-17, 7:22-23, 8:2b-3a, 8:6, 8:8-12, 8:13b, 8:20-22.

The Flood verses attributed to the Priestly author are: Genesis 6:9-22, 7:6, 7:8-9, 
7:11, 7:13-16a, 7:18-21, 7:24, 8:1-2a, 8:3b-5, 8:7, 8:13a, 8:14-19, 9:1-17.

Diskrepanzen zwischen den Evangelienberichten über das leere Grab

Matthäus 28:1-5: Am Ende des Sabbats, als es gegen den ersten Tag der Woche zu dämmern begann, kamen Maria Magdalena und die andere Maria, um das Grab zu sehen. Und siehe, es geschah ein großes Erdbeben; denn der Engel des Herrn stieg vom Himmel herab und kam und wälzte den Stein von der Tür weg und setzte sich darauf. Sein Antlitz war wie ein Blitz und sein Gewand weiß wie Schnee: Und aus Furcht vor ihm zitterten die Wächter und wurden wie Tote. Und der Engel antwortete und sprach zu den Frauen: Fürchtet euch nicht, denn ich weiß, dass ihr Jesus sucht, der gekreuzigt wurde.

.

Markus 16:1-6: 1 Und als der Sabbat vorüber war, hatten Maria Magdalena und Maria, die Mutter des Jakobus, und Salome wohlriechende Gewürze gekauft, um zu kommen und ihn zu salben. Und sehr früh am ersten Tag der Woche kamen sie beim Aufgang der Sonne zum Grab. Und sie sagten untereinander: Wer wälzt uns den Stein weg von der Tür des Grabes? Und als sie hinsahen, sahen sie, dass der Stein weggerollt war; denn er war sehr groß. Und als sie das Grab betraten, sahen sie auf der rechten Seite einen jungen Mann sitzen, der mit einem langen weißen Gewand bekleidet war; und sie waren erschrocken. Und er spricht zu ihnen: Fürchtet euch nicht: Ihr sucht Jesus von Nazareth, der gekreuzigt wurde; er ist auferstanden; er ist nicht hier: siehe den Ort, wo sie ihn hingelegt haben.

. Lukas 24:1-6: Am ersten Tag der Woche kamen sie sehr früh am Morgen zum Grab und brachten die Gewürze, die sie zubereitet hatten, und einige andere mit sich. Und sie fanden den Stein weggewälzt vom Grab. Und sie gingen hinein und fanden den Leib des Herrn Jesus nicht. Und es begab sich: Als sie darüber sehr verwirrt waren, siehe, da standen zwei Männer in glänzenden Gewändern bei ihnen. Und da sie sich fürchteten und ihr Angesicht zur Erde neigten, sprachen sie zu ihnen: Warum sucht ihr die Lebenden unter ihnen? die Toten? Er ist nicht hier, sondern auferstanden: Denk daran, wie er zu dir geredet hat, als er noch in Galiläa war,

. Johannes 20:1-2: Am ersten Tag der Woche kommt Maria Magdalena früh, als es noch dunkel war, zum Grab und sieht den Stein vom Grab weggenommen. Dann läuft sie und kommt zu Simon Petrus und zu dem anderen Jünger, den Jesus liebte, und spricht zu ihnen: Sie haben den Herrn aus dem Grab weggenommen, und wir wissen nicht, wo sie ihn hingelegt haben.

Erzbischof Peter Carnley, ehemaliger anglikanischer Primas von Australien, schreibt in The Structure of Resurrection Belief :

Das Vorhandensein von Diskrepanzen könnte ein Zeichen für Historizität sein, wenn wir vier eindeutig unabhängige, aber leicht unterschiedliche Versionen der Geschichte hätten, und sei es nur aus dem Grund, dass vier Zeugen besser sind als einer. Aber natürlich ist es jetzt unmöglich zu argumentieren, dass das, was wir in den vier Evangelienberichten über das leere Grab haben, vier gleichzeitige, aber unabhängige Berichte über das eine Ereignis sind. Moderne Redaktionsstudien der Traditionen erklären die Diskrepanzen als literarische Entwicklungen durch spätere Redakteure dessen, was ursprünglich ein Bericht über das leere Grab war ... Es gibt keinen Hinweis darauf, dass das Grab von verschiedenen Zeugen bei vier verschiedenen Gelegenheiten entdeckt wurde also es ist in der Tat unmöglich zu argumentieren, dass die Diskrepanzen von verschiedenen Zeugen des einen Ereignisses eingeführt wurden; lieber,

Abweichungen zwischen Manuskriptversionen

Eine der berühmtesten Diskrepanzen dieser Art findet sich in Jesaja 7:14. Die Version der Septuaginta (LXX) enthält das griechische Wort parthenos ('Jungfrau), das in fast allen englischen Übersetzungen, einschließlich der KJV , übernommen wird :

Darum wird euch der Herr selbst ein Zeichen geben; Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird seinen Namen Immanuel nennen.

Der masoretische Text, von dem angenommen wird, dass er gegenüber dem hebräischen Original unverändert ist, verwendet das Wort „almah“ , was „junge Frau“ bedeutet und nur in diesem Sinne in 9 anderen Referenzen im Alten Testament verwendet wird. Das Wort für „Jungfrau“ ist betulah und wird im hebräischen Alten Testament mehr als 50 Mal ausschließlich in diesem Sinne verwendet. Die Septuaginta hat 'almah jedoch fälschlicherweise mit dem griechischen Parthenos übersetzt, mit der englischen Bedeutung von 'Jungfrau', und es ist diese Version, auf die sich Matthäus 1:23 bezieht.

Diskrepanzen zwischen modernen englischen Sprachübersetzungen

Einige Bibeln vermeiden bewusst die Verwendung des Wortes „Sklave“, selbst wenn sich der Kontext eindeutig auf einen Sklaven bezieht, und verwenden stattdessen lieber die Euphemismen „Diener“ oder „Knechte“. Der MacArthur New Testament Commentary sagt, dass das Konzept der Sklaverei in der Schrift dem englischen Leser vollständig verborgen wurde.

Ein Beispiel ist der Brief an Philemon, in dem sich die KJV auf Onesimus als Diener bezieht, während die NAB ihn richtig als Sklaven bezeichnet:

KJV: Nicht jetzt als Diener, sondern über einen Diener hinaus, ein geliebter Bruder, besonders für mich, aber wie viel mehr für dich, sowohl im Fleisch als auch im Herrn?

NAB: nicht mehr als Sklave, sondern mehr als ein Sklave, ein Bruder, geliebt besonders für mich, aber noch mehr für dich, als Mann 13 und im Herrn.

Die Bezugnahme auf „Knecht“ in 1. Korinther 7:21-22 wird damit verglichen, ein Freier zu sein, und eindeutig eine Bezugnahme auf Sklaven. Wieder einmal sehen wir, dass die KJV den Euphemismus „Diener“ verwendet, während die NAB „Sklave“ sagt:

KJV: Wirst du ein Diener sein genannt? kümmere dich nicht darum: aber wenn du frei gemacht werden kannst, benutze es lieber.

NAB: Waren Sie ein Sklave, als Sie berufen wurden? Machen Sie sich keine Sorgen, aber machen Sie das Beste daraus, auch wenn Sie Ihre Freiheit gewinnen können.

Das Markusevangelium, von dem gesagt wird, dass es das erste Evangelium ist, hat ein wahres Ende von Markus 16:8 und hat daher keinen Hinweis auf einen Auferstehungsbericht.

Ich denke, es ist ziemlich wichtig, ein Evangelium von jemandem geschrieben zu haben und den Auferstehungsbericht nicht zu erwähnen.

Wenn ich heute einen modernen Christen bitten würde, einen Absatz über Jesus zu schreiben, würde er seine Auferstehung beinhalten.

Comma_Johanneum wird auch stark diskutiert, was den einzigen expliziten Vers in der gesamten Bibel negieren würde, der die Lehre von der Dreifaltigkeit klar vermittelt: http://en.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum