Wie wirkt sich die Leugnung der Möglichkeit von neutestamentlichen Autographen durch die Gelehrten auf die christlichen Lehren der biblischen Irrtums- und Unfehlbarkeit aus?

Moderne Textkritiker haben die kohärenzbasierte genealogische Methode im Gegensatz zur traditionellen Theorie der lokalen Texttypen übernommen (wie sie sich im aktualisierten NA28-Standardtext widerspiegelt). Einhergehend mit dieser Änderung der Herangehensweise an die Textkritik geht die Überzeugung einher, dass es unmöglich ist, ein „Autograph“ einer neutestamentlichen Schrift zu reproduzieren – es kann nur ein „Ausgangstext“ konstruiert werden, der nur die hypothetische Rekonstruktion eines Textes ist die am Anfang einer Texttradition steht. Wie wirkt sich dies auf den traditionellen protestantischen christlichen Glauben an die Irrtums- und Unfehlbarkeit der Schrift aus, insbesondere auf jene Traditionen, die weiterhin die Texte von Nestle-Aland (und der zukünftigen UBS) für das wissenschaftliche Studium des griechischen Neuen Testaments verwenden?

Antworten (1)

Es beeinflusst es überhaupt nicht. Fehlerfreiheit und Unfehlbarkeit werden nur den Originalautographen zugeschrieben . Es wird nicht auf Übersetzungen, Kopien (auch frühe) oder moderne Versionen angewendet. Wenn es auf Übersetzungen anwendbar wäre, hätten wir ein größeres Problem in der Wicked Bible .

Der Glaube, dass wir ein Originalautogramm nicht reproduzieren können, bedeutet nicht, dass es kein ursprüngliches Autogramm gab. Und nur das anfängliche Autograph ist lehrmäßig unfehlbar.

Darüber hinaus ist die Zuverlässigkeit der Übersetzungen, d. h. wir glauben, dass sie genau genug sind, um als Lehrquellen vertrauenswürdig zu sein, immer noch durch Manuskriptbeweise vertretbar , sodass es immer noch kein Problem gibt.

Wir haben immer Fehler in modernen Versionen akzeptiert und sogar die Vorstellung, dass unsere ältesten bekannten Manuskripte wahrscheinlich keine perfekten Reproduktionen der Originalmanuskripte sind. Da wir jedoch einigermaßen genug rekonstruieren können, um die Bedeutung zu verstehen, sind kleinere Fehler in modernen Versionen belanglos.

Nur die Strohmannversion der Unfehlbarkeit – die behauptet, dass wir moderne Übersetzungen (oder sogar alte Kopien der Originalmanuskripte wie den Textus Receptus) für unfehlbar halten – wird durch diese Methode der Textkritik zunichte gemacht.

Danke für die Klarstellung. Ich schätze, ich habe diese Lehren in Bezug auf die Schrift nie ganz verstanden, obwohl dies wie ein Ausweichmanöver einer rückwärtsgerichteten Argumentation erscheint (die ursprünglichen Verfasser dieser Lehren glaubten wahrscheinlich, dass verschiedene Manuskripte und Übersetzungen inspiriert waren, aber intelligentere Christen kamen und definierten die Begriffe zur Berücksichtigung moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse). Aber trotzdem spiegelt diese Antwort das aktuelle Verständnis wider, also habe ich sie akzeptiert.
Ich bin mir nicht sicher, ob es eine völlig neue Sache ist. Ich kann diese Aussage nicht aus dem Kopf heraus mit Fakten oder Referenzen verteidigen, aber wenn man bedenkt, dass einige der Fehler so geringfügig sind wie ein falsch geschriebenes Wort, scheint es logischerweise, dass selbst die frühe Kirche dieses Wort für ein falsch geschriebenes Wort gehalten hätte ist nicht „irrtumslos“, beeinflusst aber nicht die Lehrbotschaft. (Wow, wenn das kein Nachlaufsatz wäre. Sogar für mich war es ein Schluck. ;-) Aber das war eine interessante Frage!
Ja, ich müsste mich mit der historischen Entwicklung der Lehren der Heiligen Schrift befassen, um zu sehen, ob meine Vermutung überhaupt auf Fakten basiert (was ich nach und nach tue, während ich mich durch Pelikans fünfbändigen Satz über die historische Entwicklung von Lehre). Meine Tradition hat nicht einmal einen endgültigen Text (noch einen offiziellen Kanon) der Bibel, daher ist die Frage aus unserer Sicht irrelevant / fehlgeleitet. Ich war nur neugierig, eine protestantische Perspektive dazu zu hören. Danke für das Teilen!
Wenn Paulus also eine Schriftstelle schreibt, benutzt er niemals Radiergummis?
@JimThio er hat nicht mit Blei auf dem gleichen Papier geschrieben, das wir heute verwenden, und Radiergummis gab es nicht. Anachronismus....
Wie wirkt sich die Leugnung der Möglichkeit von neutestamentlichen Autographen durch die Gelehrten auf die christlichen Lehren der biblischen Irrtums- und Unfehlbarkeit aus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v