Aus Wikipedia zur Demokratie:
Dem Politologen Larry Diamond zufolge besteht Demokratie aus vier Schlüsselelementen: (a) einem politischen System zur Wahl und Ablösung der Regierung durch freie und faire Wahlen; (b) die aktive Beteiligung des Volkes als Bürger an der Politik und am bürgerlichen Leben; (c) Schutz der Menschenrechte aller Bürger und (d) Rechtsstaatlichkeit, in der Gesetze und Verfahren für alle Bürger gleichermaßen gelten
Welche (vorhandenen oder vorgeschlagenen) Mechanismen gibt es, um zu verhindern , dass eine Demokratie zu einer Ochlokratie oder zu einer Tyrannei der Mehrheit wird ?
Siehe auch:
Unten sind einige Beispiele aus einer zeitgenössischen amerikanischen Sicht. Diese Mechanismen wären nicht anwendbar gewesen, wenn Sie sich für die Sichtweise der alten Griechen interessiert hätten, die sich sehr mit diesem Thema beschäftigten.
In Amerika wählt das Volk den Präsidenten nicht direkt. Wir wählen Vertreter, die den Präsidenten wählen. Der Wähler hat außer der Wahl des Präsidenten keine andere Funktion. Dies kann eine gewisse Isolierung gegen den Willen der Mehrheit bieten, da der Abgeordnete gegen den Volkswillen stimmen kann. Natürlich passiert dies normalerweise nicht, aber es ist ein Mechanismus in unserem System, der genau für diesen Zweck entwickelt wurde . Tatsächlich wurde der Senat der Vereinigten Staaten historisch gesehen auch indirekt gewählt, aber dies änderte sich mit dem 17. Verfassungszusatz .
Wikipedia führt eine Liste anderer indirekter Wahlen.
In den meisten Demokratien der Welt können die Menschen heute keine Gesetze direkt erlassen. Stattdessen wählen sie Gesetzgeber, die für sie Gesetze erlassen. Dies ist eine große Prüfung gegen die Mehrheit: Bei jeder Wahl könnten sie verlieren.
Diese spezielle Frage war eines der Hauptanliegen der alten Griechen, da sie oft direkte Demokratie ausübten.
In der Praxis müssen sie sich je nach Größe der Mehrheit und ihren spezifischen Wahlregeln darüber keine Sorgen machen. In anderen Fällen wird es jedoch eine erhebliche Abschreckung sein.
Richter in Amerika sind so konzipiert, dass sie von der Politik isoliert sind. Als solche sollten sie sich vom Willen der Mehrheit fernhalten. Dafür gibt es viele spezifische Mechanismen, darunter: Ernennung (statt Wahl), Ernennungen auf Lebenszeit, Richter sind keinem politischen Gremium (z ).
Die Unabhängigkeit der Justiz ist für die Rechtsstaatlichkeit von entscheidender Bedeutung. Es ist das, was es einem Richter erlaubt, auf der Grundlage des Gesetzes zu urteilen und nicht auf der Grundlage politischer Umstände oder des Willens der Mehrheit.
Eine kurze Wahlperiode bietet Anreize für einen Abgeordneten, seiner Wählerschaft zu gehorchen. Eine lange Wahlperiode schafft mehr Freiheit. Aus diesem Grund hat der Senat eine Amtszeit von sechs Jahren, das Repräsentantenhaus jedoch nur zwei Jahre. In ähnlicher Weise werden Richter auf Lebenszeit ernannt, was ihnen die größtmögliche Isolierung von der Politik bietet.
Das Parteiensystem existiert, um die Bedürfnisse vieler unterschiedlicher Gruppen zusammenzufassen. Die Wahlstruktur und das Parteiensystem können den Einfluss der Mehrheit begrenzen oder verstärken. Zum Beispiel kontrolliert die Parteielite in Amerika die Zuweisungen an gesetzgebende Komitees und einen Großteil der Finanzierung von Wahlkämpfen. Dies wird nicht direkt "vom Volk" kontrolliert und kann unabhängig vom Willen der Mehrheit frei verteilt werden.
Umgekehrt verschafft das Winner-take-all-System in Amerika der Mehrheit einen großen Vorteil. Hier gewinnt ein Kandidat eine Wahl, indem er die Mehrheit der Stimmen in diesem Bereich hat. Stimmen werden nicht basierend auf dem Anteil der Stimmen in diesem Bereich, den sie erhalten, aufgeteilt. Dies kommt der Mehrheit zugute, indem sie es ihnen ermöglicht, selbst ziemlich umfangreiche Auftritte von Minderheitsparteien leicht zu unterdrücken.
Die meisten Demokratien haben (entweder durch ihre Verfassung oder Gesetzgebung) einen minimalen Rechtsschutz für alle Bürger. Beispielsweise garantiert die Verfassung der Vereinigten Staaten die Pressefreiheit . Dieser Schutz hindert die Mehrheit daran, Medien, mit denen sie nicht einverstanden sind, direkt abzuschalten. Das funktioniert natürlich nur, wenn die Gerichte zustimmen und andere Institutionen mitspielen.
Außerdem können sie geschützte Kategorien haben , die nicht diskriminiert werden dürfen. Diese Gesetze hindern die Mehrheit daran, die Minderheit zu missbrauchen, zumindest solange die Gesetze gelten.
Der Rechtsstaat verhindert die missbräuchliche Nutzung von Macht, indem er die zulässige Nutzung von Macht einschränkt. Obwohl der Oberste Gerichtshof beispielsweise Gesetze aufheben kann (ein starkes Merkmal), kann er sich mit Gesetzen befassen, die ihm vorgelegt werden. Diese Gesetze schränken Regierungsbeamte effektiv ein.
Solange diese Regeln und Verfahren befolgt werden, gibt es viele Kontrollen bei der Machtausübung. Jede dieser Regeln ist ein Hindernis für die willkürliche Machtausübung durch die Mehrheit.
Leider gibt es keinen narrensicheren Weg. Damit die Demokratie funktioniert, braucht man gute Wähler – dafür gibt es viele Beweise.
Einige Mechanismen helfen am Rande, aber jeder mit seinen Nachteilen, wie repräsentative Demokratie, kleine Regierung, Voraussetzung für die Wahl, Wahlkollegium, Gewaltenteilung oder sogar das Recht, eine Waffe zu tragen, ...
Aber nichts davon reicht aus, um den Aufstieg der Tyrannei der Mehrheit zu verhindern.
Das grundlegende Problem jeder Demokratie ist, dass sie auf der Quantität und nicht auf der Qualität der Stimmen basiert. Ein solches System bedarf besonderer Sorgfalt, um die Minderheiten, die politisch Schwachen und die macht- und sprachlosen Elemente einer Gesellschaft zu schützen.
Das ist sehr sehr schwer.
Benutzer9790
David sagt, Monica wieder einzusetzen
Benutzer2565