Welche Rolle spielt der gesunde Menschenverstand in der Logik?

Ich denke, was Hodges meint, ist, dass die meisten Grundprinzipien der Logik auf unseren (menschlichen) Sprach- und Denkgewohnheiten beruhen.

Daher der "Grund" für einige Regeln wie:

"wenn a und b, dann a"

und

"wenn a, dann a oder b"

können in der "üblichen" Art und Weise, wie wir sprechen, gefunden werden.

Tarskis Wahrheitsdefinitionen , eine der grundlegenden Entdeckungen der modernen mathematischen Logik, können als Bestätigung der Sicht der Wahrheit auf den gesunden Menschenverstand gelesen werden : Eine linguistische Behauptung ist genau dann wahr, wenn die Tatsachen „da draußen“ so sind, wie die Behauptung sagt, dass sie sind.

Wir können die Aussage von Hodges als eine Suche nach einem „dritten Weg“ zwischen der Theorie über die a priori Natur der Logik lesen (die durch die moderne Verbreitung von „Logiken“ in Frage gestellt wird: siehe Parakonsistente Logik und die Behauptung ihres konventionellen Status.

Gesunder Menschenverstand ist lediglich eine nicht-formale, intuitive Logik, die auf alltäglichen Erfahrungen der realen Welt basiert.

Der Vorteil der formalen Logik gegenüber dem gesunden Menschenverstand besteht darin, dass sie mit Beweisen umgehen kann, die weitaus komplexer sind, und dass sie mit Themen umgehen kann, die außerhalb der alltäglichen Erfahrung liegen, was oft zu nicht oder sogar kontraintuitiven Erkenntnissen führt.

Umgekehrt hat der gesunde Menschenverstand den Vorteil, dass er intuitiv und damit ohne langwierige und schwierige Beweise ständig und sehr schnell verfügbar ist.

Dies macht den gesunden Menschenverstand zu einer guten „Vernunftprüfung“ der formalen Logik: Wenn Ihr logischer Beweis zu einem Ergebnis kommt, das dem gesunden Menschenverstand widerspricht, dann haben Sie höchstwahrscheinlich einen Fehler gemacht und sollten Ihren Beweis noch einmal überprüfen.

Kontraintuitive Einsichten, die durch formale Logik erzeugt werden, sind großartig (und oft sehr wertvoll), aber auch nicht so verbreitet. Es wird einfach viel darüber geredet, weil es nicht spannend ist, etwas formal zu beweisen, was alle schon intuitiv wussten.

Einer der verwirrenden Bereiche ist, dass intuitive oder natürliche Wahrheitskonzepte auf Instinkten, Neuronen und Nerven in uns Lebewesen beruhen; Diese sind sehr alten Ursprungs und nicht genau dasselbe wie moderne Boolesche und Maschinenlogik.

Zum einen haben Nerven und Neuronen, die mindestens so alt sind wie Oktopusse und Tintenfische, mehrere unterschiedliche Möglichkeiten einzuschätzen, ob etwas wahr sein kann, und andere, ebenfalls unterschiedliche Möglichkeiten, festzustellen, ob etwas tatsächlich immer wahr oder immer falsch oder zumindest ist wahr (oder falsch) für den Moment.

Die Maschinenlogik, einschließlich sowohl der grundlegenden Bits und Bytes als auch der organisierten Komplexitäten des maschinellen Lernens (wie die phänomenal erfolgreiche Alpha-Serie von Computern), ist im Wesentlichen Stück für Stück, de rigeur und hat wenig oder gar keine vorausschauende oder intuitive Komponente. Trotzdem.

Es ist daher gut, eine duale, orthogonale Dimension der Unabhängigkeit zwischen natürlicher Logik und mathematischer/maschinenlicher Logik zuzulassen.

Wikipedia beschreibt den gesunden Menschenverstand als ...

sicheres praktisches Urteilsvermögen in alltäglichen Angelegenheiten oder eine grundlegende Wahrnehmungs-, Verständnis- und Urteilsfähigkeit, die von fast allen Menschen geteilt ("gemeinsam") wird.

Albert Einstein argumentierte, dass ...

gesunder Menschenverstand ist die Ansammlung von Vorurteilen, die man sich im Alter von achtzehn Jahren angeeignet hat.

Rebecca Stead wies darauf hin, dass ...

Einstein sagt, gesunder Menschenverstand sei nur Denkgewohnheit. Wir sind es gewohnt, über Dinge nachzudenken, aber die meiste Zeit steht es uns nur im Weg.

Dem stimme ich zufällig zu. Gesunder Menschenverstand ist im Grunde eine Vielzahl von Vorurteilen, die bei der Einschätzung des täglichen Lebens nützlich sind. Und es erlaubt Ihnen, ganz einfach zwischen Tatsache und Torheit zu unterscheiden, solange Sie sich an alltägliche Dinge halten.

Der gesunde Menschenverstand wird jedoch nutzlos, sobald Sie über alltägliche Dinge hinausgehen. Und hier kommt die wissenschaftliche Methode ins Spiel. Je weiter man sich von alltäglichen Angelegenheiten entfernt, desto nutzloser wird der gesunde Menschenverstand und desto notwendiger wird die wissenschaftliche Methode für jeden, dem es wichtig ist, eine Situation zu beurteilen.