Welche Unterscheidung gibt es zwischen Logik, Philosophie der Logik und philosophischer Logik?

Mir ist nicht klar, wo Logik im weiteren Sinne des Wortes in Bezug auf Philosophie steht.

Ich weiß, dass es mathematische Logik gibt, die eine Teilmenge von etwas wäre.

Wenn Philosophie der Logik und Logik sich unterscheiden, was unterscheidet die beiden dann und wo beginnt die eine und endet die andere?

Was die philosophische Logik betrifft, würde ich zu Recht annehmen, dass dies ein Werkzeug ist, das innerhalb der Philosophie selbst verwendet wird?

"Philosophie von X" ist immer etwas anders als "X", nur in dem Sinne, dass es eher die philosophische Studie von X oder vielleicht Meta-X als von X selbst ist. Logik ist keine Ausnahme. "Philosophische Logik" bedeutet, soweit ich das beurteilen kann, nur die Verwendung von Logik zur Lösung philosophischer Probleme.
In der Praxis wird Logik in philosophischen Fakultäten studiert, weil dies das Gebiet ist, das im Allgemeinen den größten Nutzen und das größte Interesse daran hat. Andererseits stellen Mathematikabteilungen (zumindest in den USA) heutzutage im Allgemeinen keine Logiker mehr ein.
Ich würde sagen, dass die Philosophie der Logik das philosophische Studium der Logik ist, während die philosophische Logik die "Logik der Philosophie" ist, dh die formalen Methoden, die verwendet werden, wenn man sich mit Philosophie beschäftigt.
Sie können gerne eine Antwort posten, auch wenn Sie sich nicht sicher sind, damit ich sie akzeptieren kann.

Antworten (1)

Themen, die sich auf die Fragestellung beziehen, sind aufgrund der Einbeziehung komplexer Felder und Perspektiven (z. B. Beitrag von Mathematik und Informatik zur Logik) nicht sauber unterteilt. Unter dem Risiko einer Überverallgemeinerung können so die Unterschiede zwischen den drei Feldern verstanden werden. Logik ist wie die Werkzeuge im Schuppen; philosophische Logik verwendet die Werkzeuge, um Probleme, die in der Philosophie auftreten, besser zu verstehen; und Philosophie der Logik besteht darin, zu fragen, wie die Werkzeuge zu eigentlichen Werkzeugen wurden. Lassen Sie mich näher darauf eingehen.

Logik: Wir wollen verstehen, wie unsere Ideen zueinander in Beziehung stehen. Natürliche Sprachen sind hierfür mangelhaft. „Morgenstern“ und „Abendstern“ haben zB unterschiedliche Vorstellungen, obwohl sie sich auf dasselbe beziehen. So erfunden sind Aussagenlogik, Logik erster Ordnung und Logik zweiter Ordnung als Werkzeuge, um Beziehungen zwischen Ideen zu untersuchen.

Philosophische Logik: Einige Philosophen erkennen, dass Logik dabei helfen kann, wichtige Konzepte auf ihrem Gebiet zu schärfen. Zum Beispiel fragen Philosophen des Geistes oder des Wissens oder der Sprache: „Was bedeutet es, etwas zu wissen oder zu glauben?“; "Was bedeutet es, dass etwas möglich oder notwendig ist?"; und "Wie können wir unsere Meinung rational ändern (Glaubensrevision)?" So erfunden sind die epistemische Logik, die modale Logik bzw. die anfechtbare Logik.

Philosophie der Logik: Logiker fragen sich, wie die Werkzeuge im Schuppen zu Werkzeugen wurden. In einem Flachland wäre eine Schaufel sicherlich kein Werkzeug gewesen. So wurden die Werkzeuge selbst zum Untersuchungsobjekt. Zum Beispiel fragen Logiker: „Wie kam es dazu, dass dieses Objekt als Werkzeug existierte?“; „Welche logische Herangehensweise wäre möglich gewesen, wenn wir logische Teilchen (z. B. logische Verknüpfungen und Quantoren) anders verstanden hätten?“: „Was meinen wir mit Wahrheit Studien bzw. Themen, die zur Beantwortung dieser Fragen relevant sind, sind Geschichte der Logik, Hilberts axiomatischer Ansatz vs. Gentzens Ansatz der natürlichen Deduktion, Korrespondenztheorie der Wahrheit vs. deflationäre Wahrheitstheorie.

+1, ich mag diese Analogien. Allerdings bin ich etwas skeptisch, wenn es darum geht, Logik als Erforschung von Beziehungen zwischen Ideen zu charakterisieren. Erstens geht es bei der Logik nicht mehr so ​​sehr um Ideen , sondern um Sätze. Zweitens befürchte ich, dass diese Charakterisierung zu weit greift. Die Logik untersucht keine alten Beziehungen zwischen Ideen; vielmehr untersucht es nur die logischen (z. B. Konsequenz, Erfüllbarkeit, Beweisbarkeit usw.).
Ich habe diese ausgezeichnete Kritik erwartet. 1. Mit Ideen meinte ich nicht den Begriff von Locke (das Objekt der Reflexion und des Eindrucks), sondern das Objekt unseres Denkens (Konzept, Aussagen usw.). 2. Unter Begriffsbeziehungen verstehe ich also etwas, das sich auf die Eigenschaften logischer Argumente bezieht. Ich würde Erfüllbarkeit und Beweisbarkeit unter Phil der Logik stellen. Unter Logik als Werkzeug werde ich nur Beweis, Wahrheitstabelle für Aussagenlogik und Modellierung für FOL setzen. (dh Sachen, die in der Einführung in Logikkurse gelehrt werden)
Danke für die Antworten. Ich denke, zeitgenössische Logiker würden leugnen, dass die Logik Konzepte oder Aussagen überhaupt untersucht. Vielmehr studieren sie Beziehungen zwischen Sätzen in einer formalen Sprache. (Das ist auch nicht nur Grenzpolizei! Inhaltliche Fragen, zB nach logischer Wahrheit, drehen sich um die Frage, was Logik studiert. Aber vielleicht dringt das zu tief in die Philosophie der Logik ein, um ihr nachzugehen).
Eine Frage, die von professionellen Logikern aufgeworfen wurde, gehörte zur Philosophie der Logik: zumindest durch meine Art, Ideen zu konstellieren. Mein Weg ist nur heuristisch und offen für einen Einwand, weil er im Detail falsch ist. Zum Beispiel würde Aristoteles nicht denken, dass es wegen des Mangels der natürlichen Sprache einer formalen Logik bedarf, wie Frege denken würde.
Welche Unterscheidung gibt es zwischen Logik, Philosophie der Logik und philosophischer Logik?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v