Welche Simulationssoftware verwenden Fluggesellschaften?

Welche Simulationssoftware verwenden Fluggesellschaften für Schulungszwecke? Verwenden sie Software wie P3D , FSX , X-Plane oder FlightGear ? Oder ist es Brauch? Was ist mit Flugzeugen? Beziehen sie sie von Gruppen wie PMDG oder ist das auch üblich?

Flugschulen trainieren nicht mit Computerspielen, sondern mit professioneller Software
Suchen Sie für die allgemeine Luftfahrt nach PCTD. Für größere Flugzeuge ist es ein vollwertiger Flugsimulator oder ein Flugtrainingsgerät, cae.com/civil-aviation/training-equipment/…
@J.Hougaard Die meisten "Computerspiele" sind professionelle Software ... der einzige Unterschied sind die Lizenzbedingungen und alle Anpassungen, die oben drauf gesetzt werden, und normalerweise Full-Motion-Systeme und / oder komplette Cockpit-Modelle. Wenn jedes Unternehmen für Trainingssimulatoren das Rad komplett neu erfinden würde, wäre es nie profitabel. So viel Entwicklung fließt in die Flugmodellierung, Physik usw. ... Flugsimulationssoftware, die an "normale Leute" verkauft wird, erhöht die Benutzerbasis der Software, was dazu beiträgt, Fehler viel schneller auszuräumen (und Verbesserungen zu finanzieren), als wenn es nur Unternehmen wären, die sie verwenden die Software.
Leute, das OP fragt nach der Software - natürlich ist die Hardware für eine Full-Motion-Flugsimulation sehr teuer, aber es ist unwahrscheinlich, dass diese zitierten Unternehmen ihre eigene interne Simulationssoftware schreiben - es ist eher eine modifizierte im Handel erhältliche FAA-zugelassene Flugsimulation.
@SnakeDoc Ich habe in meiner Antwort ausführlich bewiesen, dass es sich überhaupt nicht um kommerzielle Software handelt. Es handelt sich um kundenspezifische Software, die vom Flugzeughersteller bereitgestellte Modelle, Code aus der tatsächlichen Avionik und echte Flughardware verwendet. Schauen Sie sich einfach die Hardware auf dem tatsächlichen FFS an, das ich verlinkt habe. Seit wann laufen diese Programme auf einer IBM RS/6000?
@ user71659 Da ein IBM RS/6000 ein UNIX-Server ist, der auf einer RISC-CPU-Architektur basiert, kann er nahezu jede normale Software ausführen, einschließlich X-Plane (das für die Ausführung in UNIX-Umgebungen entwickelt wurde). Ja, sie stellen kundenspezifische Modelle her, aber die Kernsoftware wird etwas sein, das von einem anderen Unternehmen entwickelt wurde ... wie X-Plane oder P3D. Zeit und Geld für die erneute Entwicklung eines Core-Simulators zu verschwenden, wäre eine massive Veruntreuung von Ressourcen, und es ist unwahrscheinlich, dass Sie Boeing et al. davon überzeugen werden, einen Großteil ihrer Zeit damit zu verbringen, dasselbe Flugzeugmodell für einen beliebigen selbstgebauten Simulator neu zu entwickeln .
@user71659 Sieh mal, ich weiß, dass ihr gerne denkt, ihr würdet eine echte Spezialausrüstung verwenden, wenn ihr diese großen kommerziellen Flugsimulationen benutzt – und das seid ihr, die Hardware und die Anpassungen sind sicherlich etwas Besonderes … aber der Kernsimulator ist kommerziell lizenziert Version eines FAA-zertifizierten Simulators wie X-Plane oder Prepar3d. Sie beginnen mit einer qualitativ hochwertigen Basis und bauen darauf auf. Es ist buchstäblich der ganze Grund, warum Prepar3d (und davor ESP) und Commercial X-Plane existieren.
@SnakeDoc Nein. Sie haben wiederverwendbare Software wie Rockwell Colins CORE . Der Grund, warum Sie keine PC-Software wie X-Plane verwenden können, sind sowohl harte Latenzanforderungen (wie im letzten von mir verlinkten Artikel beschrieben) als auch die Tatsache, dass Sie eine Schnittstelle zu externer Hardware benötigen. Wenn Sie den Linux-Artikel lesen, erklärt er, dass der Zweck der Simulationssoftware darin besteht, eine Schnittstelle zwischen Hardware- und Softwaremodulen zu bilden, die von verschiedenen Anbietern bereitgestellt werden.
Außerdem: Wenn z. B. Luft- und Raumfahrtingenieure etwas wie OpenFOAM oder (schrei) Linux für ihre Aerodynamik-Berechnungen oder Python verwenden, um große Datenmengen auszuwerten, sind sie dann nicht professionell? Ich denke, es ist am besten, den Begriff "professionell" aus der Liste der Argumente zu streichen; es ist viel zu zweideutig.
Eine sehr große Hubschrauberfirma, bei der mein Freund arbeitet, hat eine Schwesterfirma, die nur Simulatoren für ihre Produkte herstellt und mit dem Dynamikteam der "echten Sache" zusammenarbeitet. Diese Sims sind teurer als die eigentlichen Helys!
@Caterpillaraoz Nun, die Preise für hochspezialisierte Ausrüstung (auch bekannt als Simulator für einen bestimmten Flugzeugtyp) sind wahrscheinlich sehr teuer, da die Entwicklungskosten hoch und die Gesamtverkäufe niedrig sind. Das sagt nichts darüber aus, wie gut oder schlecht eine Software die Flugphysik und das Verhalten eines Flugzeugs emuliert. Das Problem liegt nicht in der Software, aber für Trainingszwecke muss es in der Lage sein, das Flugzeug auch in der Hardware zu simulieren, einschließlich Reaktionszeiten auf Steuerungen usw. Die Validierung ist der kostspielige Teil, sodass Sie sicher sein können, dass es sich für die beabsichtigte Trainingsübung genau verhält .

Antworten (6)

X-Plane bietet ein "Professional Level" an, bei dem es hauptsächlich um die Lizenzierung geht. X-Plane hat jedoch auch eine FAA-zertifizierte Version, die in Verbindung mit der richtigen Steuerung für bestimmte Trainings-/Unterrichtsstunden legal ist. Weitere Informationen zu den von der FAA zugelassenen Simulatoren finden Sie hier und hier . Die Flugschule, an der ich ausgebildet wurde, hatte einen zertifizierten Sim aus den 80er Jahren, der nach heutigen Maßstäben ziemlich miserabel war. Es war zertifiziert und hatte keinen Bildschirm, ich würde sagen, es war ein "maßgefertigtes" FWIW.

Viele Fluggesellschaften können sich für wiederkehrende Schulungen an den Hersteller wenden. Sowohl Boeing als auch Airbus betreiben Einrichtungen mit Full-Motion-Simulatoren. Ich würde denken, dass sie die Software intern entwickelt haben, aber ich habe keine eindeutigen Beweise dafür. Als OEM-Hersteller haben sie Zugriff auf echte Innenteile, um die Sims zu bauen.

Für kleinere Flugzeuge bieten Orte wie SIMCOM Schulungen in Full-Motion- Simulationen an, listen jedoch nicht die Software ihrer Wahl auf. SIMCOM verwendet für ihre Sims tatsächliche Flugzeuginnenräume (höchstwahrscheinlich aus nicht mehr existierenden Flugzeugzellen).

Wenn Sie wirklich abenteuerlustig sind, können Sie selbst eine vollständige Cockpit-Simulation bauen.

Boeing stellt Militärflugzeuge her, ich wette, sie haben einen eigenen Simulator.
@Carl Lockheed Martin kaufte ESP von Microsoft (die kommerzielle Version von FSX) und es wird als Prepar3d (P3D) für die Öffentlichkeit und für kommerzielle Anwendungen freigegeben. Lockheed tat dies, damit sie eine solide Simulatorplattform hatten und nicht all die Zeit und das Geld aufwenden mussten, um eine von Grund auf neu zu bauen - sie sind schließlich auf den Bau von Flugzeugen spezialisiert, nicht auf Simulatoren. Ich bezweifle, dass Boeing seinen eigenen Simulator selbst gebaut hat, es wäre eine riesige Zeit- und Geldverschwendung.
@SnakeDoc Der erste Flugsimulator wurde vom Militär finanziert und ist der Grund, warum wir Daten auf Magneten speichern. Die Piloten, die die F-35 zum ersten Mal flogen, wussten, wie man sie fliegt, bevor sie gebaut wurde. Ja, LM stellt Flugzeuge her, aber der Grund, warum sie gute Flugzeuge sind, liegt in der Simulation dahinter. Ich bezweifle stark, dass Microsoft LM etwas anderes zu bieten hatte als eine Codebasis, die nicht zu 100 % streng geheim war.
@Dave, der es wert ist, hinzugefügt zu werden, um Ihre Antwort zu ergänzen: Aviation.stackexchange.com/questions/12634/…

Computerspiele versuchen, das Flugzeug basierend auf verallgemeinerten aerodynamischen und physikalischen Prinzipien zu modellieren und bestenfalls zu "fühlen". FAA- und EASA-zertifizierte Full-Flight-Simulatoren werden mit einem vom Flugzeughersteller erworbenen Datenpaket gebaut , das ihre Entwicklungsmodelle in Verbindung mit tatsächlichen Flugtestdaten verwendet.

Darüber hinaus simulieren Full-Flight-Simulatoren nicht viel von der Hardware. Dinge wie FMS, Anzeigecomputer, Autopilot und sogar Fly-by-Wire-Computer werden traditionell mit tatsächlicher Flughardware ausgeführt , die mit Daten aus dem Simulator gespeist wird. Dies gewährleistet höchste Wiedergabetreue. In neueren Systemen erhalten sie, wenn sie die Hardware nicht ausführen, den Originalcode von den Anbietern und führen ihn in einem Softwaresimulator aus (ein Prozess, der als Re-Hosting bezeichnet wird).

Offensichtlich kann dies kein Enthusiastenprogramm. Ein einzelner Full-Flight-Simulator kann bis zu 20 Millionen US-Dollar kosten, sodass seine Ressourcen weitaus besser sind als das, was ein Softwareprogramm für Enthusiasten leisten kann. Für Full-Size-Jets gibt es im Wesentlichen zwei Unternehmen auf der Welt, die dies tun, CAE und L-3 CTS (ehemals Thales).

Hier ist ein (etwas älterer) Artikel , der die benutzerdefinierte Softwarearchitektur beschreibt, die diese Simulatoren verwenden.

Vor 18 Jahren? Das ist uralt
@Koyovis Nicht so alt, als müssten Sie in einem Flugzeug wie einer 727 trainieren. Sie verwenden ein MicroVAX . Ich musste nachschlagen, was ein GP-4 war!
Das ist nicht ganz richtig, Programme für Enthusiasten wie X-Plane (und in gewissem Maße FSX) haben GPS-, Autopilot- und FMS-Systeme, die nachgebildet und voll funktionsfähig sind. Obwohl es sich nicht um reine Hardwareimplementierungen wie in der Realität handelt, ist das simulierte Ergebnis für alle praktischen Zwecke gleich.
@ Dave Nein, ist es nicht. Zeigen Sie mir zuerst einen FMS-Simulator in X-Plane, der FLS (FMS Landing System, Boeing IAN) ausführen kann. Wie wäre es mit einem RNP-AR-Ansatz? Der zweite kritische Teil sind Ausfälle. 75 % des Simulationsflugs sind Fehler, und die genaue Modellierung von kaskadierenden Fehlern ist entscheidend. Was passiert, wenn Sie sich auf einem Autoland befinden und AC BUS 2 ausfällt? Oder ein großer FMGC1-Reset, was sind die Cockpit-Effekte? Wie verwenden Sie den Backup-Navigationsmodus? Denken Sie daran, dass das erste Mal, wenn Piloten, die auf einem FAA-Level-D-Simulator ausgebildet sind, ein Flugzeug berühren, Passagiere darin sind. Sogar die Cockpitlichter eines FFS sind den richtigen Bussen nachempfunden.
Dies ist ein Beispiel für eine standardmäßige FFS-Versagensübung . Beachten Sie die Tiefe der modellierten Fehler, Displays versagen, Lichter versagen, Standby-Instrumente gehen aus, Flugsteuerungen verschlechtern sich, Autopilot versagt ... Der Realismus bis hin zur Zeit, die es dauert, bis sich die Displays neu konfigurieren ... weil sie verwendet werden Echte Bildschirmcomputer.
@ user71659 Du verfehlst den Punkt. Sie beginnen mit so etwas wie X-Plane und bauen dann darauf auf - sowohl in benutzerdefinierten Modulen (Software), benutzerdefinierten Modellen (Software) als auch in benutzerdefinierter Hardware wie Cockpits, Full Motion usw. Nur weil Joe-Shmo es kann Ein 100% genaues 747-Modell in X-Plane für 34,99 $ zu kaufen, bedeutet nicht, dass ein großes professionelles Simulatorunternehmen in direkter Zusammenarbeit mit Boeing so etwas nicht auf der Plattform bauen kann. Das ist, was sie tun ... sie verbringen unzählige Stunden damit, die Modelle zu bauen ... aber nicht die Kernsimulation. Das wäre eine dumme Besorgung und eine Verschwendung von Ressourcen.
Modelle bauen? 3D-Modelle zu bauen ist nichts. es braucht ein paar Mindestlohnarbeiter - kein Problem. Sie können einen einfachen Flugsimulator mit jeder gängigen Spiel-Engine innerhalb von ein oder zwei Wochen entwickeln (offensichtlich dauert es länger, einen "guten" Flugsimulator zu entwickeln, genauso wie die Entwicklung von GT3 länger dauert als die Entwicklung eines alltäglichen Autospiels). jeder einzelne Punkt, den user71659 macht, ist natürlich völlig richtig.
Die Verwirrung auf dieser Seite ist so, als würde man das gesamte Softwaresystem, das Ihre Bank betreibt, mit einem (hervorragenden) Desktop-Softwareprodukt verwechseln, das sich mit Zahlen befasst, wie z. B. Excel.
@Fattie-Modelle bedeuten im Zusammenhang mit Flugsimulationen viel mehr als nur einige Skins und Formen. Alles über ein bestimmtes Flugzeug ist im "Modell" enthalten. FMC, Systeme, Messgeräte, Fahreigenschaften, Flugmodell usw. Es ist nicht dasselbe wie Ihr Vergleich. Einige Modelle brauchen Jahre, um sie zu entwickeln und genau zu machen.

Ja, die von OP erwähnte PC-Software kann für professionelles Flugtraining verwendet werden - wenn sie den Behörden nachweist, dass sie mit Flugzeugdaten übereinstimmt, und darin liegt der Unterschied. Es muss FAA/EASA-qualifiziert sein, wobei die EASA strengere Regeln für Low-Level-Geräte hat.

Die Unterscheidung zwischen Computerspielen und Flugsimulatoren hat sich in den letzten zehn Jahren verwischt. Was ist überhaupt der Unterschied, auf einem PC sehen wir eine Ansicht aus dem Fenster, ein 6-DoF-Modell eines Flugzeugs reagiert auf unsere Eingaben, hört Geräusche, kann sehen, wie sich Anzeigen bewegen ... geht wie eine Ente, quakt wie eine Ente , muss eine Ente sein, oder?

Nicht unbedingt . Der Hauptunterschied ist die Verifizierung. Ein Computerprogramm, das an die breite Öffentlichkeit verkauft wird, muss niemandem beweisen, dass sich das Modell wie ein echtes Flugzeug verhält, sondern lediglich das Feedback der Benutzer verwalten. Ein Simulationsgerät, das für die Berufsausbildung verwendet wird, muss die Treue demonstrieren: Die FAA und die EASA möchten, dass Sie objektiv beweisen, wie realistisch das Gerät ist. Unabhängig davon, welche Software Sie verwenden (und es kann X-Plane oder FlightGear sein), muss sie nachweisen, dass sie mit objektiven Flugzeugmessungen übereinstimmt.

Früher glich der Bau von Flugsimulatoren der schwarzen Magie. Vor 30 Jahren war der Bau eines Level-D-Simulators eine fast unmögliche technische Meisterleistung, eine brillante Anstrengung, alle Fehlermodi zu reproduzieren, für deren Handhabung Piloten geschult sind, die auf mehreren superschnellen Prozessoren in einer Unix-Umgebung ausgeführt werden. Superschnell bedeutet etwa 286-artige Leistung mit null MB Speicher. Das Level D rechtfertigt einen hohen Preis voll und ganz.

Eigenes Foto

Nicht länger. Ja, die Hardware ist nicht billig, aber bei heutigen Verkaufspreisen weniger als die Hälfte des Preises eines Level-D-Simulators. Robotik und schnelle Prozessoren haben die Hardwarekosten heutzutage ziemlich vernünftig gemacht, und es gab Marktstörer (Haftungsausschluss: Ich habe früher ihre Geräte verkauft). Heutzutage liegen die Hauptkosten eines Level-D-Simulators im Lizenzpreis, der an die Flugzeughersteller für die Nutzung ihrer Daten gezahlt werden muss.

Wessen Software läuft auf den Geräten?

  • Airbus und nun auch Boeing haben damit begonnen, Black Boxes mit dem darauf laufenden Flugmodell samt Lizenz auszuliefern.
  • Alle großen Hersteller haben in der Vergangenheit ihre eigene Flugmodellsoftware entwickelt. Ein großer Aufwand (> 100 Mannjahre), weil es so viele Flugzeugreaktionsdiagramme gibt, die übereinstimmen müssen, und nur sechs Freiheitsgrade. CAE, TRU , FlightSafety , Indra , Axis , L-3 haben Level-D-Simulatoren mit intern entwickelten Softwaremodellen und verifizierten Flugmodellreaktionen geliefert.
  • Einige Forschungsinstitute haben Simulatorflugmodelle geliefert. NLR aus den Niederlanden hat beispielsweise ein Level-C-Helikopter-Flugmodell für KARi geliefert.
  • Einige Hersteller, die Pionierarbeit bei kostengünstigen Low-Level-Flugtrainingsgeräten geleistet haben, wie Frasca, haben Full-Motion-Simulatoren geliefert.

http://simulators.redbirdflight.com/products/mcx

Es gibt auch neue Kinder auf dem Block, ein Unternehmen wie RedBird verfolgt einen unbeschriebenen Ansatz. Ein Cockpit vom Typ GA im Inneren. Diese Art von Simulator ist FAA-zugelassen, für einen niedrigeren Standard als die Letter Devices, von denen jetzt hauptsächlich Level D geliefert wird.

Die von OP erwähnte PC-Software kann für das Flugtraining verwendet werden und ist ein sehr gutes Übungswerkzeug für den Standardbetrieb: Flugzeug einschalten, alle Systeme starten, Triebwerke starten, Trimmen lernen, Funk bedienen, kommunizieren usw. FLightSim, X-Plane, FlightGear usw. sind alles sehr nützliche Tools, viel mehr als die altmodische Art und Weise.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Versuchen Sie in Bezug auf Realismus Folgendes: Nehmen Sie Ihren bevorzugten Computersoftware-Flugsimulator (Microsoft Flight Simulator, Flightgear, X-Plane, ..., was auch immer), starten Sie normal und tun Sie dann etwas wirklich, wirklich Dummes . Ich nahm (zugegebenermaßen einen etwas alten) Piper PA-28 von Flightgear vor ein paar Tagen mit auf eine Fahrt, brachte ihn auf etwa 1000-1500 Fuß und richtete dann die Nase im Wesentlichen gerade nach unten und drückte den Gashebel auf Maximum. Das Flugzeug prallte tatsächlich vom Boden ab! So gut ist das Flugdynamikmodell. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies dazu führen würde, dass eine FAA / EASA / etc-Zertifizierung fehlschlägt.
Ja. Ich habe ein paar Hubschrauber ausprobiert und festgestellt, dass sie wie Flächenflugzeuge fliegen. Man spürt keine Beschleunigungen, hat kein Force-Feedback und hat normalerweise kein peripheres Sehen bei den PC-Spielen, kann also sowieso nicht wirklich sagen, wie realistisch es sich verhält.
Ich denke, dass einfache Computer-Flugsimulatoren, die auf handelsüblicher Hardware laufen, ihren Platz haben, aber dieser Platz ist kein ernsthaftes Training für den tatsächlichen Flug, insbesondere außerhalb des größtenteils stabilen und waagerechten Flugs (wie, wie ich denke, so treffend durch dieses CFIT PA-28-Beispiel veranschaulicht wird Oben).
@MichaelKjörling Das ist eigentlich ein Problem mit FFS, das zu tödlichen Unfällen geführt hat. Für die Zertifizierung muss das Modell durch reale Daten und subjektive Erfahrungen aus Flugtests untermauert werden. Das Hauptproblem war mit Stalls und Stall Recovery. Es gab ausdrückliche Anweisungen, nicht über eine Überziehwarnung hinaus zu trainieren, da die Modelle nicht validiert und in vielen Fällen für Effekte wie Vibrationen ungültig waren. Der Mangel an Training war ein ursächlicher Faktor bei Unfällen wie AF447, so dass Sie sehen können, dass viele Simulatoren aufgrund neuer FAA-Anforderungen nachgerüstet werden, um auf einen Fullstall (AC 120-109) zu trainieren.
MPS ist ein relativ neues Unternehmen, das Simulatoren mit fester Basis anbietet. Ich habe ihre Produktionsstätte ein paar Mal besucht. IIRC verwendet ein Datenpaket des Flugzeugherstellers, implementiert aber den größten Teil der Software selbst. Ich denke, ihre Visualisierung ist von Drittanbietern, aber der Rest wird intern entwickelt. Beachten Sie auch, dass die Flugdynamik zwar für einen guten Flugsimulator unerlässlich ist, sich jedoch ein großer Teil der Simulatorsoftware mit den Flugzeugsystemen und allen damit verbundenen möglichen Fehlern und Auswirkungen befasst.
@Michael X-Plane implementiert tatsächlich ein vollständiges, realistisches, aerodynamisches Modell, obwohl dies im Vergleich zu anderen Flugsimulatorspielen ungewöhnlich ist. Wahrscheinlich wurde X-Plane deshalb verwendet, um einige FAA-zertifizierte Simulatoren (wie in anderen Kommentaren erwähnt) im Gegensatz zu anderen "Spielen" zu erstellen.
@mbrig das aerodynamische Modell von X-Plane ist vereinfacht (laminare Strömung, keine Interferenzen).

Verkehrsflugzeuge bilden ihre Piloten mit Flugtrainingsgeräten (Simulatoren) aus, um sie mit ihren Lizenzen auf dem Laufenden zu halten.

"Simulatoren" reichen von einzelnen PC-Anwendungen für prozedurales Training bis hin zu Full Flight Simulatoren, die ein realistisches Cockpit haben und sich sogar bewegen, vibrieren und das erforderliche realistische Ambiente (Sounds, Visuals) erzeugen, damit Sie das Gefühl haben, wirklich zu fliegen.

Die Full-Flight-Simulatoren erfüllen, wenn sie nach Level D zertifiziert sind, strenge Kriterien für die Simulation eines Flugzustands. Vom Taxi bis zu Notfällen und Landungen bei verschiedenen Wetter- und Flugzeugbedingungen. Aufgrund dieses Realismus und der hohen Wiedergabetreue wird eine Flugstunde im Simulator wie ein echter Flug in das Logbuch des Piloten eingetragen.

Daher verfügen die Simulatoren, die für die Pilotenausbildung verwendet werden, über komplexe Hardware und Software, die speziell für das jeweilige Flugzeug, das sie repräsentieren, entwickelt wurden.

Hier zwei Links zu Unternehmen, die in diesem Bereich tätig sind:

HAVELSAN

CAE

Ich habe in Australien an Simulatoren der D-Klasse gearbeitet und die gesamte Software, die wir verwendet haben, wurde speziell für diese Aufgabe im eigenen Haus entwickelt.

Für Simulationen mit geringerer Wiedergabetreue verwendeten wir eine Mischung aus X-Plane für Aerodynamik und Visualisierung, VBS für die Simulationsumgebung und andere hauseigene Software für Instrumentierung und andere Komponenten.

Der Grund, warum wir Spielesoftware wie X-Plane nicht für D-Klasse-Simulationen verwenden konnten, liegt darin, dass ihre physikalischen und visuellen Simulationen nicht dem FAA-Standard entsprachen, z. B. Reflexionen von Wellen im Wasser, Kuriositäten von Flugmodellen bei Windbedingungen und vieles mehr Umgebungsabkürzungen, die für Spiele „gut genug“ sind, aber nicht für Simulationszwecke.

Für die D-Level-Simulationen musste unsere Berechnungssoftware mit 1000 Hz laufen, um so gut wie möglich auf Piloten- und Umgebungsaktionen zu reagieren, die (soweit ich weiß) Spiel-Engines nicht unterstützen.

Wenn Sie weitere Informationen wünschen, finden Sie hier die öffentliche Dokumentation für ein Paar, das benutzerdefinierte Software für Simulation und Anzeige verwendet. Die Dokumente sind ein bisschen einfach, aber sie vermitteln die allgemeine Idee.

Wedgetail-Simulation

787-Simulator

Hubschraubertrainer

2012 verkaufte Thales sein Geschäft mit zivilen Simulatoren an L3 Link
Tatsächlich taten sie es. Ich war dabei, als es passierte. Das bedeutet jedoch nur, dass sie jetzt dieselbe Technologie verwenden.

Kommerzielle Träger verwenden Hardware-Simulatoren, keine Software. Jeder Träger verfügt über eine oder mehrere Schulungseinrichtungen. Beispielsweise hat American Airlines einen in Fort Worth und einen in Charlotte. Piloten müssen eine breite Palette verschiedener Fähigkeiten erlernen, die nicht nur das Fliegen bestimmter Flugzeuge betreffen, sondern auch den Umgang mit bestimmten Arten von Gefahrensituationen und zusätzlichen Bedürfnissen, wie z. B. das Erlernen der Durchführung von HLW.

Simulatoren werden im Allgemeinen vom Flugzeughersteller bereitgestellt und sind in zwei Grundtypen erhältlich: Systemsimulatoren und Vollbewegungssimulatoren. Ein Systemsimulator hat keine visuellen Elemente, sondern nur Steuerelemente. Der Pilot lernt, wie man Knöpfe drückt und Prozeduren in der richtigen Reihenfolge durchführt. Der Full-Motion-Simulator ist eine große Box auf hydraulischen Halterungen, die einen Sichtschutz hat und in jede Richtung kippen kann. Es wird für Trainingsmanöver verwendet.

Hardware-Simulatoren müssen jedoch immer noch eine Art Software ausführen, oder?
@ZachLipton Ja, aber sie führen benutzerdefinierte Software aus, die speziell für den Simulator entwickelt wurde, um das beabsichtigte Flugzeug zu modellieren, keine Schrumpffoliensimulatoren für den Einzelhandel wie X9.
Welche Simulationssoftware verwenden Fluggesellschaften?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v