Als ich anfange, eine Erzählung zu schreiben (ich habe noch nicht entschieden, wie lang sie sein soll), und während ich die Handlung entwickle, habe ich mich gefragt, ob ich dem Erzähler einen Namen geben soll oder nicht. Es war einer dieser zufälligen Gedanken, aber ich fand ihn interessant genug, um ihn weiterzuverfolgen. Ich habe mich gefragt, was gewonnen werden könnte, wenn überhaupt, den Namen des Erzählers wegzulassen? Würde es mehr schaden als nützen?
Ich würde planen, dass der Name des Erzählers niemals relevant wird; Es gäbe kein bestimmtes Handlungselement, das den fehlenden Namen des Erzählers oder seine Bedeutung beschreibt.
Ich habe keine wirkliche Antwort, aber ein paar Fragen, über die Sie selbst nachdenken können, um Ihnen bei der Entscheidung zu helfen:
Wenn der Name des Erzählers irrelevant ist, warum ihm nicht einen Standardnamen geben? Wie „Johannes“.
Wenn das Fehlen des Namens der Erzähler keine Bedeutung für die Handlung hat, warum ist es dann wichtig für Sie? Warum sollte es für den Leser sein? Würde der Leser es überhaupt bemerken? Ist der Erzähler in die Handlung verwickelt oder nur Zeuge? Durchbricht er die vierte Wand? Spricht er, interagiert er mit anderen Menschen? Wie sprechen diese Leute ihn an?
Wenn sich die Geschichte nicht darum dreht, dass Ihr Erzähler keinen Namen hat, umgehen Sie ihn nicht zu sehr: Sie riskieren, ein Geheimnis daraus zu machen und den Leser von Ihrer wahren Handlung abzulenken.
Wie gesagt, ich habe keine wirkliche Antwort, weil ich keine Ahnung habe, was Sie schreiben, aber für mich klingt es eher nach einer Stilübung , die mehr Ihre Gelehrsamkeit als Ihr Talent zeigt. Was ich meine ist, als Leser ist es mir egal, ob Ihr Erzähler einen Namen hat oder ob Sie Ihre ganze Geschichte ohne den Buchstaben "e" geschrieben haben. Wenn die Handlung gut ist, werde ich es trotzdem lesen.
Bereits zwei gute Antworten, also konzentriere ich mich auf das Wort "relevant".
Wenn der Erzähler relevant ist (jemand, der persönlich an den Ereignissen der Geschichte teilgenommen hat), sein Name jedoch nicht, könnte es einen Vorteil haben, einen Hauch von Geheimnis zu bewahren oder eine Ablenkung von den Hauptfiguren zu vermeiden, aber es könnte auch ein Nachteil sein, wenn Der Leser sollte denken: "Wer sagt uns das?". Wenn andere Charaktere mit dem Erzähler interagieren und er oder sie nicht genannt wird, wird dies wahrscheinlich relevant, ob der Autor das will oder nicht – es müsste einen Grund geben, warum sie nie genannt werden.
Wenn der Erzähler weniger relevant ist (jemand erzählt eine Geschichte, die ihm jemand anderes erzählt hat), geht es darum, was der Autor für am besten hält.
Für einen irrelevanten Erzähler (die meisten schreiben mit einem allwissenden Erzähler, aber nicht, wenn Allwissenheit eine Charaktereigenschaft ist – zum Beispiel eine Gottheit oder eine durchdringende künstliche Intelligenz – in diesem Fall wird der Erzähler relevant) wäre es normalerweise am besten, wenn sie nicht genannt werden .
Ich füge einen Standardvorbehalt zum Schreiben hinzu - es gibt Regeln, aber wenn das Schreiben gut gemacht ist, werden die Regeln selbst weniger ... ähm ... relevant.
Dies hängt alles von der Herangehensweise ab, die Sie mit Ihrem Erzähler verfolgen möchten. Verfolgen Sie eher einen Ansatz der zweiten Person, bei dem der Erzähler ein Mitglied der Besetzung ist (aber ein Nebenmitglied), beschreibt der Erzähler die Ereignisse, ohne eine direkte Beziehung zu sich selbst zu haben, oder ist der Erzähler der Protagonist?
HG Wells hat den ersten Ansatz ganz gut hinbekommen. Der Erzähler in mehreren seiner Bücher ( Krieg der Welten , Die Zeitmaschine ) zeigt einen Erzähler, der die Hauptfigur kennt (oder die Hauptfigur in Der Krieg der Welten ist ). In beiden Geschichten wird der Erzähler nie genannt.
Wenn Sie einen solchen Ansatz wählen (entweder dritte Person oder zweite Person), müssen Sie entscheiden, ob Sie den Charakter benennen möchten oder nicht. Wenn es sich um die erste Person handelt, sind die Ereignisse wichtiger als der Charakter? Besonders wenn Sie eine intensive Geschichte wollen, kann ein unbenannter Erzähler helfen, den Fokus auf die Ereignisse zu richten. Wenn Sie einen Ansatz der zweiten Person verfolgen möchten, kann es hilfreich sein, den Erzähler zu benennen, wenn die Figur überhaupt wichtig wird, aber wenn Sie ihn unbenannt lassen, kann sich der Autor mehr auf den eigentlichen Protagonisten konzentrieren und der Erzähler fühlt sich objektiver.
Wenn Sie einen Third-Person-Ansatz wählen, wird der Erzähler selten genannt. Mir fallen keine Beispiele für eine Erzählung in der dritten Person ein, in der der Autor den Erzähler nennt. Dies macht nicht allzu viel Sinn, wenn man bedenkt, dass der Erzähler in der dritten Person ein objektiver Geschichtenerzähler sein soll, der nicht persönlich mit der Geschichte verbunden ist. In einer Erzählung in der dritten Person würde ich einen namentlich genannten Erzähler als ablenkend empfinden, es sei denn, Sie wollten, dass die Geschichte so etwas wie ein Historiker ist, der sie aufzeichnet.
Nicht ganz auf Ihre Frage bezogen, aber es besteht die Möglichkeit, eine sich selbst referenzierende Erzählung einer dritten Person zu haben, die sich gelegentlich auf sich selbst bezieht. Per Anhalter durch die Galaxis tut dies.
Arbeiten Sie mit Ich-Erzählung? Ist die Identität des Erzählers wichtig? Ist er der MC oder jemand an der Seitenlinie? Spricht jemand den Erzähler jemals in einer Situation an, in der es sinnvoll wäre, seinen Namen zu verwenden?
Hier sind einige Beispiele, die mir einfallen:
Es hängt also wirklich von der Geschichte ab, die Sie erzählen möchten, und wie Sie sie erzählen möchten.
Eines möchte ich sagen: Ein Name begründet einen Charakter. Es macht ihn zu einem Individuum mit Vergangenheit, Verbindung zu anderen Menschen usw. Ohne Namen ist die Figur ein amorpher Jemand aus einer Menge, der nach dem Ende der Geschichte wieder in der Menge verschwindet. So empfinde ich es zumindest als Leser. Es liegt also an Ihnen: Was soll Ihr Erzähler sein?
Wenn Sie Anthony Horowitz ‚Moriarty‘ lesen, werden Sie sehen, dass er die Figur sehr effektiv unbenannt lässt (diese Aussage ist nicht ganz richtig, aber ich möchte sie nicht für Sie verderben, aber Sie können sie für weitere Informationen googeln). .
Im Wesentlichen könnten Sie Ihrem Charakter einen Namen geben, aber nicht seinen tatsächlichen Namen.
Benutzer24478