Wem ist es keine Mizwa, Zedaka zu geben?

Ich erinnere mich an einen Rambam, der besagt, dass es keine Mizwa gibt, um eine solche Person zu unterstützen, wenn jemand arbeiten kann und sich dafür entscheidet, es nicht zu tun. Aber ich kann es nicht finden. Erinnere ich mich falsch?

EDIT: Gibt es etwas zu diesem Thema in den anderen Rishonim und Aharonim?

Könnten Sie an Rambams Verurteilung (Hilkhot Talmud Torah 3:10) von Menschen denken, die sich weigern zu arbeiten, arm werden und dann Spendengelder nehmen?
Nein, diese Passage hatte damit zu tun, ob man einer solchen Person etwas geben muss.
Es gibt einen Lärm mit jemandem, der sich mehrmals an Goym verkauft hat, um ihn nicht wieder zu kaufen
Wenn Sie Ansichten von anderen Rishonim / Ahronim wünschen (Ihr Kommentar oben), sollten Sie dies in der obigen Frage vermerken. Sie können Ihre Frage hier bearbeiten . Ich werde meine Antwort bearbeiten, um einige hinzuzufügen
@B111 Goyim? ........

Antworten (1)

Erinnern Sie sich vielleicht an das Ende von Hilkhot Tshuva (10:18) in Rambams Mischne Tora, wo er schreibt:

Man sollte sich immer anstrengen und Mühsal ertragen und sich nicht auf andere verlassen, sondern sich auf die Gemeinschaft stürzen. Daher befahlen die Weisen: „Macht eure Sabbate zu Wochentagen, anstatt euch von anderen abhängig zu machen.“ Selbst wenn jemand weise und verehrt ist und arm wird, sollte er sich irgendeiner Art von Handwerk widmen, selbst einem niederen, anstatt sich von anderen abhängig zu machen. [...] Große Weise waren Holzspalter, Balkenheber, Wasserschöpfer für Gärten, Eisenarbeiter und Schmiede, anstatt [für ihren Lebensunterhalt] von der Gemeinschaft zu fragen oder etwas anzunehmen, wenn sie ihnen etwas gaben.


Oder im allerletzten Teil (10:19) schreibt er: ‎

Wer [Zedaka] nicht braucht, sondern Menschen täuscht und nimmt, wird den Tod im Alter nicht erreichen, ohne von anderen abhängig zu werden [in Wirklichkeit].


Sie haben oben in einem Kommentar hinzugefügt, dass Sie auch an Ansichten anderer Rishonim und Ahronim interessiert sind. Ich möchte daher hier auf einige interessante Quellen hinweisen

Rabbi Shmuel di Medina von Thessaloniki (1506-1580) schreibt in seiner Antwort (Teshuvos Maharshdam YD #166), dass es keine Verpflichtung gibt, wohltätige Gelder bereitzustellen, nicht einmal für eine arme Person, die arbeitsfähig ist.

Diese Ansicht kann durch die Erklärung des Kli Yakar zu Chumash ( Shmot 23:5 ) weiter untermauert werden: „Du sollst sicherlich mit ihm helfen“, in dem es um die Mizwa von Prikah und Teinah geht – dem Mitmenschen bei einer Last helfen.

Dies (die Worte „mit ihm“) lehrt Sie, dass Sie nur dann verpflichtet sind, ihn zu unterstützen, wenn er bei seiner Arbeit bei Ihnen ist – und sich bei Ihnen etablieren möchte. Wenn er jedoch dasitzt und sagt: „Da die Sache auf Sie lastet – Sie müssen sie alleine heben …“ – trifft das nicht zu.

Er schreibt weiter: „Von hier aus haben wir eine Antwort auf eine Minderheit der Armen in unserer Nation, die sich der Gemeinschaft stellen und in keinem Arbeitsbereich arbeiten wollen, obwohl sie dazu in der Lage sind. Und sie weinen schlecht, wenn ihnen nicht genug gegeben wird, um sie zu erhalten. Denn dazu hat Hashem nicht befohlen, sondern es heißt: „Du sollst gewiss MIT IHM helfen“ und du sollst gewiss MIT IHM aufrichten. Denn der Arme wird alles tun, was er selbst tun kann, und wenn selbst dann seine Hand es nicht erreichen kann, dann ist jeder Mann Israels verpflichtet, ihm zu helfen und ihn zu stärken und ihm zu geben, was ihm fehlt ... sogar bis zu hundert Mal.“

In Sefer Maalos HaMidos am Ende von Hilchos Tzedaka schreibt der Autor: „Trotzdem ist es würdig, ihm davon abzusehen, Tzedaka zu geben und ihn in Verlegenheit zu bringen und ihn zu beschämen, bis er bereut und versucht, wieder zu arbeiten, damit er in den Augen von nicht beschämend ist Menschen."

Nein – ich erinnere mich, dass es darum ging, ob jemand eine Verpflichtung hat, jemandem etwas zu geben, der sich dafür entscheidet, zu betteln anstatt zu arbeiten.
IIRC, es gibt etwas in Avot Derav Nattan, das das zweite Zitat etwas erweitert. B"N, ich werde sehen, ob ich es finden kann.
Die einzige wirkliche Bearbeitung bestand darin, eine weitere Frage zu Miyodeya zu vermeiden: "Haow come rav Shmuel di Medina lebte bis 174?" sehr gut recherchierte Antwort