Maimonides fühlte, dass G-tt transzendent ist, dass G-tt keinen Körper hat und einer ist, obwohl wir G-tt keine Beschreibung zuschreiben können. Bestenfalls können wir sagen, was G-tt nicht ist. Daher ist es unmöglich, G'tt mit Sprache zu beschreiben. Damit war Maimonides klar, dass wir uns nur mit Schweigen auf G-tt beziehen können.
"Der treffendste Ausdruck zu diesem Thema ist der in den Psalmen vorkommende Ausspruch: Schweigen ist Lob für dich (Ps 65,2), was übersetzt bedeutet: Schweigen über dich ist Lob." (Leitfaden, 1:59)
Abgesehen davon, dass er G-tt mit Schweigen lobt, schreibt Maimonides, dass wir nur sagen können, was G-tt nicht ist:
„Wisse, dass die Beschreibung von G-tt, möge Er verehrt und erhaben sein, durch Verneinung die korrekte Beschreibung ist – eine Beschreibung, die nicht durch eine Nachgiebigkeit in leichtfertiger Sprache beeinträchtigt wird und keinen Mangel in Bezug auf G-tt im Allgemeinen oder in irgendetwas impliziert Wenn man ihn andererseits durch Affirmationen beschreibt, impliziert man, wie wir deutlich gemacht haben, dass er mit etwas verbunden ist, was nicht Er ist, und impliziert einen Mangel an Ihm.“ (Leitfaden, 1:58)
Mit anderen Worten, G'tt zu beschreiben, verringert Sein Ansehen, wenn es nicht sogar beleidigend ist. Um G-tt zu beschreiben, wird G-tt in eine Kategorie eingeordnet. Wenn wir zum Beispiel sagen, dass G-tt gut ist, dann ordnen wir G-tt einer Kategorie guter Menschen zu. Dies scheint dem zu widersprechen, was die Bibel lehrt, dass G-tt barmherzig, gnädig, gut usw. ist. Aber die Bibel konzentrierte sich auf die Einzigartigkeit G-ttes, nicht unbedingt auf Seine Einheit. Einige Gelehrte sind zum Beispiel der Meinung, dass sich die Worte im Schma „G-tt ist „eins““ auf die einzigartigen Eigenschaften G-ttes beziehen könnten, eines von der Natur getrennten (heiligen) G-ttes. Denn viele alte Kulturen glaubten, dass es einen Schöpfer gab, sogar die alten Ägypter glaubten irgendwann an eine monotheistische Religion, zum Beispiel den Sonnenscheibengott namens Aton (dargestellt durch die Sonne, weil die Ägypter glaubten, dass es eine Sonne gab ). Jedoch, Die Ägypter waren immer noch eine götzendienerische Kultur und ihr Gott (oder ihre Götter) waren immer noch der Natur unterworfen. Auf jeden Fall konzentrierte sich die Revolution der Bibel nicht auf den Monotheismus an sich, sondern darauf, dass G-ttes „Einheit“ einzigartig ist.
Im Leitfaden verwendete Maimonised metaphysische Beweise in dem, was er die Doktrin der negativen Eigenschaften nannte (Anfang von Teil 2 des Leitfadens), um G-ttes Einheit zu beweisen. G-tt ist weder eine unmögliche noch mögliche Existenz, G-tt ist eine Notwendigkeit. Eine ultimative Quelle, die zum Beispiel die Bewegungen der Sphären anregt. G'tt ist eine absolute Einheit und daraus können wir auf Seine Existenz schließen. G-tt ist nicht „eine Art, die viele andere einzelne Einzelheiten umfasst“, noch „ein Körper, der in viele Teile und Gliedmaßen geteilt ist“.
"Dieser G-tt ist einer; er ist weder zwei noch mehr als zwei; er ist einfach einer." (MT, Hilkhot Yesodei HaTorah, 1:7)[1]
Der Begriff „eins“ bezeichnet hier nichts in dieser Welt, auf das wir uns beziehen können. Das heißt, alles, was wir „Einheit“ in der materiellen Welt nennen oder zuschreiben können, ist nur eine Bezeichnung einer Singularität. Jedes physische Objekt kann letztendlich in Elemente unterteilt werden, die ein einzelnes fragliches Objekt bilden, und kann weiter in zufällige Bewegungsatome unterteilt werden, die herumhüpfen, was die Illusion von "Einheit" erzeugt. Es ist lediglich ein sprachliches Mittel. Maimonides erklärt,
"Wenn der Schöpfer einen Körper hätte, hätte er eine definierte Form, denn es ist unmöglich, dass es einen Körper geben sollte, der nicht definiert ist. Und alles, was definiert ist, ist in seiner Kraft begrenzt." (MT, Hilkhot Yesodei HaTorah, 1:7)
Da Gd nicht aus Atomen besteht, folgt daraus, dass nur Gd als „eins“ beschrieben werden kann. Eine Einheit. Weil G-ttes Einheit nicht von materiellen Dingen abhängt, ist G-tt unendlich und immateriell, unkörperlich. Denn wenn G-tt viele wäre (Vielheit), würde es eine Form erfordern, die unterschieden werden kann (obwohl physische Eigenschaften).
Maimonides schreibt:
"Wenn G-tt viele wären, hätte Er einen Körper und eine Körperlichkeit, denn Gegenstände, die sich in gleicher Ausdehnung befinden, können nicht als voneinander getrennt gezählt werden, außer durch Ereignisse, die ihren Körpern widerfahren." (MT, Hilkhot Yesodei HaTorah, 1:7)[2]
Daher ist es unmöglich, den Begriff „eins“ auf etwas anderes als G'tt anzuwenden. Denn nur G-tt ist wirklich „eins“. Dies wird im Eröffnungskapitel der Mischne Tora deutlich. Im Leitfaden erklärt Maimonides jedoch ausdrücklich die „Lehre der negativen Attribute“, die effektiv jede Art von verbaler Beschreibung von G-tt verbietet, wodurch es unmöglich wird, G-tt zu charakterisieren.
Also, welcher ist es? Können wir G-tt als „einen“ beschreiben und dennoch sagen, dass es unmöglich ist, G-tt mit irgendeiner Sprache zu beschreiben?
[1] Zum Beispiel kritisierte Maimonides das Christentum, weil ihn am meisten die Vorstellung störte, dass es drei Götter gibt. Er war der festen Überzeugung, dass dies philosophisch unmöglich ist.
[2] Siehe auch Mishneh Torah, Hilkhot Yesodei HaTorah, 3; siehe auch Guide, 2:1: „Es ist unmöglich, dass Er zwei oder mehr sein sollte, weil es unmöglich ist, dass eine Vielzahl von getrennten Dingen keine physische Form haben.“
Der Gottesbegriff des Maimonides versucht hierauf näher einzugehen. Der Punkt ist, dass ein Mensch sich auf keinen Fall etwas vorstellen kann , das außerhalb der Grenzen des physikalischen Universums liegt, in dem wir existieren. Alles, woran wir denken können, muss innerhalb der Grenzen dessen liegen, was unser Verstand sich vorstellen kann. Eine abstrakte Analogie wäre ähnlich dem Versuch, einen Tesserakt (eine Erweiterung eines Würfels in vier Dimensionen) zu visualisieren. Da wir nicht mehr als drei physikalische Dimensionen wahrnehmen können, können wir (außer mit theoretischer Mathematik) nichts beschreiben, was sich in andere Dimensionen erstreckt. Dies zeigt, dass wir nicht in Begriffen beschreiben können, dass unser endlicher Verstand etwas begreifen kann, das außerhalb dessen liegt, womit unser Verstand umgehen kann.
Wenn wir also sagen, dass Hashem einer ist , versuchen wir, in einen Begriff zu fassen, dass wir etwas verwenden können, das im Grunde nicht bekannt ist. Rambam verwendet diesen Begriff, um auf das Unerkennbare hinzuweisen, weil er etwas tun muss. Dieser Begriff kommt ihm innerhalb menschlicher Aussagen am nächsten. Alles andere, was er nicht sagt , ist darauf hinzuweisen, dass sogar der Begriff eins eine Annäherung ist.
Das bedeutet auch, dass man aristotelisch eigentlich nicht sagen kann „Gott ist . . .“ und fahren Sie fort, Gottes Eigenschaften aufzuzählen. Den Ewigen in einem solchen Satz zu beschreiben heißt, eine Teilung zwischen Subjekt und Prädikat, also eine Pluralität, zuzulassen. (Maimonides schreibt in Kapitel 50 des Leitfadens: „Diejenigen, die glauben, dass Gott Einer ist und dass Er viele Eigenschaften hat, erklären die Einheit mit ihren Lippen und nehmen die Pluralität in ihren Gedanken an.“) Daher, so schlussfolgert er, kann man nicht über Gott diskutieren Begriffe positiver Eigenschaften.
Rambam erklärt ausdrücklich in Guide for the Perplexed 1:65, dass Gottes Einheit kein Attribut ist:
NACHDEM SIE so weit fortgeschritten sind und wirklich verstanden haben, dass Gott existiert, ohne das Attribut der Existenz zu haben, und dass Er Einer ist, ohne das Attribut der Einheit zu haben,
In Guide for the Perplexed 1:58 erklärt er, dass Dinge, die positive Eigenschaften Gottes zu sein scheinen, in Wirklichkeit keine sind:
Es hat sich somit gezeigt, dass jedes von Gott ausgesagte Attribut entweder die Qualität einer Handlung bezeichnet oder – wenn das Attribut eine Vorstellung vom göttlichen Wesen selbst und nicht von seinen Handlungen vermitteln soll – die Negation des Gegenteils.
In der Tat erklärt er im unmittelbar vorangehenden Satz, wie dies speziell auf die Einheit zutrifft:
So lernen wir, dass es kein anderes Wesen wie Gott gibt, und wir sagen, dass Er Einer ist, dh es gibt nicht mehr Götter als einen.
Mit anderen Worten, wenn wir sagen, dass Gott eins ist, meinen wir nicht, dass Gott ein positives Attribut der Einheit hat; wir meinen, dass Gott nicht Nicht-Eins ist.
Tamir Evan
Jonathan