Es wird heute Abend berichtet, dass Dominic Raab in seiner Kampagne, um Vorsitzender der Konservativen Partei zu werden, angedeutet hat, dass er bereit wäre, das Parlament zu vertagen. Vermutlich soll verhindert werden, dass das Parlament gegen einen No-Deal-Brexit stimmt, damit Großbritannien gegen den Willen des Parlaments aus der Europäischen Union geführt werden könnte.
Als Karl I. dies 1629 tat, hatte er das Problem, dass der König während der zwölf Jahre, in denen das Parlament nicht tagte, keine Möglichkeit hatte, die Steuern zu erhöhen. Später verbot die Bill of Rights von 1689 die Erhebung von Steuern ohne Vertretung.
Wenn also Dominic Raab als Premierminister der Königin riet, das Parlament zu vertagen, was würde dann verhindern, dass jemand ungestraft seine Steuern einbehält?
Wenn jemand denkt, dass dies eine dumme Frage ist, erinnere ich mich, dass sich die australische Regierung Ende der 1970er Jahre fast in der Lage befand, ihr Militär zurückziehen zu müssen, weil das Parlament das Finanzgesetz nicht verabschieden wollte. Und erst vor kurzem war die US-Bundesregierung nicht in der Lage, viele ihrer Mitarbeiter zu bezahlen, als der Kongress sich weigerte, ihr Gegenstück zum Finance Act zu verabschieden.
Nicht alle Steuern bedürfen einer jährlichen parlamentarischen Genehmigung; Einkommens- und Körperschaftssteuer schon , aber die Mehrwertsteuer beispielsweise nicht. So ist es theoretisch plausibel, dass bei Wegfall der jetzigen Ermächtigung der Staat die Einkommens- und Körperschaftsteuer erst nach Erteilung einer neuen Ermächtigung weiter erheben kann.
Außerdem braucht die Regierung, soweit ich das beurteilen kann, keine parlamentarische Zustimmung, um Geld zu leihen, also könnte sie darauf zurückgreifen.
In jedem Fall würde eine kurze Prorogation, es sei denn, es wäre ein ungünstiger Zeitpunkt gegeben (z. B. wenn der vorherige Genehmigungszeitraum während der Lücke abgelaufen ist), diese nicht beeinträchtigen. Beachten Sie zum Beispiel, dass die gleichen Probleme gelten, wenn das Parlament vor einer Parlamentswahl aufgelöst wird und daher einige Wochen lang nicht tagt, bis das neue Parlament gewählt und vereidigt wurde.
Eine lange Prorogation würde jedoch schließlich zu anderen Problemen führen.
Erstens, obwohl die Regierung in der Lage wäre, einige Mittel ohne das Parlament aufzubringen, muss das Parlament die Staatsausgaben immer noch regelmäßig genehmigen, und zwar über Appropriation Acts und Consolidated Fund Acts .
Zweitens ist als weitere Folge der Bill of Rights für den Fortbestand der britischen Streitkräfte eine jährliche parlamentarische Zustimmung erforderlich. Was passieren würde, wenn diese Zulassung erlöschen würde, kann nur spekuliert werden.
Was auch immer passieren mag, das Gesetz über befristete Parlamente sieht vor, dass das derzeitige Parlament rechtzeitig für eine Wahl am ersten Donnerstag im Mai 2022 endet. Das kann nur geändert werden, wenn das Parlament selbst etwas anderes beschließt.
Ich bin mir der Einzelheiten nicht sicher, aber vermutlich könnte er (oder jeder andere Führer, der einen No-Deal-Brexit erzwingen will) hoffen, dies angesichts der Tatsache zu tun, dass das Parlament bereits einen Haushalt für dieses Jahr genehmigt hat. Es ist die Debatte über den Haushalt des nächsten Jahres, die problematisch sein könnte, aber nicht sehr :
Der Haushalt 2017 wurde am Mittwoch, den 22. November 2017 erstellt, und die Bundeskanzlerin präsentierte den Haushalt 2018 am Montag, den 29. Oktober 2018. Seit 2017 wird der Haushalt des Vereinigten Königreichs im Herbst erstellt, damit jährlich lange vor dem Haushaltsplan große Steueränderungen vorgenommen werden können Beginn des Geschäftsjahres.
Die neue Brexit-Frist ist der 31. Oktober. Und da sind die Sommerferien (Juli-August) gefolgt von der Parteitagspause (September-Oktober) sowie dazwischen:
Es ist wahrscheinlicher, dass das Parlament nicht vollständig prorogiert (suspendiert) wird, sobald der neue Vorsitzende sein Amt antritt, aber da es schwierig ist, den parlamentarischen Zeitplan festzulegen , … könnte es ausreichen, das Parlament näher an die Brexit-Frist zu prorogieren.
Trotzdem für die gegenteilige Meinung :
Der Sprecher des Unterhauses, John Bercow, sagte, jeder Vorschlag, das Parlament werde seine Rolle beim Brexit nicht spielen, sei „einfach unvorstellbar“.
Auch diese Idee ist nicht sonderlich neu, damals im Januar :
Jacob Rees-Mogg sagte, der Premierminister sollte das Parlament vorverlegen, bevor die Abgeordneten die Möglichkeit haben, für eine Verlängerung von Artikel 50 zu stimmen, um Gesetz zu werden. Eine Prorogation würde das Ende der Parlamentssitzung bedeuten, und damit würden alle Gesetzesentwürfe, die derzeit den Weg durch die Commons und Lords gehen, hinfällig. Ein No-Deal-Brexit-Deal würde dann standardmäßig zustande kommen.
Schließlich bin ich mir fast sicher, dass die Einwohner des Vereinigten Königreichs ihre Steuerzahlungen nicht aussetzen könnten, wenn das Parlament, wie Sie vorschlagen, vertagt wird. Die britischen Steuergesetze sind mit ziemlicher Sicherheit nicht davon abhängig, dass ein Parlament tagt. (Wenn Sie dieses letzte Problem weiter untersuchen möchten, schlage ich vor, dass Sie sich an das Gesetz SE wenden.)
Die Prorogation ist ein ganz normaler Teil des parlamentarischen Prozesses. Das Parlament wird normalerweise jedes Jahr zwischen dem Ende einer Sitzungsperiode und dem Beginn der nächsten sowie während der Parlamentswahlen für etwa einen Monat vertagt. Steuern werden weiterhin gezahlt und sind zu zahlen. Eine jahrelange Prorogation könnte Probleme bereiten, hier wird aber eine wochenlange Prorogation diskutiert, was nicht der Fall wäre.
Steve Melnikoff
Steve Melnikoff
pboss3010
divibisan
owjburnham