Wenn Zombies möglich sind, würde das bedeuten, dass der Physikalismus falsch ist?

Der SEP- Artikel über Zombies schreibt:

Zombies in der Philosophie sind imaginäre Kreaturen, die verwendet werden, um Probleme über das Bewusstsein und seine Beziehung zur physischen Welt zu beleuchten. Im Gegensatz zu denen in Filmen oder Hexerei sind sie in allen körperlichen Aspekten genau wie wir, aber ohne bewusste Erfahrungen : Per Definition gibt es „nichts, wie es ist“, ein Zombie zu sein. Doch Zombies verhalten sich genauso wie wir, und einige verbringen sogar viel Zeit damit, über Bewusstsein zu diskutieren.

Nur wenige Menschen glauben, dass Zombies tatsächlich existieren. Aber viele halten sie für zumindest denkbar, manche für möglich. Es wird argumentiert, dass, wenn Zombies auch nur eine bloße Möglichkeit sind, der Physikalismus falsch und eine Art Dualismus wahr ist. Für viele Philosophen ist das die Hauptbedeutung der Zombie-Idee.

Warum ist es wahr, dass der Physikalismus falsch sein muss, wenn Zombies möglich sind, und welche – wenn überhaupt – Philosophen haben tatsächlich behauptet, dass Zombies möglich und nicht nur in einem vagen Sinne denkbar sind?

Da ich ein Physikalist bin, stimme ich zu, dass diese Zombies, wenn sie uns in allen physischen Aspekten, einschließlich aller internen Materialien wie Neuronen usw., genau gleichen, ein Bewusstsein wie wir haben müssten und daher unmöglich sind. Ich könnte mir jedoch gut Zombies vorstellen, die äußerlich genau wie wir sind, deren Gehirn jedoch komplett durch etwas ersetzt wurde, das das äußere Verhalten eines Menschen simuliert, aber kein Bewusstsein hätte. Ich würde vermuten, dass diese Art von Zombie für Philosophen uninteressant ist. Ist es?
@FrankH: Du kannst es dir auch nicht vorstellen --- du machst dir etwas vor. Zombies sind dumm, und ein simuliertes Gehirn ist so gut wie das echte, da simulierte Berechnungen immer noch Berechnungen derselben Art sind. Aber es ist wichtig anzumerken, dass die ganze Frage im Grunde ein Angriff auf den logischen Positivismus ist – sie fordert Sie auf, über etwas nachzudenken, das keine empirische Determinante hat, und so zu tun, als wäre es sinnvoll. Es sind die modernen Engel, die auf einem Stecknadelkopf tanzen, und es ist ein schrecklicher, schrecklicher Missbrauch der Positivisten.
@RonMaimon, Sie haben vielleicht Recht, dass ich mich täusche. Aber was ich mir irgendwie vorgestellt habe, ist, dass es anstelle einer Berechnung zur Entscheidung über die nächste Ausgabe angesichts des aktuellen Zustands und aller Eingaben möglicherweise eine RIESIGE Nachschlagetabelle geben könnte, die angesichts des aktuellen Zustands und aller Eingaben über die nächste Ausgabe entschieden hat. Welcher Rechenprozess auch immer zu "Bewusstsein" führt, würde hier also nicht wirklich existieren, da es keine Berechnung gibt - nur eine Tabellensuche ... Ich bin mir nicht sicher, ob es in der Nachschlagetabelle KEIN Bewusstsein geben würde, aber ich bezweifle es irgendwie es würde zu Bewusstsein führen.
Wenn Zombies möglich wären und sie in jedem beobachtbaren Aspekt genau wie Menschen wären, wie könnten wir dann herausfinden, dass sie Zombies sind? Die Frage ergibt keinen Sinn. Der Physikalismus ist nicht widerlegbar.
@Trylks - Ich bin Physikalist, versteh mich nicht falsch, aber nur, weil alternative Theorien die Realität weniger wahrscheinlich widerspiegeln ("so wie die Dinge sind"). Wenn Sie jedoch glauben, dass der Physikalismus zu 100 % unwiderlegbar ist, ignorieren Sie eine reichhaltige Literatur in Phil of Mind. Schauen Sie sich SEP oder Wikipedia an, oder googeln Sie einfach "Widerlegungen zum Physikalismus", dort gibt es interessante Ideen, die Sie dazu bringen sollten, Ihre Gewissheit in Frage zu stellen. :P
@Matt - Ich habe meine Meinung geändert, ich werde das Tag vorerst einwerfen und wir können darüber sprechen, es rückgängig zu machen, wenn die Leute später keine Notwendigkeit mehr sehen. :)

Antworten (4)

Der Schlüsselsatz ist in allen physikalischen Belangen genauso wie es ist . Der Physikalismus besagt, dass X und Y identisch sind, wenn X und Y physikalisch identisch sind. Es spielt keine Rolle für das Argument, dass es zufällig Zombies sind oder etwas mit Bewusstsein zu tun hat; es heißt nur: Stellen Sie sich vor, dass X und Y physikalisch identisch sind , aber X und Y nicht identisch sind. Natürlich haben wir uns den Nicht-Physikalismus nur eingebildet!

Das Interesse an dieser Form der Argumentation, falls es eines gibt, besteht darin, dass es keinen klaren kausalen Mechanismus gibt, durch den bekannt ist, dass die physikalische Konfiguration Bewusstsein erzeugt. Wir haben auch keinen klaren kausalen Mechanismus, durch den Menschen über die Eskapaden von Bart Simpson lachen, aber aus irgendeinem Grund haben Bart-Simpson-Grumps es nicht in den philosophischen Diskurs geschafft.

Dies mag hier Thema sein oder auch nicht, aber wie diese Argumentationslinie keine Fragen aufwirft, bleibt mir ein Rätsel. Prämisse 1: Der Physikalismus ist wahr. Prämisse 2: Zombies besitzen dieselben physischen Zustände wie Nicht-Zombies. Fazit: Der Physikalismus ist falsch. Ohne signifikante Argumentation seitens des Nicht-Physikers gibt es keinen prinzipiellen Grund, warum man sowohl Prämisse 1 als auch Prämisse 2 akzeptieren sollte. Eine ebenso gültige Schlussfolgerung aus dieser Argumentationslinie wäre außerdem: „Zombies besitzen nicht die gleichen physikalischen Zustände wie Nicht-Zombies."
@Jaime Ravenet - Für mich scheint es nur eine Wiederholung der Unterscheidung zwischen Physikalismus und Nicht-Physikalismus zu sein. Es regelt nichts und gibt auch keinen Einblick.
@JaimeRavenet: Der Punkt ist, wie Sie andeuten, dass es unmöglich ist, beide Prämissen gleichzeitig zu halten - also kann entweder der Physikalismus gelten oder Zombies (wie definiert) sind möglich, aber nicht beides. Das ist der Punkt der Argumentation. Wenn Zombies nicht die gleichen körperlichen Zustände wie Nicht-Zombies besitzen, dann sind sie keine Zombies ; dass sie die gleichen physikalischen Zustände besitzen, ist der springende Punkt des Gedankenexperiments.
Es gibt auch keinen Hinweis auf einen nicht-physischen kausalen Mechanismus für das Bewusstsein. Soweit wir wissen, SIND Felsen in gewisser Weise bewusst.

Das Standardargument ist eine Reduction : Nehmen Sie an, dass der Physikalismus gilt; daher ist Bewusstsein streng auf physische Zustände reduzierbar; Zombies besitzen genau die gleichen physischen Zustände wie Menschen, haben aber kein Bewusstsein; daher kann der Physikalismus nicht gelten.

In Bezug auf die Wahrheit des Physikalismus WRT die Existenz von Pzombies, um aus den gegebenen Prämissen zu dem Schluss zu kommen, dass „Physikalismus falsch ist“, dann muss es Teil der Definition von „Physikalismus“ sein, dass alle mentalen Zustände identisch mit und reduzierbar sind physikalische Zustände. Es ist diese notwendige Eigenschaft, die in der Definition des Begriffs impliziert ist, die den Physikalismus falsch machen würde (wenn Sie solchen Argumenten glauben), weil der Pzombie als ein denkbar mögliches Gegenbeispiel zu den universellen Behauptungen des Physikalisten gilt. Wenn man jedoch eine nuanciertere Definition für Physikalismus anbot, so etwas wie "Einen mentalen Zustand X zu haben, bedeutet, sich im physischen Zustand Y zu befinden", so dass "physischer Zustand Y" funktional istdefiniert, dann werden nicht-physikalistische Argumente für und von Pzombies erheblich schwieriger aufrechtzuerhalten.

Ein Philosoph, der zumindest für die mögliche Existenz von Pzombies plädiert, ist (berühmt) Chalmers.

Dies scheint nur ein großer Fall dafür zu sein, wie Sie „Zombies“ und „Physikalismus“ definieren möchten, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, und hat wenig mit dem allgemein akzeptierten kulturellen Artefakt des Halloween- / Schreckensfilmkonzepts zu tun.

So ähnlich wie es alle möglichen Beweise für die Existenz von Gottheiten gibt, aber am Ende sprechen diese Beweise von idealisierten logischen Ideen und haben wenig Bezug zum abrahamitischen Gott oder Zeus oder was auch immer.

Oder, um die Definitionen ernst zu nehmen, man könnte die Definition von „Zombie“ als eine Möglichkeit betrachten, die unmöglich zu testen ist. Das heißt, es ist kein wissenschaftliches Konzept, das in der realen Welt unterscheidbar oder überprüfbar ist. Wenn die äußeren Aktivitäten einer bewusstlosen Person nicht von denen ohne Bewusstsein zu unterscheiden sind, bedeutet dies, dass es keine Möglichkeit gibt, zu testen, ob eine Person bei Bewusstsein ist oder nicht, sodass Sie nicht wissen können, ob eine bestimmte Person ein Zombie ist. Es kann sich also nur um ein Gedankenexperiment handeln und nicht um ein reales.

Wenn Zombies möglich sind, würde das bedeuten, dass der Physikalismus falsch ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v