Werden in einem Flugzeug mit zwei Piloten (Capt/FO) beide Piloten für eine Abweichung des Piloten verantwortlich gemacht?

Wenn in den USA beispielsweise ein Flugzeug von ATC angewiesen wird, FL280 zu steigen und beizubehalten, aber stattdessen nach FL290 steigt, werden in einem Flugzeug, das zwei Piloten erfordert (z. B. A320 oder ähnliches), beide Piloten für die Pilotenabweichung verantwortlich gemacht (vorausgesetzt ein Verstoß angezeigt wird)? Oder ist nur der PIC verantwortlich?

Antworten (1)

Die Vorschriften sind in dieser Angelegenheit nicht eindeutig, daher ist für eine allgemeine Antwort die Rechtsprechung erforderlich .

Aus einer Law Review von 2007 in North Dakota, „ The Pilot in Command and the FARS: The Buck Stops Here (Fast Always) “:

Auch wenn ein Pilot als verantwortlicher Pilot oder Stellvertreter gilt, gibt es immer noch Einwendungen, die durch Vorschriften und die NTSB-Rechtsprechung anerkannt werden. Die meisten dieser Verteidigungen können als Verteidigungen mit "angemessenem Vertrauen" charakterisiert werden. In diesem Zusammenhang ist häufig die Frage zu beantworten, ob sich der Pilot vernünftigerweise auf andere Besatzungsmitglieder, Fluglotsen, Wartungspersonal oder seine eigenen Beobachtungen bezüglich der Leistung und Lufttüchtigkeit des Flugzeugs vor oder während des Flugs verlassen hat. In anderen Fällen könnte der Pilot in der Lage sein, eine Notfallverteidigung aufzubauen. In diesen Fällen ist es wichtig festzustellen, ob der Notfall durch die eigenen Handlungen des Piloten verursacht wurde. Wenn nein, war die Reaktion des Piloten auf den Notfall umsichtig und angemessen?Am Ende setzt sich meist die allgemeine Regel durch. Der Bock hört beim kommandierenden Piloten auf – fast immer. [Betonung hinzugefügt]

In einem Fall aus dem Jahr 1999 – Garvey gegen NTSB – ging ein Nordwestflug mit zwei Piloten aufgrund einer falsch verstandenen Anweisung für ein anderes Flugzeug auf die falsche Flughöhe und die Antwort wurde blockiert, und obwohl das ATC die Abweichung bemerkte, war die Trennung gebrochen. Auf diesem Flug war der PIC der überwachende Pilot (er kümmerte sich um die Kommunikation); der Fall war nur gegen den PIC gerichtet.

Interessantes Thema. Die meisten Betreiber von Flugzeugen mit zwei Besatzungen haben SOPs, die eine prozedurale Interaktion und Beteiligung beider Piloten erfordern, wenn eine neue Höhe zugewiesen wird. Ein Pilot stellt die neue Höhe im Höhenfenster (verschiedene Namen dafür) ein und gibt dann die Höhe an (möglicherweise zeigt er auf die neu eingestellte Höhe) und dann bestätigt der andere Pilot die eingestellte Höhe visuell und bestätigt die neue Höhe mündlich . Es gibt verschiedene SOPs, aber das Ziel ist dasselbe. Dies würde scheinbar beide Piloten für jede Höhenabweichung verantwortlich machen. Viele Variablen.
Seltsam, dass der Artikel wild "NTSB-Rechtsprechung" sagt. NTSB ist keine Regulierungsbehörde. Ich nehme an, sie meinen die Rechtsprechung der FAA. Andererseits ist dieser Gerichtsfall Garvey gegen NTSB. Verwirrend.
OK. Das erklärt es. In der Fallbeschreibung heißt es, dass „die FAA die Regulierungs- und Durchsetzungsbefugnis hat, während das NTSB als unparteiischer Schiedsrichter fungiert“. Wusste nicht, dass das NTSB Vollstreckungsmaßnahmen der FAA ablehnen könnte.
@TomMcW: Wenn ein Flieger einer FAA-Durchsetzungsmaßnahme unterliegt und beschließt, gegen die Entscheidung der FAA Berufung einzulegen, wird die Berufung von einem NTSB-Richter verhandelt. Weitere Informationen finden Sie unter diesem Link: ntsb.gov/legal/alj/Pages/airman_appeals.aspx